Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (досье №1264)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==========================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело №А57-138752010

Резолютивная часть постановления объявлена «11» февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» февраля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.

судей Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серновой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области – Михайлов

Д.А. по доверенности от 15.10.2010 №03/2-5358,

от индивидуального предпринимателя Распутина Г. Ю. – Лебедева Е.С. по

доверенности от 08.02.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального

предпринимателя Распутина Г. Ю. (г.Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «06» декабря 2010 года по делу №А57-

13875/2010 (судья Г.М. Вулах),

по заявлению индивидуального предпринимателя Распутина Г. Ю. (г.Саратов)

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (г.Саратов)

о признании решения комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по

Саратовской области от 07.09.2010 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель

Распутин Герман Юрьевич (далее – Распутин Г.Ю., заявитель) с заявлением о признании

недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по

Саратовской области (далее также — Саратовское УФАС России, административный орган) от

07.09.2010 по делу №6-10р, которым была признана ненадлежащей реклама товаров (бытовая

химия, хозяйственные товары), размещенная Заявителем в помещениях лифтовых кабин жилых

домов г.Волгограда в период с 01.03.2010 по 15.03.2010.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2010 в удовлетворении

требований заявителя отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Распутин Г.Ю. обратился в

апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской 2 А57-13875/10

области от 17.11.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить

требования заявителя.

Саратовское УФАС России представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно

просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без

удовлетворения.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 01.03.2010 по 15.03.2010 в помещениях

лифтовых кабин жилых домов г.Волгограда размещались рекламные плакаты с рекламой

товаров (бытовая химия, хозяйственные товары), реализуемых в сети магазинов «РУБЛЬ БУМ».

Рекламодателем является Распутин Г.Ю., что подтверждается имеющейся в материалах

дела копией договора №47 от 16.02.2010 и не оспаривается Распутиным Г.Ю.

В указанной рекламе, в том числе содержалась информация о возможности

приобретения кондиционера-концентрата для белья Lenor в ассортименте по цене 73 р. 40 коп.

В административный орган поступило заявление гражданки Петровой М.А., в котором

указывается, что 06.03.2010 в магазине розничной торговли «РУБЛЬ БУМ», находящемся по

адресу 400062, г.Волгоград, пр.Университетский, 90д она приобрести Lenor кондиционер-

концентрат для белья 1 литр «Альпийский луг» по цене 83 рубля 40 копеек, вместо обещанных в

рекламе 73,40 рублей. В материалах дела имеются подтверждающие данный факт документы

(кассовый чек от 06.03.2010 №4364).

18.06.2010 Саратовским УФАС России возбуждено дело №6-10р по признакам

нарушения пункта 4 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

Решением Саратовского УФАС России от 07.09.2010 признана ненадлежащей реклама

следующего содержания:

Gillette Fusion гель для бритья 200 мл 18390 16590

Gillette Series набор гель для бритья 200мл +антиперспирант спрей 150 мл 30990

Gillette Slalom набор станок + пена для бритья 200мл 15590

Gillette Slalom набор 5 кассет + станок Gillette Slalom в подарок

CAMAY гель для душа 250 мл в ассортименте 9290 8390

blend-a-med Complete White зубная паста 125 мл 25% бесплатно 5640

blend-a-med Анти-кариес зубная паста 50% бесплатно на вторую пачку4440

Oral-B 3-EFFECT Maxi Clean средней жесткости 2 щетки по цене одной 2540

ARIEL стиральный порошок автомат 450 гр в ассортименте 4940 4640

ARIEL стиральный порошок автомат 4500 гр в ассортименте 35840 31540

Tide Белые облака стиральный порошок автомат 4500 гр в ассортименте 34180 30090

Tide стиральный порошок автомат 450 гр в ассортименте 4290 3990

Миф стиральный порошок автомат 2000 гр в ассортименте 11190 10390

Dreft средство для стирки деликатных тканей 800 мл 9290 8640

Lenor кондиционер –концентрат 1 литр в ассортименте 8340 7340

детские салфетки в ассортименте

Pampers 7763 11090

Pampers Проверенная сухость для золотого сна на всю ночь

Волгоград:

ул. Еременко, 70; ул. Краснознаменская, 10; ул. Маресьевой, пав. 11; ул. Ополченская , 10; ул.

7-й Гвардейской Дивизии , 4а; ул. Маршала Еременко, 130; ул. Ополченская , 61; ул. Ангарская,

114; ул. 39-й Гвардейской Дивизии, 20; ул. Маршала Еременко, 70; пр-т Университетский, 90д;

ул. Николая Отрады, 13; ул. 64-й Армии, 616; ул. Рокоссовского, 54; пр-т Университетский 23;

ул. Комсомольская, 18; ул. 8-й Воздушной армии, 28; ул. Краснополянская , 46 пр-т

Университетский, 60б; ул. 64-й Армии, 67а; ул. Штеменко,44; ул. Елецкая , 21; ул. Качинцев,

89; пр-т Металлургов, 50а.

Согласно акту переоценки товаров №00643 от 19.02.2010 в ассортимент товара Lenor,

подпадающих под данную акцию вошли (л.д.10, т.1):3 А57-13875/10

1. Lenor конц. «Нежность хлопка» 1 л;

2. Lenor конц. д/белья «Белая роза» 1 л;

3. Lenor конц. д/белья «Летний день» 1 л;

4. Lenor конц. д./белья «Романтик/нежность» 1 л;

5. Lenor конц. д./белья «Тайна элегантности» 1 л;

6. Lenor конц. д/белья «Бодрость/активная свежесть» 1 л;

7. Lenor конц. д/белья «Детский » 1 л;

8. Lenor конц. д/белья «Лаванда и ромашка/спокойствие» 1 л;

9. Lenor конц. д/белья «Скандинавская весна» 1 л.

Не согласившись с выводами, изложенными в решении административного органа от

07.09.2010, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, исходил из того, что с учетом

отсутствия в рекламе информации о том, что акция распространяется только на 9 наименований

Lenor кондиционер-концентрат для белья 1 литр, перечисленных в акте переоценки товаров,

рядовыми потребителями данная информация воспринимается как цена, указанная на весь

ассортимент товара Lenor кондиционер-концентрат 1 литр, представленный в торговом зале.

Данное обстоятельство подтверждается поступившим в антимонопольный орган

заявлением Петровой М.А. в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к выводу, что

нарушение Распутиным Г.Ю. пункта 4 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе»

установлено комиссией Саратовского УФАС России правомерно подтверждается материалами

дела №6-10р.

Заявитель в суде апелляционной инстанции пояснил, что Lenor кондиционер-концентрат

для белья 1 литр «Альпийский луг», приобретенный 06.03.2010 Петровой М.А по цене 83 рубля

40 копеек в магазине розничной торговли Распутина Г.Ю., расположенного по адресу: 410062,

г.Волгоград, пр.Университетский, 90 «д», не входил в ассортимент товаров, включенных в

проводимую акцию в период с 01.03.2010 по 15.03.2010.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд

апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по

следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N38-ФЗ «О рекламе» (далее —

Закон) определено, что реклама — это информация, распространенная любым способом, в любой

форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и

направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или

поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащая реклама — это

реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4

статьи 3 Закона).

Общие требования к рекламе установлены в статье 5 Закона, в которой определено, что

реклама должна быть достоверной. Недостоверная реклама не допускается (часть 1 названной

статьи).

В пункте 2 части 3 статьи 5 Закона установлено, что реклама, содержащая

несоответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о

его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об

условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия

или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках

службы, сроках годности товара, признается недостоверной.

Довод заявителя о том, что приобретенный Петровой М.А. Lenor кондиционер-

концентрат для белья 1 литр «Альпийский луг» по цене 83 рубля 40 копеек не входил в

ассортимент товаров, включенных в проводимую в период с 01.03.2010 по 15.03.2010 акцию,

отклоняется судом ввиду следующего.

Постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 №242-ст утвержден

Государственный стандарт Российской Федерации «Торговля. Термины и определения» (ГОСТ 4 А57-13875/10

Р 51303-99). В пункте 71 которого содержится определение»ассортимент товаров» – набор

товаров, объединенных по какому-либо одному или совокупности признаков.

В размещенной Распутиным Г.Ю. рекламе идет речь о реализации им кондиционера-

концентрата для белья Lenor 1 литр в ассортименте по цене 73 рубля 40 копеек.

Признаками ассортимента рекламируемого заявителем товара являются торговая марка

(Lenor), его наименование (кондиционер-концентрат) и объем упаковки (1 литр).

На основании изложенного все товары, отвечающие этим признакам, должны

реализовываться заявителем по рекламируемой цене – 73 рубля 40 копеек. Товар,

приобретённый Петровой М.А., полностью соответствовал всем этим признакам. Но товар

Петровой М.А. был продан по цене которая выше предложенной в рекламе.

С учетом отсутствия в рекламе информации о том, что акция распространяется только на

9 наименований Lenor кондиционер-концентрат для белья 1 литр, перечисленных в акте

переоценки товаров, рядовыми потребителями данная информация воспринимается как цена,

указанная на весь ассортимент товара Lenor кондиционер-концентрат 1 литр, представленный в

торговом зале.

В связи с чем, у судебной инстанции отсутствуют основания для признания решения

административного органа недействительным.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы была оплачена государственная пошлина

в размере 2 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче

заявлений об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия)

государственных органов незаконными индивидуальные предприниматели уплачивают

государственную пошлину в размере 200 рублей (подпункт 3), а при подаче апелляционной

жалобы на решение суда по таким делам — 100 рублей (подпункт 12).

В этой связи государственная пошлина, в размере 1 900 рублей подлежит возврату из

федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Саратовской области от «06» декабря 2010 года по делу

№А57-13875/2010, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Распутину Г. Ю. из

федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину по платёжному

поручению от 31.12.2010 №7255 в размере 1 900 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и моет быть обжаловано в

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями

273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи

кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области, в срок, не превышающий

двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий И.И. Жевак

Судьи Т.С. Борисова

С.Г. Веряскина