Решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула (досье №1261)

ДЕЛО№ 2-825/2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2013 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в состав

председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Куликовой К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Павленко Александра Ивановича к Редакции газеты «Комсомольская правда

Барнаул», ООО «Прожектор» о защите чести, достоинства, компенсации

морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Павленко А.И. обратился в суд с иском к ответчикам Редакции газеты «Комсомольская правда, Барнаул», ООО «Прожектор», Ковыневой Т.В. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, в котором, с учетом уточнений, указал; что 15.12.2012 года в № 189 газеты «Комсомольская правда, Барнаул, газета нашего города» на странице 10 напечатана статья корреспондента Татьяны Ковыневой «Барнаульский Потрошитель оказался милиционером», в которой об истце говорится как о сексуальном маньяке. В данной статье корреспондент рассказывает об убийствах молодых девушек, произошедших в 1999-2000 годах, в том числе об убийстве Юлии Кильмяшкиной и Елены (Евгении) Осиповой. Кроме громкого названия, в тексте размещена фотография истца в милицейской форме с надписью Александр Павленко и виде предисловия, крупным шрифтом, написан текст: «Через два года, по рекомендации Страсбургского суда, маньяк выйдет на свободу». В статье истец называется маньяком, потрошителем, чудовищем в погонах, что является оскорблением его человеческого достоинства. Кроме того, из общего смысла статьи следует, что Павленко А.И. убил Юлию Кильмяшкину и Елену (Евгению) Осипову. Указанный факт не соответствует действительности, по данным эпизодам он был оправдан.

Выдавая недостоверную информацию, корреспондент газеты унизила его честь и достоинство, чем причинила истцу нравственные страдания. Статья дискредитирует его в глазах знакомых, друзей и родственников, а также перед будущими работодателями, которые после прочтения такой информации не захотят взять его на работу.

На основании вышеизложенного, Павленко А.И. просит обязать ответчиков принести истцу извинения, опровергнуть как не соответствующие действительности сведения:

«Барнаульский Потрошитель оказался милиционером»;

«Во время расследования этого громкого дела опера вышли на еще одного серийного убийцу, которого журналисты потом окрестят Потрошителем»; «фотография в милицейской форме с надписью Александр Павленко»;

«Через два года, по рекомендации Страсбургского суда, маньяк выйдет

свободу»;

«Убитые отказали маньяку в близости»;

«… по рассмотрении дела срок ему уменьшили до 14 лет»;

«Чудовище в погонах»;

«Выйти же на настоящего убийцу (имеется в виде Кильмяшкиной

Осиповой) помогло известие из краевой больницы от девушки, котор;

выпрыгнула из окна…, чтобы спастись от маньяка»,

а также разместить опровержение и резолютивную часть решения суд]

взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей с 00

«Прожектор», 100000 рублей — с Ковыневой Т.В., взыскать судебнь

расходы.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула < 16.07.2013 года производство по делу по иску Павленко А.И. в час: требований к Ковыневой Т.В., требований об опровержении фотографии милицейской форме с надписью Александр Павленко, прекращено в связи отказом истца от иска.

В судебное заседание Павленко А.И. не явился, просил рассмотреть дело его отсутствие.

Представитель истца Прокопьев Н.И. заявленные истцом требован! поддержал.

Представитель ответчика ООО «Прожектор» Веселых С.С. с требования*, не согласен в полном объеме, представил письменный отзыв.

Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились I неизвестной причине, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся представителя истца и ответчика, эксперта Матвее! О.Н., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит следующему.

На основании п.п. 1,2,5 ст. 152 Гражданского кодекса Российскс Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочаиц его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, есх распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуй действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство их деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовс информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовс информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходяще от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядс опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащр его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и моральног вреда, причиненных их распространением.

В соответствие со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федераци если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации «указанного вреда.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Судом установлено, что 15 декабря 2012 года в средстве массовой информации — «Комсомольская правда, Барнаул, газета нашего города» №189 (тираж регионального выпуска — 5000 экземпляров), была опубликована статья «Барнаульский Потрошитель оказался милиционером», в которой была распространена следующая информация о Павленко А.И.: «Барнаульский Потрошитель оказался милиционером»;

«Во время расследования этого громкого дела опера вышли на еще одного серийного убийцу, которого журналисты потом окрестят Потрошителем»; «Через два года, по рекомендации Страсбургского суда, маньяк выйдет на свободу»;

«Убитые отказали маньяку в близости»; «… по рассмотрении дела срок ему уменьшили до 14 лет»; «Чудовище в погонах»;

«Выйти же на настоящего убийцу помогло известие из краевой больницы от девушки, которая выпрыгнула со второго этажа дома на улице 80-ой Гвардейской Дивизии, чтобы спастись от маньяка».

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы, в высказывании: — «Барнаульский Потрошитель оказался милиционером» содержится утверждение о факте: «Барнаульский убийца оказался милиционером».

Указанный факт соответствует действительности, поскольку согласно приговору Алтайского краевого суда от 13.06.2012 года, Павленко А.И. осужден по ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации за убийство, до ареста он работал милиционером — водителем медицинского вытрезвителя при Октябрьском РОВД г. Барнаул, что не отрицалось в судебном заседании представителем истца.

Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы, в высказывании:

«Во время расследования этого громкого дела опера вышли на еще одного серийного убийцу, которого журналисты потом окрестят Потрошителем» содержится утверждение о фактах:

«Во время расследования этого громкого дела опера вышли на еще одного серийного убийцу»;

«Александр Павленко является серийным убийцей»; «Журналисты называли его Потрошителем».

Согласно пояснениям допрошенной в судебном заседании автора статьи Ковыневой Т.В., бывший оперативный работник рассказал ей о ходе расследования убийств молодых девушек, происходивших в г. Барнауле в начале 2000-х годов. В ходе расследования дела об убийстве пяти абитуриенток АлтГТУ сотрудники милиции нашли на еще одного преступника, совершавшего преступления против девушек — Павленко А.И..

Такт факт, что «Александр Павленко является серийным убийцей», подтверждается приговором Алтайского краевого суда от 13.06.2012 года, согласно которым Павленко А.И. совершил два убийства, что позволяет назвать его действия серийными.

Факт, что «Журналисты называли его Потрошителем», не опровергался представителем истца, был подтвержден третьим лицом Ковыневой Т.В., которые в своих пояснениях указали, что им известно о фильме, статьях в средствах массовой информации, где журналисты Павленко А.И. называли Потрошителем.

Таким образом, указанные факты соответствует действительности. Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы, в высказывании:

«Через два года, по рекомендации Страсбургского суда, маньяк выйдет на свободу»

содержится утверждение о факте: «Александр Павленко является убийцей».

Указанный факт соответствует действительности, поскольку согласно приговору Алтайского краевого суда от 13.06.2012 года, Павленко А.И. осуждён по ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации за убийство.

Кроме того, высказывание содержит субъективное суждение (суждение о будущем) о том, что «Через два года, по рекомендации Страсбургского суда, маньяк выйдет на свободу».

Так как указанное суждение является выражением субъективного мнения автора статьи, оно не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не может быть проверено на предмет соответствия его действительности.

Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы, в высказывании:

«Убитые отказали маньяку в близости»

не содержится негативной информации о Павленко А.И., то есть сам по себе факт отказа в близости не является порочащим.

Употребление номинации «маньяк» представляет собой социальную оценку лица, в отношении которого оно высказано. Слово «маньяк» в данной статье имеет значение — «лицо, совершившее серию преступлений, связанных с убийством и/или сексуальным насилием».

Согласно приговору Алтайского краевого суда от 13.06.2012 года, Павленко А.И. осужден по ч. 3 ст. 127, ч. 1 ст. 132, п. «б» ст. 132, п. «б» ч. 3 ст. 131, п.п. «и,к,н» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации за действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшей Генын Е.А., половое сношение с применением насилия к потерпевшей Геньш Е.А., незаконное лишение Геньш Е.А. свободы, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, а также умышленное убийство Астаповой Ю.В. и Околеловой Т.В., с целью сокрытия ранее совершенного преступления.

Таким образом, к Павленко А.И. возможно применение такого выражения, как «маньяк».

Кроме того, на конце указанного выражения поставлен вопросительный знак, что само по себе не является утверждением о факте.

Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы, в высказывании:

«… по рассмотрении дела срок ему уменьшили до 14 лет» не содержится негативной информации о Павленко А.И.. Действительно, согласно приговору Алтайского краевого суда от 13.06.2012 года, Павленко А.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет. Однако данная ошибка не порочит честь,- достоинство и деловую репутацию истца, поскольку сам по себе факт осуждения к лишению свободы имеет, место.

Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы, высказывание: «Чудовище в погонах» представляет собой социальную оценку лица, в отношении которого оно высказано, относится к Александру Павленко и имеет значение: «человек низких, отталкивающих моральных качеств». Согласно общепринятым нормам, поступок человека, совершившего тяжкое преступление, не может быть высоко оценен с точки зрения морали. Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы, высказывания:

«Выйти же на настоящего убийцу помогло известие из краевой больницы от девушки, которая выпрыгнула со второго этажа дома на улице 80-ой Гвардейской Дивизии, чтобы спастись от маньяка» информация представлена в форме утверждения о фактах: «Александр Павленко является настоящим убийцей девушек»; «Александр Павленко является насильником»;

«Выйти же на настоящего убийцу помогло известие из краевой больницы от девушки, которая выпрыгнула со второго этажа дома на улице 80-ой Гвардейской Дивизии, чтобы спастись от маньяка».

Указанные факты соответствуют действительности, что следует из приговора Алтайского краевого суда от 13.06.2012 года.

Кроме того, согласно заключению экспертизы, употребление слов «потрошитель», «маньяк», словосочетания «чудовище в погонах» является мотивированным содержанием статьи, представляет собой социальную оценку лица, в отношении которого они высказаны.

Суд их не может оценивать как оскорбительные, поскольку они не имеют неприличной формы, не противоречат коммуникативным нормам, принятым в обществе.

Так как указанные суждения является выражением субъективного мнения автора статьи, они не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается доводов истца о том, что в статье утверждается об убийстве им четырех девушек, а не двух, как это установлено приговором суда, что порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, суд не может согласиться с данными доводами, поскольку истца порочат не количество убитых им девушек, а сам факт совершения преступления, посягающего на • самое ценное благо — жизнь человека.

Кроме того, согласно заключению экспертизы, в статье «Барнаульский Потрошитель оказался милиционером» отсутствуют эксплицитные высказывания, содержащие информацию о фактах совершения Павленко А.И. преступлений в отношении Елены Осиповой и Юлии Кильмяшкиной. То есть, как пояснила в судебном заседании эксперт Матвеева О.Н., в статье нет таких слов, из которых в утвердительной форме следует, что Павленко А.И. убил Осипову Е. и Кильмяшкину Ю..

Однако, согласно заключению экспертизы, в контексте статьи в совокупности с изображениями лиц содержится информация в форме утверждения о фактах совершения Павленко Александром преступлений в отношении Елены Осиповой и Юлии Кильмяшкиной.

В соответствии с п. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда.

Суд не соглашается с заключением экспертизы в части того, что в контексте статьи в совокупности с изображениями лиц содержится информация в форме утверждения о фактах совершения Павленко Александром преступлений в отношении Елены Осиповой и Юлии Кильмяшкиной, поскольку, как установлено судом, статья Барнаульский Потрошитель оказался милиционером» содержится в разделе «Алтайские детективы», то есть содержит информацию о резонансных уголовных делах прошлого. Первая часть статьи посвящена не Павленко А.И., а общей ситуации, сложившейся в городе Барнауле в начале 2000-х годов, связанной с убийством молодых девушек. Фотографии девушек, размещены под текстом всей статьи, а не только под той ее частью, которая посвящена Павленко А.И., из чего судом делается вывод, что информация в форме утверждения о фактах совершения Павленко А.И. преступлений в отношении Осиповой Е. и Кильмяшкиной Ю. в статье отсутствует.

Таким образом, суд считает заявленные Павленко А.И. требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Павленко Александру Ивановичу к Редакции газеты «Комсомольская правда, Барнаул», ООО «Прожектор» о защите чести, достоинства, опровержении несоответствующих действительности сведений, опубликовании опровержения, компенсации морального вреда в размере 1500000 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова