Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда (досье №1259)

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № 07АП-9340/09( А45-15768/2009)

22 декабря 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей: Гойник Л.А., М.Ю. Кайгородовой,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Е.Г. Шатохиной

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Марусова А.Ю., по доверенности № 146 от 10.06.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной

ответственностью «Новосибирский городской сайт» на решение Арбитражного суда

Новосибирской области от 25 сентября 2009г.

по делу № А45-15768/2009 (судья И.В. Карбовская) по иску общества с ограниченной ответственностью Торгового Дома «Империя» и Зухбая Паата Ингиштеровича

к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский городской сайт»

о защите деловой репутации, чести, достоинства, компенсации нематериальных убытков в

форме репутационного вреда и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Империя» (далее

по тексту — ООО ТД «Империя») и Зухбая Паата Ингиштерович (далее по тексту — Зухбая

П.И.) обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с

ограниченной ответственностью «Новосибирский городской сайт» (далее по тексту — ООО

«Новосибирский городской сайт»):

1. о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую

репутацию ООО ТД «Империя», честь и достоинство сотрудников и руководителя ООО ТД

«Империя» распространенные на сайте nttp://www.rabota.ngs.ru, принадлежащем ООО

«Новосибирский городской сайт», в разделе ТД «Империя» — обсуждение на Форуме,

сведения, относительно нарушения ООО ТД «Империя» ТК РФ, низкого профессионального

уровня сотрудников, работающих в ООО ТД «Империя», торговли ООО ТД «Империя»

неликвидным товаром по неконкурентным ценам;

2. об обязании ООО «Новосибирский городской сайт» как владельца сайта

http://www.rabota.ngs.ru опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие

деловую репутацию ООО ТД «Империя» сведения, путем опубликования на сайте 2

http://www.rabota.ngs.ru сообщения следующего содержания: «Решением

Арбитражного суда Новосибирской области признаны не соответствующими

действительности и порочащими деловую репутацию ООО ТД «Империя», а потому

подлежащими опровержению распространенные на сайте http://www.rabota.ngs.ru сведения,

относительно нарушения ООО ТД «Империя» ТК РФ, низкого профессионального уровня

сотрудников, работающих в ООО ТД «Империя», торговли ООО ТД «Империя»

неликвидным товаром по неконкурентным ценам»;

3. взыскании с ООО «Новосибирский городской сайт» 100 000 рублей в возмещение

репутационного вреда, причиненного умалением деловой репутации ООО ТД «Империя»;

4. взыскании с ООО «Новосибирский городской сайт» 100 000 рублей в возмещение

морального вреда, причиненного Зубхая П.И.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 сентября 2009г. исковые

требования удовлетворены частично. Суд признал не соответствующими действительности и

порочащими деловую репутацию ООО ТД «Империя», честь и достоинство сотрудников,

распространенные на сайте nttp://www.rabota.ngs.ru, принадлежащем ООО «Новосибирский

городской сайт», в разделе ТД «Империя» — обсуждение на Форуме, сведения, относительно

нарушения ООО ТД «Империя» Трудового кодекса Российской Федерации, низкого

профессионального уровня сотрудников, работающих в ООО ТД «Империя», торговли ООО

ТД «Империя» неликвидным товаром по неконкурентным ценам, и обязал ООО

«Новосибирский городской сайт» как владельца сайта http://www.rabota.ngs.ru опровергнуть

не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО ТД

«Империя» сведения, путем опубликования на сайте http://www.rabota.ngs.ru в течение 10

дней с момента вступления решения суда в законную силу сообщения следующего

содержания: «Решением Арбитражного суда Новосибирской области признаны не

соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО ТД

«Империя», а потому подлежащими опровержению распространенные на сайте

http://www.rabota.ngs.ru сведения, относительно нарушения ООО ТД «Империя» Трудового

кодекса Российской Федерации, низкого профессионального уровня сотрудников,

работающих в ООО ТД «Империя», торговли ООО ТД «Империя» неликвидным товаром по

неконкурентным ценам».

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным решением, ООО «Новосибирский городской

сайт» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в

которой просит отменить полностью решение суда первой инстанции, принять по делу

новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что суд, установив в судебном

заседании, что ни ООО «Новосибирский городской сайт» ни его сотрудники не являлись

авторами каких-либо касающихся истцов сообщений, в качестве надлежащего ответчика по

делу признал ООО «Новосибирский городской сайт», ссылаясь на создание им

соответствующих технологических условий для появления таких сообщений. Из материалов

дела видно, что владелец сайта и форума не осуществлял ни прямого, ни косвенного

волеизъявления на появление таких сообщений и никоим образом этому не способствовал.

Более того, сам истец в своем заявлении указывает, что оскорбительное для него сообщение

размещено анонимными пользователями под никами Sonica, Zombie и Martika, а вовсе не

ответчиком либо его представителями. Податель жалобы считает, что, признавая

распространенные сведения недостоверными, суд нарушает конституционные права лиц,

непосредственно анонимно распространивших указанные сведения.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке требований статьи 262 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации не поступил от истцов в суд апелляционной

инстанции.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям,

указанным в ней в судебном заседании апелляционного суда. Просил решение суда отменить

полностью, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.3

Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного

разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении

адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации)), в судебное заседание апелляционной

инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть

апелляционную жалобу в отсутствие представителей истцов.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной

инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2009г.

подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация

является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом

Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных.

Право граждан и юридических лиц на защиту деловой репутации предусмотрено

статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской

Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь,

достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не

докажет, что они соответствуют действительности.

К способам защиты нематериального блага, как деловая репутация, пункт 5 статьи 152

Гражданского кодекса Российской Федерации относит опровержение указанных выше

сведений, возмещение убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

По смыслу указанной нормы права к обстоятельствам, имеющим значение для дела и,

соответственно, подлежащим доказыванию, относятся- факт распространения ответчиком

сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их

действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может

быть удовлетворен, при этом в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской

Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных

сведений лежит на ответчике, тогда как истец обязан доказать факт распространения

сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации №3 от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства

граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением

сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и

юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по

радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах

массовой информации, распространение в сети Интернет, изложение в служебных

характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам,

или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение

таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением,

если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры

конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известны третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах

или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся

оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие

утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего

законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в

личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении

производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой

этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или

деловую репутацию гражданина либо юридического лица. 4

Как видно из материалов дела, порочащими и не соответствующими

действительности истцы считают сведения, размещенные в период с 12 ноября 2008 года по

21 мая 2009 года на информационном ресурсе, опубликованном в электронном виде в

информационно — телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на страницах

сайта, расположенного по адресу http://www.rabota.ngs.ru в разделе ТД «Империя» —

обсуждение на Форуме.

Полагая, что изложенные на сайте в разделе ТД «Империя»- обсуждение на Форуме,

сведения не соответствуют действительности, носят оскорбительный характер, порочат честь

и достоинство руководителя и сотрудников ООО ТД «Империя» и деловую репутацию

организации, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался

положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями

Постановления Пленума ВС РФ №3 от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите

чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», и

исходил из того, что истцами доказан факт распространения порочащих истцов сведений

именно ответчиком. По мнению суда первой инстанции, перечисленная в иске информация,

размещенная на сайте nttp://www.rabota.ngs.ru, носит порочащий характер и может

формировать у читателей сайта негативное мнение об ООО ТД «Империя».

Указанные выводы суда не соответствуют нормам материального права, фактическим

обстоятельствам дела и сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела, имеющим

существенное значение для разрешения спора.

Под сайтом, поскольку иное не установлено законом, следует понимать

информационный ресурс, представляющий собой совокупность гипертекстовых документов,

хранящихся в базе данных, электронных произведений и программного обеспечения,

необходимого для функционирования всех компонентов сайта. Сайт имеет своего

собственника (владельца или владельцев) который в силу закона несет ответственность за

принадлежащую интеллектуальную собственность, и, следовательно, за все, что появляется на

его сайте, в том числе и за то, что сам он на сайте не размещал. Для того, чтобы на

информационный ресурс, размещенный в сети Интернет, распространялся правовой режим

средства массовой информации, он должен быть зарегистрирован в качестве такового в

установленном законом порядке. Объем выходных данных, определяющих информационный

ресурс, как средство массовой информации, и позволяющий индивидуализировать данное

средство массовой информации, определен статьей 27 Закона РФ «О средствах массовой

информации».

Согласно статьям 8, 10, 24, 27 названного Закона для интернет-сайта, являющегося

средством массовой информации, должны быть общедоступными, в том числе, полное

название сетевого СМИ, информация об учредителе, информация о государственной

регистрации, адреса и телефоны редакции, и другие сведения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела и оценив распространенные на Форуме

в сети Интернет на сайте ответчика http://www.rabota.ngs.ru в период с 12.11.2008г. по

21.05.2009г. сведения, не находит оснований полагать, что содержащаяся в них информация

соответствует действительности и порочит деловую репутацию истцов.

Суд исходит из того, что названные сведения изложены в форме обмена мнениями и

размещены в сети Интернет на форуме.

Согласно определению разговорника (авторы Д. Завалишин, Е. Завалишина, Е.

Компановская) форум — это инструмент для общения на сайте, то есть представляет собой

форму общения в виде сообщений конкретных лиц, которые высказывают собственные

мнения и оценки относительно темы, заданной этими же лицами.

По мнению суда, сведения, распространенные в сети Интернет на сайте ответчика

http://www.rabota.ngs.ru на форуме в период с 12.11.2008г. по 21.05.2009г. являются

суждением и мнением авторов, в связи с чем, в силу статьи 152 Гражданского кодекса

Российской Федерации предметом судебной защиты быть не могут.5

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9

Постановления от 24.02.2005г. N3 в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав

человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации,

гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой

информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о

защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место

утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и

оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты

в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь

выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на

предмет соответствия их действительности.

Из вышеизложенного следует, что по смыслу статьи 152 Гражданского кодекса

Российской Федерации на предмет соответствия действительности могут быть проверены

только сведения, поскольку именно сообщение о факте может соответствовать полностью

или частично действительности.

Таким образом, для того, чтобы проверить, является ли распространенная информация

сведениями или в ней содержится субъективное мнение автора или иного лица, необходимо

исследовать вопрос о возможности проверки такой информации на ее соответствие

объективной действительности, ибо мнения отражают внутреннюю, субъективную оценку

описываемой информации конкретного лица и не могут быть подвергнуты подобной

проверке.

Как следует из содержания фрагментов сведений, размещенных на форуме, которые

оспаривают истцы, данные фрагменты содержат оценку личных качеств истцов, являются

субъективным мнением авторов, которая не может быть проверена на предмет ее

соответствия действительности.

В соответствии с позицией Европейского Суда по правам человека, высказанной в

Постановлении от 21.07.2005г., могут быть доказаны лишь факты, правдивость оценочных

суждений которых не поддается доказыванию. Требование о доказывании правдивости

оценочного суждения неисполнимо и само по себе нарушает свободу мнения, что является

основной частью права, гарантированного статьей 10 Конвенции о защите прав человека и

основных свобод.

Частное мнение автора может быть оспорено заинтересованным лицом в порядке

полемики, то есть ответа, реплики или комментария.

Судебная коллегия отмечает, что указанные выше сведения, размещенные на форуме в

сети Интернет на сайте ответчика http://www.rabota.ngs.ru в период с 12.11.2008г. по

21.05.2009г., не являются утверждением о событиях и фактах, которые имели место в

реальной действительности, а отражают субъективное мнение анонимных авторов и не

относятся к сведениям, не соответствующим действительности и порочащим деловую

репутацию истца.

Помимо вышесказанного, апелляционный суд отмечает, что все сообщения,

размещенные на Форуме на сайте http://www.rabota.ngs.ru ответчика фактически являются

анонимными и не содержат сведений, позволяющих идентифицировать их авторов, что так

же подтверждают сами истцы в исковом заявлении (л.д. 5).

Все вышеизложенное не позволяет сделать вывод об обоснованности заявленных

исковых требований.

Таким образом, проверив доводы жалобы, Седьмой арбитражный апелляционный суд

считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение суда

вследствие неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела,

несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела подлежит отмене, с

принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной

жалобе относятся на истцов.6

Заявителем при подаче апелляционной жалобы была оплачена государственная

пошлина в сумме 1 000 рублей, в связи с чем, расходы по государственной пошлине,

понесенные заявителем жалобы, подлежат взысканию в его пользу с истцов.

Руководствуясь статьями 110, 156, 258, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4

части 1 статьи 270 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский

городской сайт» удовлетворить, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25

сентября 2009г. по делу №А45-15768/2009 — отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью

Торговый Дом «Империя» и Зухбая Паата Ингиштеровича — отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Империя» и

Зухбая Пата Ингиштеровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью

«Новосибирский городской сайт» 500 рублей с каждого расходы по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный

арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий Е.Г. Шатохина

Судьи Л.А. Гойник

М.Ю. Кайгородова