Решение Арбитражного суда Новосибирской области (досье №1259)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 6

info@arbitr-nso.ru, http://novosib.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-15768/2009

«25» сентября 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2009 года. Полный текст

решения изготовлен 25 сентября 2009 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе председательствующего

судьи Карбовской И.В., при ведении протокола судебного заседания судьей

Карбовской И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление 1. общества с ограниченной ответственностью Торгового Дома «ИМПЕПРИЯ», г. Новосибирск и 2. Зухбая Паата Ингиштеровича, проживающего в г. Новосибирске к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский городской сайт», г. Новосибирск, о защите деловой репутации, чести, достоинства, компенсации нематериальных убытков в форме репутационного вреда и компенсации морального вреда, при участии в открытом судебном заседании представителей:

от истцов: 1. Армазасцева Е.А., доверенность б/н от 08.09.2009, 2. Армазасцева Е.А., доверенность б/н от 14.09.2009,

от ответчика: Марусов А.Ю., доверенность № 146 от 10.06.2009.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ИМПЕПРИЯ» (ООО ТД «ИМПЕПРИЯ») и Зухбая Паата Ингиштерович обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский городской сайт» (ООО «Новосибирский городской сайт»), просят:

1. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО ТД «ИМПЕПРИЯ», честь и достоинство сотрудников и руководителя ООО ТД «ИМПЕПРИЯ» распространенные на сайте http://www.rabota.ngs.ru, принадлежащем ООО «Новосибирский городской сайт», в разделе ТД «ИМПЕПРИЯ» — обсуждение на Форуме, сведения, относительно нарушения ООО ТД «ИМПЕПРИЯ» Трудового кодекса Российской Федерации, низкого профессионального уровня сотрудников, работающих в ООО ТД «ИМПЕПРИЯ», торговли ООО ТД «ИМПЕПРИЯ» неликвидным товаром по неконкурентным ценам;

2. Обязать ООО «Новосибирский городской сайт» как владельца сайта http://www.rabota.ngs.ru опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО ТД «ИМПЕПРИЯ» сведения, путем опубликования на сайте http://www.rabota.ngs.ru сообщения следующего содержания: «Решением Арбитражного суда Новосибирской области признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО ТД «ИМПЕПРИЯ», а потому подлежащими опровержению распространенные на сайте http://www.rabota.ngs.ru сведения, относительно нарушения ООО ТД «ИМПЕПРИЯ» Трудового кодекса РФ, низкого профессионального уровня сотрудников, работающих в ООО ТД «ИМПЕПРИЯ», торговли ООО ТД «ИМПЕПРИЯ» неликвидным товаром по неконкурентным ценам»;

3. Взыскать с ООО «Новосибирский городской сайт» 100 000 рублей в возмещение репутационного вреда, причиненного умалением деловой репутации ООО ТД «ИМПЕПРИЯ»;

4. Взыскать с ООО «Новосибирский городской сайт» 100 000 рублей в возмещение морального вреда, причиненного Зубхая Паата Ингиштеровичу.

Исковые требования мотивированы тем, что с 12.11.2008 по 21.05.2009 на информационном ресурсе, опубликованном в электронном виде в информационно – телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на страницах сайта, расположенного по адресу http://www.rabota.ngs.ru в разделе ТД «ИМПЕПРИЯ» — обсуждение на Форуме были распространены следующие сведения, порочащие деловую репутацию ООО ТД «ИМПЕПРИЯ», а также честь, достоинство сотрудников и генерального директора ООО ТД «ИМПЕПРИЯ».

Ответчик представил отзыв на иск, с требованиями не согласен по следующим основаниям:

1. Ни ООО «Новосибирский городской сайт», ни его сотрудники не размещали на форме сообщений, порочащих деловую репутацию ООО ТД «ИМПЕПРИЯ» и Зубхая Паата Ингиштеровича.

2. Лица, разместившие сообщения, указанные в исковом заявлении анонимы.

3. ООО «Новосибирский городской сайт» создало технические условия для свободного саморегулируемого общения на форумах сайта, внедрило систему, препятствующую появлению сообщений подобного рода (которая, вероятно, на сработала в данном случае по причине неочевидности оскорбительного характера сообщений для модератора).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области установил:

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Граждане и юридические лица, в отношении которых распространены сведения, порочащие деловую репутацию и несоответствующие действительности, вправе требовать опровержения порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений, и возмещения морального вреда, а также нематериального вреда (вреда, причиненного умалением деловой репутации гражданина или юридического лица).

Как отмечается в п. 7 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются:

— факт распространения ответчиком сведений об истце,

— порочащий характер этих сведений,

— несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не

может быть удовлетворен судом.

Факт публикации указанных в иске сведений на сайте http://www.rabota.ngs.ru подтверждается Протоколом осмотра доказательств, составленным нотариусом Лазаревой Л.В. по результатам производства осмотра информационного ресурса опубликованного в электроном виде в информационном – телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на страницах сайта, расположенного по адресу http://www.rabota.ngs.ru.

Исследуя указанные в иске фразы на предмет их порочности, суд считает, что в информации, размещенной на сайте http://www.rabota.ngs.ru, допущены оскорбительные фразы и выражения, бранные слова и некорректные сравнения в адрес организации, ее сотрудников.

Перечисленная в иске информация, размещенная на сайте http://www.rabota.ngs.ru, носит порочащий характер и может формировать у читателей сайта негативное мнение об ООО ТД «ИМПЕПРИЯ».

Доказательств соответствия указанной информации действительности, ответчиком не представлено.

Таким образом, арбитражный суд, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что распространенные ответчиком сведения, являются порочащими деловую репутацию ООО ТД «ИМПЕПРИЯ».

Отсутствие у ответчика статуса средства массовой информации, в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, не освобождает его от ответственности за распространение порочащих сведений.

Ссылка ответчика на то, что сведения распространялись не им, а анонимными посетителями, принадлежащего ему сайта, доступ к которому является свободным, арбитражным судом отклоняется.

Возможность размещения таких сведений на сайте http://www.rabota.ngs.ru является следствием создания ответчиком как владельцем этого Интернет — сайта соответствующих технологических условий.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при заявлении лицом в суд требования о защите деловой репутации от распространения порочащих ее сведений, такое лицо должно доказать лишь факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.

Следовательно, по настоящему делу бремя доказывания соответствия распространенных сведений действительности лежит на ответчике.

Между тем, как установил арбитражный суд, ответчик не представил доказательств соответствия распространенных сведений действительности.

Таким образом, арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО ТД «ИМПЕПРИЯ», честь и достоинство сотрудников, распространенные на сайте http://www.rabota.ngs.ru, принадлежащем ООО «Новосибирский городской сайт», в разделе ТД «ИМПЕПРИЯ» — обсуждение на Форуме, сведения, относительно нарушения ООО ТД «ИМПЕПРИЯ» Трудового кодекса Российской Федерации, низкого профессионального уровня сотрудников, работающих в ООО ТД «ИМПЕПРИЯ», торговли ООО ТД «ИМПЕПРИЯ» неликвидным товаром по неконкурентным ценам; и об обязании ООО «Новосибирский городской сайт» как владельца сайта http://www.rabota.ngs.ru опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО ТД «ИМПЕПРИЯ» сведения, путем опубликования на сайте http://www.rabota.ngs.ru сообщения следующего содержания: «Решением Арбитражного суда Новосибирской области признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО ТД «ИМПЕПРИЯ», а потому подлежащими опровержению распространенные на сайте http://www.rabota.ngs.ru сведения, относительно нарушения ООО ТД «ИМПЕПРИЯ» Трудового кодекса Российской Федерации, низкого профессионального уровня сотрудников, работающих в ООО ТД «ИМПЕПРИЯ», торговли ООО ТД «ИМПЕПРИЯ» неликвидным товаром по неконкурентным ценам».

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Размер возмещения морального вреда определяется с учетом степени тяжести физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку юридическое лицо не может испытывать физических и нравственных страданий, ему не возможно причинить моральный вред.

Поэтому, исходя из смысла ст.ст. 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на компенсацию морального вреда предоставлено только физическому лицу.

Учитывая изложенное, у арбитражного суда нет оснований для удовлетворения требования о взыскании с ООО «Новосибирский городской сайт» 100 000 рублей в возмещение репутационного вреда, причиненного умалением деловой репутации ООО ТД «ИМПЕПРИЯ».

Данная позиция отражена в Постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда от 01.12.1999 № 813/98 и сложившейся судебной практике.

Анализируя фразу: «империя масдай. надеюсь рано или поздно это произойдет несмотря на великий и могучий ум Зубхая Паата Ингиштеровича ) на всю жизнь эту абракадабру запомнила», арбитражный суд пришел к мнению, что данное сообщение не может быть проверено на предмет его соответствия действительности в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные слова не относятся к сообщениям о фактах, обстоятельствах, а являются лишь выражением личной оценки, разместившего это сообщение лица.

На основании изложенного в удовлетворении требования о взыскании с ООО «Новосибирский городской сайт» 100 000 рублей в возмещение морального вреда, причиненного Зубхая Паата Ингиштеровичу, следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине поиску в размере 4 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина по иску в размере 1 500 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании ст. 333.

40 Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

1. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью ТД «ИМПЕПРИЯ», г. Новосибирск, честь и достоинство сотрудников, г. Новосибирск распространенные на сайте http://www.rabota.ngs.ru, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский городской сайт», г. Новосибирск, в разделе ТД «ИМПЕПРИЯ» — обсуждение на Форуме, сведения, относительно нарушения обществом с ограниченной ответственностью ТД «ИМПЕПРИЯ», г. Новосибирск Трудового кодекса Российской Федерации, низкого профессионального уровня сотрудников, работающих в обществе с ограниченной ответственностью ТД «ИМПЕПРИЯ», г. Новосибирск, торговли обществом с ограниченной ответственностью ТД «ИМПЕПРИЯ», г. Новосибирск, неликвидным товаром по неконкурентным ценам.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Новосибирский городской сайт», г. Новосибирск как владельца сайта http://www.rabota.ngs.ru опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью ТД «ИМПЕПРИЯ», г. Новосибирск, сведения, путем опубликования на сайте http://www.rabota.ngs.ru в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу сообщения следующего содержания: «Решением Арбитражного суда Новосибирской области признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО ТД «ИМПЕПРИЯ», а потому подлежащими опровержению распространенные на сайте http://www.rabota.ngs.ru сведения, относительно нарушения ООО ТД «ИМПЕПРИЯ» Трудового кодекса Российской Федерации, низкого профессионального уровня сотрудников, работающих в ООО ТД «ИМПЕПРИЯ», торговли ООО ТД «ИМПЕПРИЯ» неликвидным товаром по неконкурентным ценам».

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский городской сайт», г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «ИМПЕПРИЯ», г. Новосибирск судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 4 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТД «ИМПЕПРИЯ», г. Новосибирск из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску, уплаченную платежным поручением № 1673 от 24.06.2009 в размере 1 500 рублей.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать истцу после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Порядок и сроки обжалования решения сторонам разъяснен в судебном заседании.

Согласно ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его вынесения, в суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, в суд надзорной инстанции – в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности проверки в судебном порядке настоящего решения.

Судья И.В. Карбовская