Российская Федерация
Решение от 02 апреля 2012 года №
О защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда
По делу № 2-172/
Принято
Слюдянским районным судом (Иркутская область)
02 апреля 2012 года
2 апреля 2012 года Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жулидовой Н.Г.,
при секретаре Щепелиной М.А.,
с участием истца Карабанова В. В.,
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-172/ 2012 по иску Карабанова В. В. к корреспонденту газеты «Байкал-Новости» Шиханцевой А., ООО «Байкал-Премьер», еженедельной независимой газете Слюдянского района «Байкал новости» о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,
Установил:
Истец обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации к ответчикам Шиханцевой А.- корреспонденту газеты «Байкал-Новости», Обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Премьер», еженедельной независимой газете Слюдянского района «Байкал-Новости».
В обоснование иска Карабанов В.В. указал, что 16.12.2011г. в еженедельной независимой газете «Байкал Новости» корреспондентом Шиханцевой А. была опубликована статья на странице 4 под названием «Робин Гуды против барыг». В статье представлена заведомо ложная информация об обстоятельствах уголовного дела № *** по обвинению истца в должностном преступлении, создании банды, промышлявшей разбойными нападениями и т.д., которая не соответствует действительности.
Не соответствует действительности информация о том, что сотрудники милиции в «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» поили потерпевшую водкой с таблетками, требовали героин, требовали признать себя крышей и торговать под контролем милиции.
Утверждением о том, что потерпевшую женщину приковали собачьей цепью к дереву, является голословным. Шиханцева, описывая действия участковых уполномоченных милиции, представляет их в глазах граждан Слюдянского района коррумпированными и заведомо заинтересованными в пособничестве фигурантам уголовного дела. Информация о том, что уголовное дело приобрело полную ясность к апрелю 2010 года, является ложью, поскольку Приговор вынесен лишь 07.11.2011года.
Опубликованием в газете указанной статьи истцу причине моральный вред, поскольку его дискредитировали в глазах жителей Слюдянского района, указывая на преступления, которые он не совершал и не был за них осужден.
В связи с этим Карабанов В.В. просит взыскать с ответчиков за опубликование в газете заведомо ложной информации компенсацию морального вреда в сумме шестьсот тысяч рублей, обязать опубликовать опровержение статьи в газете «Байкал Новости» на странице 4.
В дополнении к иску истец указал, что в первой колонке статьи распространена информация о задержании его по обвинению в бандитизме, разбойных нападениях, превышении должностных полномочий, хищениях и т.д., что не соответствует действительности, поскольку на тот момент ему было предъявлено всего одно обвинение по ст. 162 ч.3 УК РФ, что и послужило причиной ареста.
Также в статье указано, что именно он набирал банду из сотрудников милиции, руководил нападениями по телефону.
В статье также изложен фрагмент опознания его потерпевшей, которая среди лиц, похитивших ее и оказывающих на нее давление, уверенно указала на него, опознав по характерной позе, что не нашло подтверждения в суде и на основании этого в уголовном преследовании было отказано.
Информация, изложенная в статье, вызвала общественный резонанс, повлияла на формирование негативного отношения со стороны жителей Слюдянского района, что причинило истцу моральную травму, связанную с переживаниями за судьбу и здоровье, нравственное благосостояние близких.
Поэтому истец со ссылкой на ст. 152 ГК РФ просит обязать ответчиков опровергнуть указанную в статье информацию о вменении истцу эпизодов преступлений, не имевших на тот момент места, и информацию о причастности к похищению человека и создании, а также руководстве бандой, опубликовать опровержение в том же печатном издании, компенсировать причиненный моральный вред.
В настоящем судебном заседании Карабанов В.В. исковые требования поддержал, уточняя, что, несмотря на факт первоначального опубликования статьи в другой газете, он настаивает на рассмотрении его иска непосредственно к учредителю газеты обществу «Байкал-Премьер», поскольку в соответствии с Федеральным законом « О средствах массовой информации» газета, распространяя эти же сведения, обязана была перепроверить их. Так, 24 декабря 2008 года ему было предъявлено обвинение только по ст. 162 ч.3 УК РФ, квалифицируемом, как разбой. По подозрению в разбое он был задержан. Однако в статье указано, что в декабре 2008 года он, якобы, был задержан по обвинению в бандитизме, разбойных нападениях, хищении и т.д. Во-вторых, в Приговоре, по его мнению, неправильно указано, что он сорвал золотую цепочку с шеи ФИО1, тогда как он таких действий не совершал, и такие действия не вменялись ему в вину, на что было указано государственным обвинителем в кассационном представлении на Приговор. Кроме того, в кассационном представлении было указано на множество недостоверных сведений и выводов, не основанных на материалах дела.
Ответчик ООО «Байкал-Премьер» в лице представителя по доверенности от 02.03.2012 г. ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя учредителя газеты, которым является ООО «Байкал-Премьер», о чем представила заявление ( л.д. 148 ).
В возражениях по существу иска директор ООО «Байкал-Премьер» ФИО3 с иском не согласилась, указывая, что статья «Робин Гуды» против барыг», опубликованная в газете «Байкал-Новости» от 16 декабря 2011г. является дословным воспроизведением статьи « Вынесли Приговор Слюдянским милиционерам», опубликованной в газете « СМ номер один» от 24 ноября 2011г., а также размещенной на официальном сайте Издательской группы « Номер-один» и на сайте Информационного портала «Байкал 24». Поскольку средство массовой информации, первоначально распространившее оспариваемые сведения, установлено, то ООО «Байкал-Премьер» является ненадлежащим ответчиком. Шиханцева А. журналистом газеты «Байкал-Новости не является, в трудовых отношениях с ООО «Байкал-Премьер» не состоит, адрес ее места жительства обществу не известен. Со ссылкой на ст. 2 ч.9, ст. 57 п. 6 Закона РФ « О средствах массовой информации» и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» ответчик просит в иске отказать ( л.д. 103-104).
Выслушав пояснения и возражения Карабанова В.В., проанализировав в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе в подлинниках газеты «Байкал-Новости» № 51 за 16 декабря 2011года и « СМ-номер-один» № 46 за 24 ноября 2011года, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ст. 152 Гражданского Кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.
Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что информация распространена в газете «Байкал-Новости», которая не является юридическим лицом.
Так, из представленной истцом газеты «Байкал-Новости» № 51 ( 542) от 16 декабря 2011 года установлено, что учредителем газеты является ООО «Байкал-Премьер», и.о. редактора ФИО4. На странице 4 газеты опубликована статья «Робин Гуды» против барыг?», автором статьи указана Шиханцева А., в статье действительно имеется указание на то, что статья опубликована по материалам «СМ номер один» ( л.д. 15-24).
Истец возражал против привлечения в качестве соответчика указанное средство массовой информации « СМ Номер один». Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Суд также учитывает, что Шиханцева А. не являлась и не является корреспондентом газеты «Байкал_Новости», кроме того, в соответствии с Законом « О средствах массовой информации» это имя может быть псевдонимом автора. Отсюда автор распространенных сведений истцу и суду не известен. Поэтому суд лишен возможности привлечь реального автора статьи к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ и с учетом мнения истца рассматривает дело по существу в пределах заявленных истцом требований.
При этом суд полагает ошибочными доводы ООО «Байкал-Премьер» о том, что общество является ненадлежащим ответчиком. В соответствии с главой 1У Закона « О средствах массовой информации» граждане получают информацию из средств массовой информации. При этом редакция и журналист имеют право копировать, публиковать, оглашать или иным способом воспроизводить документы и материалы при условии соблюдения требований части первой статьи 42 настоящего Закона, а также обязаны проверять достоверность сообщаемой информации.
Из газеты «Байкал-Новости» видно, что она распространена в Слюдянском районе тиражом 5000 экземпляров. Поэтому суду представляются убедительными доводы истца о том, что жители Слюдянского района именно из данной газеты получили информацию о нем, как о жителе Слюдянского района и бывшем руководителе правоохранительного органа, совершившем преступления при исполнении служебных обязанностей.
Статья начинается следующей информацией :
«После полутора лет судебного рассмотрения в Иркутском областном суде так называемого слюдянского дела десять милиционеров из четырнадцати задержанных были осуждены. Они врывались в квартиры тех, кого подозревали в торговле наркотиками в Слюдянке и Байкальске, били хозяев, требовали отдать героин, а потом устраивали погром. В маленьком Байкальске знали, что за «спецотряд» промышляет в районе …»
С этих же слов начинается статья Шиханцевой А. « Вынесли Приговор Слюдянским милиционерам» в газете « СМ Номер один» № 46 за 24 ноября 2011 года, опубликованная в рубрике « Происшествия и криминал» ( л.д. 124-144).
Далее, проанализировав обе статьи в вышеуказанных газетах, суд Установил, что статья «Робин Гуды» против барыг?», опубликованная в газете «Байкал-Новости» от 16 декабря 2011 года, действительно является дословным воспроизведением статьи « Вынесли Приговор Слюдянским милиционерам», опубликованной в газете «СМ номер один» от 24 ноября 2011 года.
Оспариваемая статья в газете «Байкал-Новости» содержит сведения о том, что после вынесения оправдательного Приговора 1 сентября 2008 года Карабанов вышел на свободу. Но в декабре его снова задержали, но уже по другому делу. Следственное управление Следственного комитета РФ по Иркутской области предъявило обвинение Карабанову, а также заместителю начальника ОВД «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ФИО5 и еще двенадцати рядовым сотрудникам ОВО и ППС : они обвинялись в бандитизме, разбойных нападениях, превышении должностных полномочий, хищениях и т.д…
Далее, статья содержит информацию о том, что пленников привезли в «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», где бросили в подвал одного из домов. Здесь же начали допрашивать применяя « эффективные меры»: били и поили водкой с какими-то таблетками. Требовали героин, требовали признать себя крышей и торговать под милицейским контролем… Через некоторое время авторитета отпустили… Супруга авторитета осталась сидеть в подвале. Ее обрабатывали дальше, подозревая, что именно она занимается сбытом наркоты. Били, поили водкой, Она была в полубессознательном состоянии, но в момент просветления узнала Карабанова по характерной позе – она уже сталкивалась с ним, бывая в милиции. Когда мучители Решили, что женщине уже хватит, они вывезли ее в «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», в район «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», и там оставили прикованной собачьей цепью к дереву… Когда в сентябре 2008 года оказалось, что Карабанова выпускают и он, скорее всего, вернется на работу, им ничего не оставалось, как пойти в милицию… Сотрудники Следственного управления, в чьей компетенции оказалось дело, стали собирать материал в Слюдянке и Байкальске. К апрелю 2010 года дело милиционеров приобрело полную ясность. Заявители не были единственными потерпевшими. Дело свое милиционеры вели на широкую ногу… В ходе следствия милиционеры выдвинули благородную версию своей противозаконной деятельности: они стремились победить наркоторговлю любыми способами. Они рассказывали, что никак не могли привлечь к ответственности наркоторговцев, поэтому Решили попросту разогнать их. Следствие считает, что милиционеры хотели «крышевать» барыг, а нападения совершали с банальной целью – ограбить … 8 мая 2005 года прошел первый рейд «спецподразделения». Опробовали новую методику на двух цыганках «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». «Спецподразделение» разделилось на две комнады. Одна отправилась на квартиру «ИМЯ», другая – к «ИМЯ». Карабанов и сотрудники ОВО нагрянули к «ИМЯ», спилили дверные петли и ворвались в квартиру, где сидели тихо-мирно в гостях у «ИМЯ» ее сестра и племяннки. С женщин посрывали цепочки, разгромили квартиру, перебили технику. Наркоты не нашли. В качестве добычи забрали цепочку, видеокамеру, ржавую саблю и сувениры… Через некоторое время В. Карабанов, бывший до того начальником ОВО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», стал начальником «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» городского отдела милиции. Он по-прежнему проживал в «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», поддерживал дружеские отношения с коллегами. Из них-то он и набрал добровольцев для борьбы с наркомафией в отдельно взятом Байкальске. Трое борцов несколько раз выезжали на адреса, указанные Карабановым… Сам Карабанов в налетах участия не принимал, поддерживая с исполнителями постоянную телефонную связь… Дело было сложным… Тем не менее Приговор, хотя и очень мягкий, состоялся… Бывший начальник «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ГОМ Карабанов признан виновным и осужден за превышение должностных полномочий и разбойное нападение. Ему дали шесть лет лишения свободы … Семеро рядовых сотрудников осуждены за превышение должностных полномочий, еще один- в том числе и за грабеж ( он взял видеокамеру в квартире у цыганки). Трое сотрудников ППСМ ОВД «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», которые ходили к цыганке «ИМЯ», но передумали, оправданы…».
Из Приговора Иркутского областного суда от 7 ноября 2011 года установлено, что начальник ОВО при ОВД «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» Карабанов В. В., «ДАТА» года рождения, 8.05.2005 г. в г. Слюдянке, осуществляя функции представителя власти, совершил действия, явно выходящие за пределы полномочий должностного лица правоохранительного органа, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законов интересов общества и государства, с применением насилия и оружия, а также совершил разбой с применением оружия. Далее 29-30.09.2005г. в г. Байкальске начальник «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ГОМ Карабанов, другие сотрудники, осуществляя функции представителя власти, совершили действия, явно выходящие за пределы полномочий должностного лица правоохранительного органа, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, специальных средств. Карабанов организовал похищение людей. Далее 5-6.11 2005 г. в Байкальске начальник «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ГОМ Карабанов организовал совершение действий, явно выходящих за пределы полномочий должностного лица правоохранительного органа с применением насилия, специальных средств, а также организовал уничтожение и повреждение чужого имущества.
Указанным Приговором Карабанов В.В. оправдан по ст. 209 ч.3 ( эпизод 8 мая 2008 года), по ст. 209 ч.3 УК РФ ( эпизоды 29-30.09.2005 года) в связи с отсутствием в деянии состава преступления, оправдан по 162 ч.4. п. «а» УК РФ в связи с непричастностью к преступлению, оправдан по ст. 325 ч.2 УК РФ в связи с непричастностью к преступлению, оправдан по ст. ст. 162 ч.4 п. «а», 325 ч.1 в связи с непричастностью к преступлению, оправдан по ст.ст. 30 ч.1, 162 ч.4 п. «а» УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, оправдан по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ в связи с непричастностью к преступлению, оправдан по ст. 162 ч.4 п. «а», ст. 325 ч.1 УК РФ в связи с непричастностью к преступлению.
Этим же Приговором Карабанов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.3, ст. 167 ч.1 УК РФ и освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ, ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ в связи с истечением срока давности, а также признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.3, ст. 126 ч.2 п.п. « а,в,г,ж» УК РФ и освобожден от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 126 УК РФ. Кроме того, Карабанов В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 286 ч.3 п.п. « а,б» УК РФ ( эпизод 8.05.2005 года), статьей 162 ч.2 УК РФ ( эпизод 8.05.2008 года), статьей 286 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ ( эпизод № ***-30.09.2005 года), статьей 33 ч.3, ст. 286 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ ( эпизод № ***-6.11 2005 года). По этим статьям ему назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в размере шести лет лишения свободы. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 23.12.2008года по 6.11.2011года. Кроме того, Карабанов В.В. лишен специального звания капитан милиции, присвоенного приказом от 27.11.2003 года ( л.д.25-102).
Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 24 декабря 2008г., представленного истцом, установлено, что Карабанову было предъявлено обвинение в декабре 2008 года в том, что являясь начальником Байкальского ГОМ ОВД по «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», она разработал план разбойного нападения в целях хищения чужого имущества и денежных средств, на квартиру, расположенную в «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», где находились ранее знакомые ему криминальные авторитеты. Разработав план совершения разбойного нападения и определив состав участников, Карабанов привлек к совершению преступления своих бывших подчиненных сотрудников ОВО при ОВД по «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», с которыми вместе вступил в предварительны сговор, направленный на разбойное нападение на указанных граждан с незаконным проникновением в жилище, применением насилия и хищением в ходе этого денежных средств и ценного имущества. Реализуя свой преступный умысел, 30.09.2005 года около 05 ч. Карабанов и другие лица совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище ( л.д. 145-146).
Таким образом, из представленных доказательств установлено, что информация в газете «Байкал-Новости» о том, какое обвинение Следственное управление Следственного комитета предъявляло Карабанову, и что следствие считало, что нападения совершались с целью ограбить, соответствует действительности. Истец ошибочно полагает, что в газете опубликована заведомо ложная информация о его действиях, не соответствующая обстоятельствам уголовного дела № ***, поскольку, по его мнению, информация изложена до того, как ей была дана правовая оценка Иркутским областным судом.
Напротив, Приговор был провозглашен 7 ноября 2011 года, а информация в газете опубликована после провозглашения Приговора, т.е. 16 декабря 2011 года. При этом в оспариваемой статье, воспроизведенной из другого источника, в соответствии с фактическими обстоятельствами правильно указано, в чем Карабанов В.В. обвинялся органами предварительного следствия, и в чем был признан виновным областным судом, т.е. в превышении должностных полномочий и разбойном нападении.
Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского Кодекса РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В силу ст. 56 ГПК РФ, пункта 1 ст. 152 Гражданского Кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения этих сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Поскольку газета не является юридическим лицом, а ответчик, которым является учредитель газеты ООО «Байкал-Премьер» доказал, что оспариваемые сведения воспроизведены дословно из другого источника и полностью соответствуют действительности, в иске Карабанову В.В. надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,
Решил:
В удовлетворении исковых требований Карабанова В. В. к Шиханцевой А. – корреспонденту газеты «Байкал-Новости», ООО «Байкал-Премьер», еженедельной независимой газете Слюдянского района «Байкал новости» о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.
Апелляционная жалоба на Решение может быть подана сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд, принявший Решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
Судья :