Дело № 2-2973/12 06 сентября 2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Смольнйнский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе; Председательствующего судьи Матусяк Т.П. при секретаре Мячиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самашка Э.Р. к Нетупскому П.И., ЗАО «ПИК-пресс» о запрете обработки и распространения персональных данных, личной переписки, обязании удалить из сети Интернет распространенные персональные данные и личную переписку9 взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец Самашка Э.Р. обратился в суд с указанным иском.
Исковые требования обоснованы тем, что в июне 2011 года истцу стало известно о наличии в сети Интернет его персональных данных, размещенных на сайтах районных судов Санкт-Петербурга, а также на других Интернет-сайтах.
В период с июня 2011 года по август 2011 года, им были направлены заявления Председателю Санкт-Петербургского городского суда, председателям Московского и Фрунзенского районных судов Санкт-Петербурга, председателю Арбитражного суда Санкт- Петербурга и Ленинградской области об удалении его персональных данных с сайтов указанных: судов. Указанные заявления были удовлетворены, о чем истцу были 1ры письменные ответы председателями и заместителями председателей судов.
27.10.2011 года Самашка Э.Р. отослал уведомление в редакцию сайта «gsr.redlinernedia.ru», redlmemedia.ru по электронной почте с просьбой об удалении его персональных данных.
02.3 1.2011 года истцу позвонил на мобильный телефон человек, представившийся Нетупским. Он сообщил, что состоит в Гильдии судебных репортеров и им на сайт redlinermedia.ru пришло обращение истца. По просьбе Нетупского П..И, истец разъяснил суть просьбы об удалении его персональных данных. Нетупский П.И. попросил выслать ему копии указанных писем заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда.
05.11.2011 года Самашка Э.Р. выслал в соответствии с просьбой Непутского П.И. фотографии писем» полученных им из Санкт-Петербургского городского суда.
11.11.2011 года истец продублировал письмо от 05.11.11 г уже лично Нетупскому П.И. на адрес:——@mail.ru и да сайт «судебныерешения.рф».
05.11.2011 года Нетупский П..И. уведомил истца через ВКомтакте, что опубликовал его переписку с судами, тем самым разгласил полученную конфиденциально информацию — письменного разрешения на ее обнародование истец не давал, более того заявлял о недопустимости использования его персональных данных. Также Нетупский П.И. разместил персональные данные истца на сайте «судебныерешения.рф».
В качестве контакта на сайте «судебныерешения.рф» была указана страница Нетупского П.И. на сайге «ВКонтакте», Истец вновь обратился к Нетупскому П.И, через сайт «ВКонтакте» с просьбой удалить его персональные данные» на что Нетупский П.И.. заявил о намерении придать гласности факт его переписки с судам.
l5.l1.201l года истец обратился в ЗАО ПИК-пресс по электронной почте и России об удалении судебных решений, а 16.11.11 года он также обратился к администрации сайта «ВКонтакте».
19.11.2011 года администрация сайта «ВКонтагге» сообщила истцу, что удалила фотографии его переписки с судом со страницы Нетупского.
После этого Нетупский П.И. вновь разместил фотографии переписки Самашка Э.Р. с судом на своей странице на сайге «ВКонтакте».
04.12.2011 года истец обратился к администрации сайта ВКонтакте» с просьбой об удалении тех же фотографий с его персональными данными и домашним адресом.
08.12.2011 года администрация сайта «ВКонтакте» вновь удалила фотографии с персональными данными истца со страницы Нетупского П.И.
22.12.20! 1 года истец вновь направил электронное письмо Нетупскому П.И. на адрес _____@mail.ru. с просьбой об удалении ею персональных данных, а 05.03.2012 года также на принадлежащий ЗАО «ПИК-пресс» сайт «судебныерешения.рф».
Несмотря на данные требования Негупский П.И. не удалил персональные данные и личную переписку, а 07.02.2012 гола Нетупский П.И. paзместил на сайтах «paveln.spb.ru» и www. нетупский.рф текст под названием «Открытая фемида» в котором разместил персональные данные истца и не cooответствующие действительности сведения о том, что тот принимал участие в цепочке перепродажи незаконно отнятой квартиры, а позже отказался возмещать пострадавшим в ДТП причиненный здоровью вред.
12.03.2012 года истец отправил Нетупскому П.И. через электронную почту на адрес указанный в WHOIS (официальные контакты при регистрации сайта) domen@pipress.spb.ru заявление об удалении с сайтов «pavel.sp.ru», «нетупский.рф», судебныерешения.рф» его персональных данных.
15.05.2012 года Нетупский П.И. разместил на сайте «судебнаяинформация.рф» персональные данные Самашки Э.Р.
22.05.2012 года Нетупский П.И. вновь разместил переписку Самашки Э.Р. с Санкт-Петербургсим городским судом на сайте «ВКонтакте» (vk.com).
05.06.2012 года Нетупский П.И. дал интервью СМИ «Эхо Петербурга» в котором разгласил персональные данные истца и сообщил не соответствующие действительности сведения о том, что он замещал в серых схемах с жильем, совершил ряд правонарушений, в том числе сбил человека.
27.06.2012 года, 0307.2012 года, 05 07 2012 года истец обратился к Нетупскому П.И как главному редактору СМИ «Судебные Решения РФ» и генеральному директору ЗАО «ПИК- пресс» по почте, России об удалении его персональных данных со всех сайтов, принадлежащих ЗАО «ПИК-прсс»,.его СМИ и других сайтов, на которых Нетупский П.И. и его компании размещали персональные данные истца.
Истец неоднократно уведомлял Нетупского П.И. по телефону, по электронной почте, по почте России, через регистраторов доменных имен, через его сайты, на его домашний адрес регистрации как физического лица, через юридических лиц, в которых он является работником, генеральным директором единственным акционером, о том, чю своего согласия на публикацию своей личной переписки не давал
По факту незаконною размещения персональных данных истец обратился в правление Роскомнадзора, которое письмом от 19.04.2012 32374-03-1/77-05 сообщило, что Управлением, как уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных были приняты меры реагирования в отношении Операторов персональных данных: Интернет-са йтов «судебныерешения. рф», gosuslugi.spb.r, paveln.spb.ru, www.нетупский.рф в объеме направления в их адрес требований о прекращении обработки песональных данных и уничтожение таковых.
Истец считает, что публикация его уникальных фамилии с инициалами подрывает принцип равенства всех перед законом и является дискриминацией его прав как человека на безопасность и частную жизнь по признаку уникальности фамилии, имени, отчества, а именно умаляет его в указанных правах как лица из состава участников судебного процесса, которые обладают уникальными фамилий, именем и отчеством по сравнении с лицами, которых по указанным данным идентифицировать нельзя, благодаря распространенности их фамилий с инициалами.
Публикация его персональных данных без письменного согласия на публикацию в сети Интернет и в средствах массовой информации, а также после требования истца об их исключении из общественных источников, игнорирует требование законов – Закона РФ «О средствах массовой информации; Федерального закона «О персональных данных».
Разглашение Непутских П.И. персональных данных истца, по его мнению, не только нарушает его право на неприкосновенность частной жизни, но и не соответствует требованию Федерального закона «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»
Не являясь оператором персональных данных, Непутский П.И. , ЗАО «ПИК-пресс» и СМИ «судебные решения.рф» были не вправе собирать персональные данные истца и распространять их любым способом. Распространив персональные данные, указанные лица нарушили требования Федерального закона «О персональных данных».
Сбор персональных данных истца осуществлялся Непутским П.и., ЗАО «ПИК-пресс» и СМИ «Судебные решения.рф» при осуществлении предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли из распространения персональных данных граждан РФ, являвшихся сторонами судебных споров.
В нарушение требований Федерального закона никто из ответчиков, получив требование истца об удалении персональных данных, не исполнил свою законную обязанность и не прекратил публикацию его персональных данных.
Истец просит запретить Непутскому П.И., ЗАО «ПИК-пресс» и средству массовой информации «Судебные Решения РФ» обработку персональных данных Самашка ЭР., в том числе распространение персональных данных Самашка Э.Р. и личной перписки Самашка Э.Р.; обязать Непутского П.И., ЗАО «ПИК-пресс» и средству массовой информации «Судебные Решения РФ» незамедлительно с момента вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу удалить их сети Интертнет распространенные ими персональные данные Самашка Э.Р. и личную перписку Самашка Э.Р.; взыскать с Непутского П.И., ЗАО «ПИК-пресс» и средству массовой информации «Судебные Решения РФ» солидарно в пользу Самашка Э.Р. судебные расходы; обязать Непутского П.И., ЗАО «ПИК-пресс» и средству массовой информации «Судебные Решения РФ» опубликовать на всех принадлежащих им сайтах в сети Интернет, в том числе «paveln.sbr.ru», «судебныерешения.рф», «судебнаяинформация.рф», «непутский.рф» на своих страницах на интернет-сайте vk.com (ВКонтакте), решение суда по настоящему гражаднскому делу без указания персональных данных истца. По настоящему делу.
Истец Самашко Э.Р., представитель истца Назаров П.А. в судебное заседание явились, заявленные требования поддерживают, суду сообщили, что права истца нарушены тем, что ответчики производят обработку его персональных данных, распространяют их и после его требования об удалении персональных данных, указанные данные не удаляют, также ответчиками опубликована личная переписка истца, что противоречит закону. Истец считает, что судами решения с указанием его обращения фамилии и инициалов изначально были опубликованы законно, но после его обращения его фамилию и инициалы из решения убрали, что является основанием для того, чтобы ответчики также убрали эти данные из опубликованных ими решений судов. Данное требование обоснованно тем, что у истца уникальное сочетание фамилии, имени и отчества, что подтверждается справкой УФМС по Санк-Петербургу и Ленинградской области.
Ответчик Нетупский П.И., он же представляет интересы ЗАО «ПИК-пресс» как руководитель, пердставители ЗАО «ПИК-пресс» по доверенности Павлов И.Ю., Смирнов Е.Е. в судебное заседание явились, заявленные Самашко Э.Р. требования не признают, считают их не основанными на законе.
Нетупский П.И. суду пояснил, что он признает слудующие изложенные в исковом заявлении факты – принадлежность ЗАО «ПИК-пресс» сайтов СудебныеРешения.РФ, Судебная Информация.РФ, Нетупский.РФ и PavelN.SPb/RU;
размещение на сайгах СудебныеРешения.РФ и СудебнаяИнформация.РФ текстов судебных решений по делам, в которых участвовал Самашка Э.Р. {в том числе вынесенных Санкт-Петербургским городским судом 2 марта, 2011 года по делу №33- 2914/2011 и 08 июня 2011 года №33-7558/11); размещение на сайтах Нетупский.РФ и PutetiV.SPb.RU полного текста статьи Павла Нетупского «Открытая Фемида»; Принадлежность Нетуоскаму Павлу———личной страницы в ——-в социальной сети «ВКонтакте» с адресом iyk.com/pmretn4i); временное рагмешение Нетупским Павлом Иосифовичем присланньвс Самашка Э J*. фотографий писш Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2011 года № К-206/1-1721 и от28 июля 2011 года №K-206/1-1335.
При этом Нетупский П.И. заявил следующие возражения в отношении заявленных истцом требований. Ответчики по данному делу, являются специальной категорией лиц, наделенных дополнительными правами в области получения, обработки и распространения информации. На все правоотношения, связанные с осуществлением деятельности ИА «Судебные Решения РФ» и журналистом Нетупским П.И. распространяется Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации». Средство массовой информации и журналист вправе осуществлять обработка персональных данных без разрешения субъекта. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ –«О персональных данных», обработка персональных данных допускается в случае, если она необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных Никаких доказательств, которые могут подтвердить нарушение каких-либо прав и законных интересов Самашка Э.Р. представлено не было. Следовательно, как журналист так и средство массовой информации вправе осуществлять обработку персональных данных Сачашка Э.Р., если не доказано, что это нарушает его права и законные интересы. Обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или раскрытию, может осуществляться без согласия субъекта этих данных. Пункт 11 части 6 Федерального закона «О персональных данных» допускает обработку персональных данных в случае, если такие персональные данные подлежат опубликованию или oбязaтeльнoмy раскрытию в соответствии с федеральным законом Статьей 10 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что решения судов объявляется публично, за исключением случа5ев, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних. Подпункт г пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» предусматривает обязанность судов размещать судебные акты в сети «Интернет». Этим законом (ч.3 ст.15) также предусмотрена обязанность судов перед размещением судебных актов в сети «Интернет» исключать из них персональные данные, за исключением фамилий и инициалов целого ряда участников судопроизводства, в том числе истца, ответчика и третьего лица. В размещенных судебных решениях содержатся только фамилии и инициалы гражданина Семашко Э.Р., который согласно этим судебным решениям принимал участие в процессах в качестве ответчика и третьего лица. Идентичная норма закреплена в пункте 5.3 Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда общей юрисдикции, утвержденного Постановлением Президиума Совета Судей РФ от 27 января 2011 года №253. Таким образом, судебные решения с указанием фамилии и инициалов Самашка Э.Р. подлежали обязательному раскрытию в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации. Следовательно, ограничений на обработку этих персональных данных законодательством не предусмотрено. На публикацию судебных решений законодательство о персональных данных не распространяется. Согласно пункту 5 части 2 статьи 1 Федерального закона «О персональных данных», его действие не распространяется на отношения, возникающие при предоставлении уполномоченными органами информации о деятельности судов в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ». Статьей 13 указанного закона определено, что обнародование (опубликование) информации о деятельности судов в средствах массовой информации осуществляется в соответствии с законодательством РФ о средствах массовой информации. Поскольку судебные решения были размещены в установленном законом порядке на сайте Санкт-Петербургского городского суда, возникшие при этом правоотношения, в том числе связанные с дальнейшим распространением сведений средствами массовой информации, в том числе содержащих данные, не регулируются Федеральным законом «О персональных данных». Средства массовой информации и журналисты не несут ответственности за распространение представленной государственным органом информации. В соответствии со статьей 57 Закона РФ «О средствах массовой информации», редакция (главный редактор, журналист, учредитель, издатель и пр.) не несут ответственности за распространение сведений в том числе ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации, включая распространение персональных данных(. Если они содержатся в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений. Спорные материалы являются документами Санкт-Петербургского городского суда. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 09 июня 2005 №248-0 «Право на неприкосновенность частной жизни (статья 23 часть 1 Конституции РФ) означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера. В понятие «частая жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер. Однако, как указал Европейский Суд по правам человека, «основная цель статьи 8 состоит в защите отдельного лица от своевольного вмешательства государственных властей». Самашка Э.Р. утверждает, что опубликованные ответчиками судебные решения в открытом доступе нарушают его право на неприкосновенность частной жизни. Между тем, данное утверждение противоречит вышеуказанному определению Конституционного суда РФ. Самашка Э.Р. не имел никакой возможности контролировать информацию, содержащуюся в решениях судов и препятствовать опубликованию такой информации. Кроме того, Самашка Э.Р. ни разу не воспользовался правом заявлять ходатайства о проведении закрытого судебного заседания, предусмотренного статьей 10 ГПК РФ. Таким образом, опубликованные ответчиками судебные решения не могут содержать сведений о частной жизни Самашка Э.Р. Доводы истца сводятся к попытке запретить вмешательство не в частную, а противоправную деятельность, о которой свидетельствуют опубликованные судебные решения. Требования истца являются невыполнимыми. Истец в своем исковом заявлении просит суд обязать запретить всем ответчикам «распространение персональных данных Самашка Эдуарда Ромуальдовича и личной переписки Самашка Эдуарда Ромуальдовича». Запреты и ограничения в области обработки персональных данных и распространения «личной переписки Самашка Эдуарда Ромуальдовича» установлены Федеральным законом «О персональных данных» и Федеральным законом «О связи». ИА «Судебные Решения РФ» и журналист Нетупский П.И. обрабатывают только персональные данные Самашка Э.Р., которые необходимы им для осуществления профессиональной деятельности и обработка которых разрешена законодательством. Следовательно Замашка не вправе требовать от суда установить дополнительные ограничения и запреты, не предусмотренные действующим законодательством. Кроме того не ясно, о каких конкретно персональных данных Самашка Э.Р идет речь. Также не выполнимым является требование истца «удалить из сети Интернет pacпространенные ответчиками персональные данные Самашки ——— и его личную переписку Самашка Эдуарда Ромуальдовича». Основной деятельностью любого журналиста и СМИ является распространение неограниченному кругу лиц информации. Огромное количество статей журналиста Нетупского П.И. скопировано и размещено на ресурсах, не принадлежащих ни одному из ответчиков в том числе на официальных сайтах государственных органов и сайтах и сайтах судов. Более того, целью деятельности любого информационного агентства является оперативное распространение информации для других средств массовой информации, не удивительно, что большинство материалов ИА «Судебные Решения РФ» были размещены сторонними средствами массовой информации. Таким образом истец, и том числе, требует от ответчиков уладить свои персональные данные с интернет ресурсов, которые не принадлежат и никогда не принадлежали ни одному из ответчиков.
Представители ЗАО «ПИК-пресса» по доверенности Павлов И.Ю. и Смирнов Е.Е. в своих возражениях указали, что, ссылаясь на решения Европейского суда, истец намеренно искажает смысл данных решений. При этом истец неверно толкует положения действующего законодательства.
Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд полагает иск Самашка Э.Р. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Самашка Э.Р. обратившись в суд, просит запретить ответчикам обработку персональных данных, в том числе распространение персональных данных, в том числераспространение персональных данных и личной переписки, обязать ответчиков удалить из сети Интернет paспространенные ими персональные данные и личную переписку; обязать ответчиков опубликовать на всех принадлежащих им сайтах и сети Интернет, в том числе «paveln.spb.ru», «судебныерешения.рф», «судебнаяинформация.рф», «нетупский.рф» на своих страницах на интернет-сайте vc.com (ВКонтакте), решение суда по настоящему гражданскому делу без указания персональных данных истца по настоящему делу.
Таким образом, истец просит прекратить деятельность ответчика, связанную с опубликованием судебных постановлений и переписки.
В соответствия с абз.3 ст.12 ГК РФ, зашита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения нрава, и пресечения действий. нарушающих право или создающих yгрозу его нарушения.
Согласно п.1 ст.1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Таким образом, доказыванию истцом подлежит само наличие вреда и опасности причинения вреда в будущем, то, что опасность причинения вреда в будущем исходит от данного конкретного физического или юридического лица, указанного им в качестве ответчика, а также способ причинения вреда.
В соответствии с ч. 2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Ответчик Нетупского П.И., представляющий также интересы ЗАО «ПИК-пресс» в ходе судебного разбирательства по настоящему делу признал. Что ЗАО «ПИК-пресс» принадлежат сайты СудебныеРешения.РФ, Судебная Информация. РФ, Нетупский.РФ и PavelN.SPb.RU; на сайтах СудебныеРешения.РФ и СудебнаяИнформация.РФ были размещены тексты судебных решений по делам, в которых участвовал Самашка Э.Р.(в том числе вынесенных Санкт-Петербургским городским судом 2 марта 2011 года по делу №33-2914/2011 и 08 июня 2011 года №33-7558/2011); на сайтах Нетупский. РФ и PavelN.SPb.RU размещена статья Павла Нетупского «Открытая Фемида»; Нетупскому П.И. принадлежит личная страница в социальной сети «ВКонтакте» с адресом(yk.com/pavelnet);Нетупским П.И. на сайте были временно размещены присланные Самашкой Э.Р. фотографий писем Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2011 года №К-206/1-1721 и от 28 июля 2011 года №К-206/1-1335.
Суд полагает возможным принять признание ответчиками указанных обстоятельств и считает их установленными.
Истец Самашка Э.Р. считает неправомерным размещение ответчиками на сайтах в сети Интернет и на станицах в социальных сетях судебных решений с его инициалами и фамилией, а также переписки между ним и судом.
Суд полагает, что требования истца основаны на неверном субъективном толковании им положений действующего законодательства.
Возражения ответчиков в части того, что истцом не доказано нарушение его прав и охраняемых законов интересов, а также неправомерность действий ответчиков, по мнению суда, являются обоснованными.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено и не оспаривается сторонами, что на сайтах районных судов Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского городского суда были опубликованы судебные постановления по делам, в которых принимал участие Самашка ЭР. Указанные судебные постановления были опубликованы с указанием фамилии и инициалов истца по настоящему делу. Без каких бы то ни было изменений указанные судебные постановления были опубликованы ответчиками на принадлежащих им сайтах.
Указанные действия, по мнению суда, не противоречат действующему законодательству.
В соответствии с ч.3 ст.15 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации л деятельности судов в Российской Федерации», при размещении в сети «Интернет» текстов судебных актов, вынесенных судами общей юрисдикции, за исключением текстов судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса из указанных актов исключаются персональные данные, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания. Рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы или другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса.
Пунктом 5.3 Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстах судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда общей юрисдикции, утвержденного Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 года №253, предусмотрен примерный перечень персональных данных участников судебного процесса, подлежащих исключению из объема сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов, размещенных на сайтах суда:
любые фамилии (псевдонимы), имена, отчества, персональные данные, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве;
фамилии (псевдонимы0, имена, отчества, персональные данные гражданского истца, который одновременно проходит в качестве потерпевшего по одному и тому же делу; обвиняемого, который одновременно является потерпевшим;
дата и место рождения, место жительства или пребывания, номера телефонов, реквизиты паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика, государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя. Сведения о транспортных средствах (государственные регистрационные номера и др.);
все адреса, включая адрес места совершения преступления (если адрес является местом жительства или пребывания участников процесса);
сведения о физическом и психическом здоровье;
сведения о гражданстве, семейном, социальном, имущественном положении (доходах) участников процесса (финансовое положение, владение собственностью, обязательства имущественного характера, если эти сведения не относятся к существу дела);
место нахождения недвижимости: земельного участка, здания (сооружения), жилого дома (квартиры), иная информация об имуществе участников процесса или иных лиц, упомянутых в судебном акте (о наличии в собственности квартир, жилых домов, земельных участков и т.д.), в случае если эти сведения не относятся к существу дела;
другие сведения.
Таким образом, из анализа содержания указанных правовых норм следует, что из текста опубликованных судебных актов не исключаются фамилии инициалы участников гражданского процесса.
В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», обнародование (опубликование) информации о деятельности судов в средствах массовой информации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Если законодательством Российской Федерации, устанавливающим порядок судопроизводства, полномочия и порядок деятельности судов, Судебного департамента, органов Судебного департамента, органов судебного сообщества, а в отношении конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации – законодательством субъектов Российской Федерации предусматриваются требования к опубликованию судебных актов и иной информации о деятельности судов, то опубликование судебных актов и указанной информации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
Суд полагает обоснованной ссылку ответчиков на положение ст.57 ФЗ «О средствах массовой информации», согласно которой редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста если они содержатся в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.
Информационное агентство «Судебные Решения РФ» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, свидетельство ИА №ФС 77-48798, соответственно является средством массовой информации, учредителем и издателем которого является ЗАО «ПИК-пресс».
Таким образом, действующее законодательство не представляет истцу право требовать исключение его фамилии и инициалов из текста правомерно опубликованных судебных решений, на каких бы сайтах эти судебные постановления не находились.
Доводы истца о том, что по его просьбе с сайтов судов были удалены его фамилия и инициалы, не имеет правового значения для разрешения заявленных им требований в отношении ответчиков Нетупского П.И. и ЗАО «ПИК-пресс».
Не обоснованной суд считает и ссылку истца на то, что таким образом ответчики нарушают его право на частную жизнь, сохранение личной и семейной тайны.
Гарантируемое Конституцией Российской Федерации право на неприкосновенность частной жизни (статья 23, часть 1), на нарушение которого указывает в своем заявлении истец, распространяется на ту сферу жизни, которая относится к отдельному лицу, касается только этого лица и, если его действия носят непротивоправный характер не подлежит контролю со стороны общества и государства.
Содержание данного права охватывает также охрану тайны всех сторон личной жизни лица, оглашение которых лицо по тем или иным причинам считает нежелательным.
Право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашение сведений личного, интимного характера.
Участие гражданина в судебных разбирательствах по гражданским делам не может являться личной тайной и составляющей частной жизни гражданина. Указанный вывод суда подтверждается также тем, что в соответствии с ч.1 ст.10 ГПК РФ, разбирательство дел во всех судах открытое. Соответственно информация об участии гражданина в судебном разбирательстве, равно как и совершение им иных действий процессуального характера, не является информацией носящей личный характер, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец считает, что ответчики по его требованию должны были исключить из опубликованных ими судебных постановлений его фамилию и инициалы, в соответствии с положениями ст.8 ФЗ «О персональных данных».
При этом истец ссылается на ч.2 ст.8 ФЗ«О персональных данных», согласно которой сведения о субъекте персональных данных должны быть в любое время исключены из общедоступных источников персональных данных по требованию субъекта персональных данных либо по решению суда или иных уполномоченных государственных органов.
Однако принадлежащие ответчикам сайты не могут быть квалифицированы как общедоступные источники персональных данных.
Истец толкует словосочетание «общедоступные источники персональных данных» с бытовой точки зрения, считая, что возможность свободного доступа определяет общедоступность источника. Однако часть 1 указанной статьи, определяет, что в целях информационного обеспечения могут создаваться общедоступные источники персональных данных (в том числе справочники, адресные книги). В общедоступные источники персональных данных с письменного согласия субъекта персональных данных могут включаться его фамилия, имя, отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии и иные персональные данные, сообщаемые субъектом персональных данных.
Таким образом, общедоступными источниками персональных данных, в смысле указанного закона, являются справочники, создаваемые именно с целью обеспечения свободного доступа к персональным данным различных категорий лиц.
Соответственно к отношениям, существующим между сторонами по настоящему делу положения ст8 ФЗ «О персональных данных» применены быть не могут.
Вместе с тем, суд полагает, что опубликованные ответчиками судебных постановлений ранее опубликованных на официальных сайтах судов не носит характера обработки персональных данных истца, а отношения между сторонами по поводу опубликования судебных постановлений не регулируются положениями ФЗ «О персональных данных».
Суд полагает также обоснованными доводы представителями ответчиков в части того, что истцом заявлены невыполнимые требования. При этом удовлетворение заявленных требований, по мнению суда, не может повлечь восстановление каких-либо прав истца, даже в том случае если он считает их нарушенными, но при этом будет содержать не предусмотренный законом запрет на совершение ответчиком действий по распространению и использованию информации в сфере профессиональной деятельности.
Не состоятельным является довод истца о том, что Нетупским П.И. опубликована его личная переписка с удами, поскольку такая переписка, по указанным выше основаниям не может быть признана личной. При этом в ходе судебного заседания истец не опроверг возражения ответчиков в части того, что он сам прислал на сайт Нетупского П.И., представившегося журналистом, состоящим в Гильдии судебных репортеров, полученные истцом ответы на его обращения в суд, после чего они были опубликованы.
В соответствии со ст.41 ФЗ «О средствах массовой информации», редакция не вправе разглашать в распространяемых сообщениях и материалах сведения, пердоставленные гражданином с условием сохранения их в тайне.
Редакция обязана сохранять в тайне источник информации и не вправе называть лицо, предоставившее сведения с условием неразглашения его имени, за исключением случая, когда соответствующее требование поступило от уда в связи с находящимся в его производстве делом.
Таким образом, условие о сохранении тайны может быть обговорено гражданином при передаче сведений средству массовой информации, а не после его опубликования.
В настоящее время указанная переписка на сайтах ответчиков не располагается, в связи с чем, ответчик не может быть понужден к ее удалению.
Суд полагает, что истцом не доказано нарушение его прав (наличие вреда и наличие опасности причинения вреда), а также противоправность действий ответчиков, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Самашка——-к Нетупскому П—-, ЗАО «ПИК-пресс» о запрете обработки и распространения персональных данных, личной переписки, обязании удалить из сети Интернет распространенные персональные данные и личную переписку, взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия суда в окончательной форме.
Судья (печать) Т.П. матусяк