Дело №2-196/2013 год
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
С. Становое 16 мая 2013 год
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
судьи А.В. Куликова
при секретаре Т.А. Алиевой
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Становое гражданское дело по иску администрации сельского поселения Становлянский сельсовет Становлянского района Липецкой области к редакции газеты «Звезда» о защите деловой репутации и компенсации морального вреда в размере 300.000 рублей, —
УСТАНОВИЛ:
Администрация сельского поселения Становлянский сельсовет Становлянского района Липецкой области в лице глава администрации Красновой Л.Н. обратилась в суд с иском к редакции газеты «Звезда» о защите деловой репутации и компенсации морального вреда в размере 300.000 рублей. В обоснование исковых требований она указала, что в газете «Звезда» от 7 февраля 2013 года за №13 (11196) была опубликована статья «Если есть обязанности», в которой содержатся недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию администрации сельского поселения и главы администрации сельского поселения Красновой Л.Н.. Из текста статьи следует, что администрация сельского поселения игнорирует выполнение своих должностных обязанностей. Истец просит признать сведения, содержащиеся в статье под заголовком «Если есть обязанности» не соответствующими действительности, обязать редакцию газеты «Звезда» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу дать опровержение сведений, содержащихся в указанной статье путем опубликования в этой газете текста, взыскать с редакции газеты «Звезда» в пользу администрации сельского поселения 300.000 рублей в качестве возмещения морального вреда.
Истец администрация сельского поселения Становлянский сельсовет Становлянского района Липецкой области в лице главы администрации сельского • поселения Красновой Л.Н. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие с участием представителя Зверева Ю.В.
Представитель истца по доверенности Зверев Ю.В.- в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик редакция газеты «Звезда» в лице главного редактора Никитиной М.В., представитель ответчика по доверенности Михеева Е.В.- в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что редакция газеты брала фактологическую основу для своей статьи, основываясь на выступлении должностных лиц, слова которых журналист не обязан проверять, исковые требования в части возмещения морального вреда считают необоснованными, поскольку истцом не представлены доказательства относительного того, чем именно подтверждается факт причинения сельскому поселению нравственных страданий, какова степень страданий и степень вины редакции газеты «Звезда», а также, доказательства, что страдания являются следствием публикации в газете. Кроме этого, указали, что редакция газеты не ставила целью опорочить честь и достоинство истца, по их мнению, сведения, сообщённые в вышеуказанной статье носят оценочный характер, не направлены против администрации сельского поселения Стновлянский сельсовет и главы администрации сельского поселения Красновой Л.Н., и не порочат честь и достоинство.
соответствующей действительности:
-«Власть села, конкретно глава поселения Л.Н. Краснова, категорически отказывается от выполнения своих прямых обязанностей»
-«Технику должна заказывать глава сельского поселения. Своевременно! С предоплатой. Но об этом не может быть и речи, когда задолженность перед МУЛ коммунальщик» у Стновлянского сельсовета так и остается почти трехмиллионной. Мы столько судов выдержали»
Автор статьи фактически изложил сведения, сообщённые ему иными лицами, указанные сведения относятся к мнению автора статьи и носят оценочный характер и не являются диффамацией. Согласно статьи 47 Закона РФ «О средствах массовой формации» журналистам представляется право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах. Европейский Суд по правам человека в решении от 21июля 2005 года по делу «Гринберг против Российской Федерации» указал, что существование фактов можно доказать, в то время как правдивость оценочных суждений подлежит доказыванию, требование доказать правдивость оценочного суждения возможно выполнить, и оно посягает на саму свободу убеждений, которая является основополагающей частью права, гарантированной статьей 10 Европейской конвенции. ж видно из буквального содержания вышеуказанных фраз, ни одна из них не содержит утверждений о совершении истцом аморальных или противоправных действий. Кроме го, государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах юсовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку о необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих обязанностей.
Таким образом, невозможно признать несоответствующим действительности (оценочное суждение (мнение) ответчика и опровергнуть его, поскольку это будет являться существенным нарушением прав человека на выражение своего мнения. Следовательно, требование истца об обязании ответчика опубликовать опровержение оспариваемых сведений в районной газете и взыскание с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда не может быть удовлетворено.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК, суд
РЕШИЛ:
В иске Администрации сельского поселения Становлянский сельсовет Становлянского района Липецкой области к редакции газеты «Звезда» о защите деловой репутации и компенсации морального вреда в размере 300.000 рублей отказать.
Мотивированное решение изготовлено 20.05.2013 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в кончательной форме.