Определение Приморского краевого суда (досье №1183)

Судья Власенко И.Г. Дело № 33-8761

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Игошевой О.И. судей: Крайниковой Т.В., Украинцевой С.Н., при секретаре Перун А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Гребневой И.Г. о признании недействительным предупреждения Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) № ПК-16955 от 25 декабря 2009 года по кассационной жалобе представителя Роскомнадзора на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 3 июня 2011 года, которым заявление Гребневой И.Г. удовлетворено. Признано недействительным предупреждение Роскомнадзора № ПК-16955 от 25 декабря 2009 года, вынесенное в адрес редакции газеты «Арсеньевские вести».

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., выслушав объяснения представителей Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Кожевиной Н.С., Войтиковой Ю.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Обратившись в суд с настоящим заявлением, Гребнева И.Г. указала, что в выпуске газеты «Арсеньевские вести» от 16-22 декабря 2009г. № 50 (874) была опубликована критическая статья А.Селезневой «Горемычные жертвы ЖКХ», посвященная проблемам в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В качестве иллюстрации к статье, в газете помещена карикатура с изображением человека, несущего флаг с надписью «ЖКХ». Часть надписи выполнена печатными буквами «ЖК», а последняя буква «X» — в виде фашистской свастики. По выходу данной статьи, Роскомнадзор вынес в адрес газеты предписание о недопустимости нарушения действующего законодательства от 25.12.2009г., в котором указал, что публикация рисунка, содержащего нацистскую символику, является формой экстремизма. Заявитель считает, что данное предписание является незаконным и необоснованным, так как идея рисунка состояла не в пропаганде фашизма, а в желании автора привлечь внимание к проблемам жилищно-коммунального хозяйства. Просила признать незаконным предупреждение Роскомнадзора от 25.12.2009г. № ПК-16955 и отменить его.

Представитель Роскомнадзора возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в предупреждении. Пояснила, что пропаганда и публичное изображение нацистской символики в любой форме является незаконным.

Судом постановлено решение об удовлетворении заявления, с чем не согласен представитель Роскомнадзора, в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы

дела, оценив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением процессуальных норм (п.4ч.1 ст. 362 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 248 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

Как следует из материалов дела, решением Таганского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2010 года учредителю газеты «Арсеньевские вести» Романенко Т.Г. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании Предупреждения Роскомнадзора № ПК-16955 от 25.12.2009 года вынесенного в отношении редакции газеты о недопустимости нарушения действующего законодательства РФ опубликованной в газете «Арсеньевские вести» № 50 (874) от 16-22 декабря 2009 года карикатурой, служащей иллюстрацией к статье А.Селезневой «Горемычные жертвы ЖКХ».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 октября 2010 года названное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах обжалуемое Гребневой И.Г. Предупреждение уже было предметом судебной оценки, решением суда, вступившим в законную силу, оно признано обоснованным.

Данное обстоятельство в силу ст. 134 ГПК РФ препятствовало принятию, заявления Гребневой И.Г., поданного в порядке ст. 254 ГПК РФ, поскольку для отказа в принятии заявления по делу, возникающему из публичных правоотношений достаточно совпадения тождественности предмета требований.

Допущенное судом существенное нарушение процессуальных норм указывает на незаконность вынесенного решения и является основанием для его отмены.

Поскольку при рассмотрении дела установлены все юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия считает возможным принять новое решение о прекращении производства по делу на основании статьи 220 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 134, 220, 361, 362, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда от 3 июня 2011 года отменить, производство по заявлению Гребневой И.Г. о признании недействительным предупреждения Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) № ПК-16955 от 25.12.2009 года — прекратить.