Апелляционное определение Ярославского областного суда (досье №1182)

Дело №…

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В., судей Семиколенных Т.В., Ваниной Е.Н., при секретаре Прядиной Н.О., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Семиколенных Т.В.

15 ноября 2012 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Верхняя Волга» на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 09 августа 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Петрушина А.В. удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Петрушина А. В., распространенные в газете «Ярославские страницы» №44 (302) от 02.11.2011 года в статье «Гаражи с угрозой жизни» сведения о том, что «Петрушин А.В. схватил Гром Л.А. за шею, стал тянуть назад, у нее потемнело в глазах, онемели руки и ноги, ее очки упали и разбились».

Обязать редакцию газеты «Ярославские страницы» не позднее 5 дней по вступлении решения суда в законную силу в ближайшем выпуске номера газеты «Ярославские страницы» тем же шрифтом, в том же месте и тем же тиражом опубликовать опровержение следующего содержания: «Сведения, распространенные в газете «Ярославские страницы» №44 (302) от 02.11 .2011 года в статье «Гаражи с угрозой жизни» о том, что «Петрушин А.В. схватил Гром Л.А. за шею, стал тянуть назад, у нее потемнело в глазах, онемели руки и ноги, ее очки упали и разбились» не соответствуют действительности.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Верхняя Волга» удалить с сайта газеты Ярославские страницы www.idvv.ru порочащие сведения в отношении Петрушина А.В.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Верхняя Волга» в пользу Петрушина А. В. в счет компенсации морального вреда 8 000 рублей.

Взыскать с Гром Л. А. в пользу Петрушина А. В. в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Исковые требования Гром Л. А. оставить без удовлетворения».

По делу установлено:

Петрушин А.В. обратился в суд с иском с учетом уточнения требований к Гром Л.А., редакции газеты «Ярославские страницы», ООО «Издательский дом «Верхняя Волга», Обуховой Е.М. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что Гром Л.А. обратилась к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Петрушина А.В. за совершение им насильственных действий, причинивших ей физическую боль. В средствах массовой информации — газете «Ярославские страницы» №44 (302) от 02.11.2011 года в статье «Гаражи с угрозой жизни» была опубликована статья, в которой указано, что после общего собрания жильцов истец схватил Гром Л.А. за шею, отчего у нее потемнело в глазах. Данная статья также была размещена в сети Интернет на официальном сайте газеты «Ярославские страницы». Однако приговором мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г.Ярославля от 20.02.2012 года Петрушин А.В. был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ. в связи с не установлением события преступления. Полагает, что сведения, распространенные Гром Л.А., содержат утверждения о совершении им уголовно наказуемого деяния, порочат его честь и достоинство. Просил признать сведения, опубликованные в газете «Ярославские страницы», а также на официальном сайте данной газеты в сети Интернет о том, что «15.10.2011 года в подъезде дома 11-а по ул. Первомайская г. Ярославля Петрушин А.В. схватил Гром Л.А. за шею, стал тянуть назад, отчего у Гром Л.А. потемнело в глазах, онемели руки и ноги, а ее очки упали и разбились» не соответствующими действительности; обязать редакцию средства массовой информации газеты «Ярославские страницы» и ООО «Издательский дом «Верхняя Волга» опубликовать опровержение порочащих сведений, а также на сайте данной газеты в сети Интернет по адресу: htttp://idw.ru; взыскать с ООО «Издательский дом «Верхняя Волга» и Гром Л.А. компенсацию морального вреда по 25 000 рублей с каждого.

Гром Л.А. обратилась в суд со встречным иском к Петрушину А.В. о компенсации морального вреда 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 15.10.2011 года во дворе дома 11-а по ул. Первомайская г. Ярославля проходило общее собрание собственников помещений дома по вопросу сноса самовольно возведенных гаражей. На собрании было принято решение об освобождении земельного участка от указанных гаражей. Недовольный результатами голосования Петрушин А. В., попытавшись выхватить у Гром Л.А. списки с результатами голосования, и не получив их, потянул ее за шею. Полагает, что своими действиями Петрушин А.В. нарушил ее личную неприкосновенность. Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда в части удовлетворения исковых требований к ООО «Издательский дом «Верхняя Волга». Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав представителя ООО «Издательский дом «Верхняя Волга» Семенова, А.В., действующего на основании Устава, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Петрушина А.В. и его представителя Рябенко С.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене либо изменению решения суда.

Принимая решение, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в средстве массовой информации — газете «Ярославские страницы» № 44 (302) от 02.11.2011 года в статье «Гаражи с угрозой для жизни», а также на сайте www.idvv.ru опубликованы сведения, порочащие его честь и достоинство. Данные сведения не соответствуют действительности, поэтому ответчики подлежат привлечению к гражданско-правовой ответственности.

С данным выводом суда, мотивами, изложенными в решении судебная коллегия соглашается и считает их правильными, а принятое решение отвечающим требованиям ст.ст.150, 151 ГКРФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент публикации статьи оправдательный приговор отсутствовал и вынесение впоследствии оправдательного приговора в отношении Петрушина А.В. не устанавливает того, что действия, описанные в статье отсутствовали в действительности несостоятелен.

В материалах дела представлена копия приговора мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района от 20.02.2012года, которым Петрушин А.В. по предъявленному ему Гром Л.А. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ оправдан в связи с не установлением события преступления. Приговор вступил в законную силу 02.03.2012 года.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным липом.

То обстоятельство, что публикация сведений о совершении действий насильственного характера со стороны Петрушина А.В. в отношении Гром Л.А носит характер передачи сведений в изложении Гром Л.А. и не комментируется автором статьи, не является основанием для освобождения ответчиков от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности.

Согласно ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство фаждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы фаждан, либо наносящих вред здоровью и (или) раззитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста: (в ред. Федерального закона от 21.07.2011 N 252-ФЗ)

1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях;

2) если они получены от информационных агентств;

3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;

4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений;

5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной
си, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом;

6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их
гментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть

установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Дословное воспроизведение в средстве массовой информации в период соответствующей избирательной кампании, кампании референдума агитационного материала, распространенного в другом средстве массовой информации, в том числе подпадающем под действие статьи 24 настоящего Закона, не является основанием для освобождения ,рналиста, главного редактора, редакции, иной организации, осуществляющей выпуск {ства массовой информации, от ответственности за нарушение законодательства ийской Федерации о выборах и референдумах, если при дословном воспроизведении го материала не соблюдены требования указанного законодательства, предъявляемые к икованию (обнародованию) агитационных материалов. (часть вторая введена Федеральным законом от 21.07.2005 N 93-ФЗ)

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной же по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан н юридических лиц» от 24.02.2005г. № 3, перечень случаев освобождения от ответственности за распространение недостоверных порочащих сведений, содержащийся в ст.57 Закона «О средствах массовой информации» является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

ДОВОД апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно возложил на ООО Издательский дом «Верхняя Волга» обязанность удалить с сайта газеты «Ярославские страницы» порочащие сведения в отношении Петрушина А.В., судебная коллегия отклоняет.
Из материалов дела следует, что сайт газеты «Ярославские страницы» не является средств двои информации, поскольку не зарегистрирован в качестве сетевого издания в установленном порядке. Учитывая данное обстоятельство, суд первой инстанции обоснованно не применил установленный ст. 152 ГК РФ для средств массовой информации порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию,

Вместе с тем, такая форма зашиты нарушенного права, как возложение на владельца сайта — ООО «Издательский дом «Верхняя Волга» обязанности по удалению с сетевого ресурса порочащих сведений в отношении Петрушина А.В. не противоречит действующему законодательству.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не обоснованно счел доказанным факт причинения Петрушину А.В. морального вреда в связи с публикацией статьи «Гаражи с угрозой жизни», и не рассмотрел вопрос о том, являлись ли нравственные и/или физические страдания Петрушина А.В. следствием публикации статьи, судебная коллегия не принимает.

Указанные обстоятельства были исследованы судом, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для вмешательства в которую, судебная коллегия не усматривает.

Возложение обязанности по выплате компенсации морального вреда Петрушину А.В. в том числе и на ООО «Издательский дом «Верхняя Волга» является обоснованным.

Из материалов дела следует, что редакция газеты «Ярославские страницы» не является юридическим лицом. Учредителем газеты является 000 «Издательский дом «Верхняя Волга».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к переоценке докатите л ьств, имеющихся в материалах дела, повторяют позицию ответчика, изложенную в представленном в материалах дела отзыве на исковое заявление, указанным доводам в решении дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями ст.ст.151, 1099-1100 ГК РФ, определил размер этой суммы с учетом всех обстоятельств данного дела, степени вины ответчиков и характера нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене вынесенного судом решения и подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Верхняя Волга» на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 09 августа 2012 года оставить без удовлетворения.