Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока (досье №1177)

дело №12-1013/2012

РЕШЕНИЕ

18 октября 2012 года г.Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Н.А. Деревягина. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу учредителя газеты «Арсеньевские вести из Владивостока» — Гребневой И. Г. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 26 апреля 2012 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 13 А/07-2012,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Абросимова Д.Е. от 26.04.2012 учредитель газеты «Арсеньевские вести из Владивостока» -индивидуальный предприниматель Гребнева И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

С данным постановлением не согласна Гребнева И.Г., ею подана жалоба, в которой она указала, что учредителем газеты «Арсеньевские вести из Владивостока» является физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель, поэтому не может быть наложен штраф на учредителя газеты в размере как индивидуальному предпринимателю — 4000 рублей. Русская буква «Р» в круге означает рекламу, о чем также прямо указано в каждом номере газеты на последней странице в блоке с выходными данными газеты. В данном случае знак рекламы имеется в слове «БИОСТИМ». считает, что не было нарушения по ст. 16 Закона «О рекламе». За содержание рекламы несет ответственность рекламодатель, о чем прямо и однозначно говорится в каждом номере газеты, следовательно за нарушение ст. 8 Закона «О рекламе» должен нести ответственность рекламодатель, а не учредитель газеты. Ссылаясь на положения ст. 2.9 КоАП РФ указывает, что можно заключить, что никакого вреда существенным интересам газетой «Арсеньевские вести во Владивостоке» не было причинено. В дальнейших выпусках газеты во все рекламные блоки были внесены все указания, которые содержатся в предписании ФАС. Просит обжалуемое постановление отменить.

Судебное заседание Гребнева И.Г. покинула, после заявления ходатайства об отводе судьи. При рассмотрении жалобы ее защитник Демичева Т.П. доводы поддержала в полном объеме, считала возможным рассмотреть дела в отсутствии Гребневой И.Г., просила прекратить производство по делу в виду малозначительности. Дополнила , что учредитель газеты не может быть привлечен к административной ответственности. В силу требований закона, учредитель -физическое лицо и не может быть привлечен к ответственности, т.к. эта статья, по которой Гребнева И.Г. привлечена к ответственности находится в главе, связанной с нарушениями в области предпринимательской деятельности.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю против удовлетворения жалобы Гребневой И.Г. возражал. Дополнил, что не зарегистрировавшись как ИП Гребнева не могла осуществлять деятельность. В материалах дела имеется документ в котором изложены ее должностные обязанности.

Ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела № IЗА/07-2012, суд приходит к следующему.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 26.04.2012 года Гребнева И.Г. привлечена к административной ответственности за ие соблюдение требований ст. ст. 8 и 16 Федерального закона от 13.03.2006 «О рекламе» №38-Ф3 при распространении в выпусках газеты «Арсеньевские вести из Владивостока» № 10 (406) от 10.02.2012, № 11 (408) 01 14.02.2012, № 14 (410) за 24.02.2012 рекламы препарата «БИОСТИМ», выразившихся в отсутствии пометок «реклама» либо «на правах рекламы», а также в отсутствии указания информации о государственном регистрационном номере продавца препарата.

При исследовании судом данных публикаций нашел свое подтверждение правомерный вывод должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о допущенных рекламораспространителем нарушениях.

Так, согласно ст. ст. 8, 16 ФЗ «О рекламе» в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи должны быть указаны сведения о продавце таких товаров; размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера должны сопровождаться пометкой «реклама» или «на правах рекламы», однако реклама препарата «БИОСТИМ». опубликованная в выпусках газеты «Арсеньевские вести из Владивостока» № 10 (406) от 10.02.2012. № 11 (408) от 14.02.2012, № 14 (410) за 24.02.2012 не содержит информации о государственном регистрационном номере продавца и пометок «реклама».

При таких обстоятельствах утверждение Гребневой И.Г. о выполнении требований ст. 16 названного Закона, поскольку буква «Р» в круге означает рекламу, о чем указано на последней странице каждого номера газеты является несостоятельным. Статьей 16 ФЗ «О рекламе» предусмотрена прямая обязанность сопровождения текста рекламы пометкой «реклама» или «на правах рекламы». Какой-либо возможности замены данных пометок буквой либо знаком данная норма не содержит.

Также противоречит положениям ч. 7 ст. 38 Закона «О рекламе» довод заявителя о том. что ответственно., i ь за содержание рекламы несет рекламодатель.

Таким образом, достоверно установлено, что рекламораспространителем допущены нарушения ст. ст. 8 и 16 Федерального закона от 13.03.2006 «О рекламе» №38-Ф3.

Частью 1 ст. 14.3 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение рекламораспространителем законодательства о рекламе.

С учетом установленных по делу обстоятельств действия Гребневой И.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации, Уставу редакции газеты «Арсеньевские вести из Владивостока» учредителем газеты «Арсеньевские вести из Владивостока» является индивидуальный предприниматель Гребнева Ирина Георгиевна, и она является субъектом данного административного правонарушения.

Вместе с тем, учитывая, что допущенное Гребневой И.Г. нарушение, хотя формально и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, однако не представляет большого общественного вреда и не нанесло какого-либо ущерба государственным и общественным интересам.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанные обстоятельства позволяют квалифицировать допущенные учредителем печатного издания нарушения в качестве малозначительного правонарушения и освободить Гребневу И.Г. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. I ст. 14.3 КоАП РФ в связи с его малозначительностью.

Воспитательная мера воздействия в виде устного замечания будет способствовать предупреждению в дальнейшем нарушений законодательства о размещении заказов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Освободить Гребневу И.Г. от административного наказания, предусмотренного ч. I ст. 14.3 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по делу № 13 А/07-2012 от 26 апреля 2012 в отношении Гребневой Ирины Георгиевны отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дне со дня вручения или получения его копии.