Определение Фрузенского районного суда г. Владивостока (досье №1177)

дело № 12-562/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 29июня 2012 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Н.А. Деревягина ознакомившись с жалобой индивидуального предпринимателя Гребневой И. Г. являющейся учредителем газеты «Арсеньевские вести» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 26 апреля 2012 года по делу № 1 ЗА/07-2012 о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Абросимова Д.Е. от 26.04.2012 учредитель газеты «Арсеньевские вести» -индивидуальный предприниматель Гребнева И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

С данным постановлением не согласна ИП Гребнева И.Г., ею подана жалоба, в которой указала, что Приморское УФАС России неправомерно по действующему законодательству привлекает к ответственности ее, как учредителя газеты, а не рекламодателя. Считает возможным применение положений ст. 2.9 КоАП РФ, просит отменить постановление от 26.04.2012 в связи малозначительностью правонарушения.

Суд изучив жалобу ИП Гребневой И.Г. считает, что она подлежит возврату с последующим направлением по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 3 ст. 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 — 30.8 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Положения ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 3 ст. 29 АПК РФ в системной связи не предполагают возможность рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решения административного органа о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, только в случае, если это не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 26.04.2012 индивидуальный предприниматель Гребнева И.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ именно в связи с осуществлением последней предпринимательской деятельности, то жалоба Гребневой И.Г. на привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

На основании изложенного, учитывая положения ч. 2 ст. 207 АПК РФ, руководствуясь ст. ст. 30.1,30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя Гребневой И. Г. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 26 апреля 2012 года по делу № 13А/07-2012 о назначении административного наказания вернуть Гребневой И.Г. для направления ее по подведомственности в арбитражный суд.

Определение может обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.