Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом РФ «Центр защиты прав СМИ» либо касается деятельности иностранного агента РФ «Центр защиты прав СМИ»

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Ростова-на-Дону (досье №1161)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 14 сентября 2012 года

Мировой судья судебного участка № 9 Первомайского района г.Ростова-на-Дону Мищенко П.Н.,

с участием частного обвинителя (потерпевшей, обвиняемой, гражданского истца) Петровой Г.А.

защитника Писарева Ю.В., представившего удостоверение № 3237 и ордер № 384 от13 августа 2012 года,

обвиняемого (частного обвинителя, потерпевшего, гражданского ответчика) Золотарева С.П.,

защитника Нодия Т.М., представившего удостоверение № 1965 и ордер №211 от 04 сентября 2012 года,

при секретаре Андрющенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Золотарева ФИО1, родившегося в АДРЕС, , проживающего АДРЕС, , —

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

Петровой ФИО2, родившейся в АДРЕС, проживающей в АДРЕС, ранее не судимой, —

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, —

У С Т А Н О В И Л:

14 мая 2012 года, в 15 часов 20 минут, на территории по адресу: АДРЕС, на почве ссоры, подсудимый Золотарев С.П. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ, — при следующих обстоятельствах.

В служебном кабинете, где Петрова Г.А. выполняла свои производственные обязанности, между нею и Золотаревым С.П. возникла ссора, в ходе которойЗолотарев С.П. нанес побои Петровой Г.А. — руками несколько ударов по лицу и правой руке, ногой по ногам потерпевшей.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Золотарев С.П. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и пояснил:

— что побои Петровой Г.А. он не наносил;

— что ссора с Петровой Г.А. на рабочем месте у них произошла не 14 мая 2012 года, а 11 мая 2012года;

и, в свою очередь, просит суд привлечь Петрову Г.А. к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ за клевету, — ссылаясь на то, что с мая 2012 года и по сей день Петрова Г.А. распространяет слухи, что, якобы, он ее оскорбляет, нанес побои. Золотарев С.П. считает, что эта заведомо ложная клевета порочит его честь и достоинство, подрывает его репутацию.

Допрошенная в судебном заседании, подсудимая Петрова Г.А. виновной себя в предъявленном обвинении не признала и пояснила:

— что сотрудникам действительно жаловалась на действия Золотарева С.П. — на то, что тот ее избил, ее оскорбил;

— что клеветы в адрес Золотарева С.П. не распространяла.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность Золотарева С.П. в объеме изложенного в приговоре обвинения, — в нанесении побоев Петровой Г.А., полностью установлена, в то время, как в действиях Петровой Г.А. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Виновность Золотарева С.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, помимо показаний потерпевшей Петровой Г.А.подтверждается:

— показаниями свидетеля ФИО3 — о том, что 14 мая 2012 года, в 15 часов 45 минут, к ним обратилась Петрова Г.А. с закрытой травмой лица и левой руки, пояснила, что ее на рабочем месте избил Золотарев С.П. Петровой Г.А. была оказана медицинская помощь, обращение занесено в журнал, вызваны сотрудники подразделения охраны труда, которые опросили Петрову Г.А.;

— показаниями свидетеля ФИО4 — работающей в о том, что у нее, 14 мая 2012 года, в 15 часов, произошел конфликт с Золотаревым С.П., она ушла, позднее узнала что Золотарев С.П. чуть позже избил Петрову Г.А., видела распухшее лицо Петровой Г.А. Именно она была инициатором обращения Петровой Г.А. за получением справки судебно-медицинского освидетельствования(СМО);

— показаниями свидетеля ФИО5 — работающей в о том, что она, 14 мая 2012 года, после 15 часов, с ФИО6 спускалась по лестнице со второго этажа, видела, как Золотарев С.П. в дверях их общего служебного кабинета на первом этаже, нанес Петровой Г.А. два удара ногой по ногам. Она подошла, увидела распухшее лицо Петровой Г.А. и разбитую губу. ФИО6 отвела Петрову Г.А. в медпункт, а она прибрала в кабинете;

— показаниями свидетеля ФИО6 — работающей в о том, что она, 14 мая 2012 года, во второй половине дня, спускалась по лестнице за ФИО5 со второго этажа на первый, услышала необычный звук — несколько раз хлопнула дверь, увидела, как Золотарев С.П. ударил ногой по ноге Петрову Г.А.Петрова Г.А. стояла в дверях своего кабинета, держалась за щеку, левая щека и губа слева были распухшими. Она уговорила Петрову Г.А. пойти в медсанчасть, где той оказали помощь. Она настаивала на вызове полиции, но Петрова Г.А. отказалась, пояснила, что ей стыдно;

— показаниями свидетеля ФИО8 — работающей в в части, признанной судом достоверной, о том, что у Золотарева С.П. с Петровой Г.А.был длительный конфликт, о чем тот неоднократно рассказывал, жаловался на Петрову Г.А.;

— актом СМО №2730 от 17 мая 2012 годао том, что у Петровой Г.А. в области правого локтевого сустава по задней поверхности ссадина полосовидной формы размером 1*0,5 см, покрытая темно-красной тусклой плотной корочкой, расположенной выше уровня кожи. На передней поверхности правой голени в верхне-средней трети кровоподтек неправильной формы размерами 8*5см сине-красно-зеленого цвета. Данные повреждения образовались в результате действия и трения тупого твердого предмета(предметов), в пределах 2-4 суток до момента освидетельствования 17.05.2012 года, и не расцениваются как вред здоровью(л.д.4-5);

— выпиской из истории болезни от 27.07.2012 года Петровой Г.А., согласно которой та, 14 мая 2012 года, в 15 часов 45 минут, обратилась в медсанчасть с закрытыми травмами лица и левой верхней конечности(л.д.3);

— заявлением Петровой Г.А. в полицию от 24 мая 2012 года с просьбой провести проверку по факту причиненных ей 14 мая 2012 года на рабочем месте телесных повреждений Золотаревым С.П. (КУСП №10233 от 24.05.2012 года);

— объяснениями Петровой Г.А. сотрудникам полиции от 24.05.2012 года и от 27.05.2012 года о причиненных ей 14 мая 2012 года на рабочем месте телесных повреждений Золотаревым С.П. в ходе ссоры (КУСП №10233 от 24.05.2012 года);

— объяснением Золотарева С.П. сотрудникам полиции от 27.05.2012 года в части, признанной судом достоверной, о том, что именно 14 мая 2012 года, примерно в 15 часов 30 минут, в ходе ссоры с Петровой Г.А. он взял Петрову Г.А. за локти, отодвинул, вышел из кабинета(КУСП №10233 от 24.05.2012 года);

— ответом на запрос вр.и.о. генерального директора что по факту конфликта Золотарева С.П. и Петровой Г.А. 14 мая 2012 года с указанными лицами проведена беседа, разъяснена недопустимость подобного поведения на рабочем месте(л.д.32);

Анализируя приведенные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они соответствуют одни другим, дополняют друг друга.

У суда нет оснований полагать, что потерпевшая Петрова Г.А. и упомянутые выше свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, оговорили подсудимогоЗолотарева С.П. в совершении преступления, поскольку установлено, что между ФИО3, ФИО5, ФИО6 и Золотаревым С.П. не существовало неприязненных отношений, могущих повлечь оговор, а показания свидетеля ФИО4 и потерпевшей Петровой Г.А. их показаниям не противоречат, и показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, потерпевшей Петровой Г.А. подтверждаются добытыми по делу объективными доказательствами.

Оценив в совокупности с приведенными доказательствами показания подсудимого Золотарева С.П., свидетеля — ФИО8 о том, что конфликт произошел не14 мая 2012 года, а 11 мая 2012 года, о чем свидетелю сообщили, как она точно помнит, двое работников завода, именно утром 14 мая 2012 года, но кто именно — не помнит, а весь день 14 мая 2012 года подсудимого Золотарева С.П., с его слов, опрашивало руководство и проводилась проверка — суд признает их недостоверными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, признанными судом достоверными и считает, что такие показания ими даны с целью освободить Золотарева С.П. от ответственности за содеянное.

Опровергаются они и фактическими обстоятельствами дела, — незамедлительным обращением Петровой Г.А. за медицинской помощью в медсанчасть и в орган охраны труда.

При наличии указанных доказательств, содеянное подсудимым Золотаревым С.П. суд квалифицирует ч.1 ст.116 УК РФ, — как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Суд считает, что действия потерпевшей Петровой Г.А. — жалобы на содеянное Золотаревым С.П. преступление в медсанчасти , представителям органа охраны труда , сотрудникам полиции, и ее обращение в суд с заявлением частного обвинения, не содержит состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ. Суд полагает, что каждый человек имеет право обратиться за защитой, и, с учетом обстоятельств дела, в действиях Петровой Г.А. нет состава преступления — клеветы, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Петрова Г.А. была обязана сообщить о причинах и источнике полученных на рабочем месте травм сотрудникам медпункта и органа охраны труда, а право обращения в полицию и в суд за защитой закреплено в Законе.

Также, Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», уголовная ответственность за деяние, предусмотренное ч.1 ст.129 УК РФ — клевета, с 08.12.2011 года декриминализировано, а именно, в законе указано, — «45) статьи 129 и 130 признать утратившими силу».

Федеральный закон от 28.07.2012 N 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внес в УК РФ с 10 августа 2012 года состав преступления, предусмотренный ст.128.1 УК РФ, озаглавленный «Клевета».

Таким образом, даже с учетом позиции стороны Золотарева С.П., которая не нашла своего подтверждения в суде, о длящемся преступлении — систематическом распространении клеветы, все жалобы Петровой Г.А., кроме самого факта обращения в суд с заявлением по делу частного обвинения, произошли в период времени, когда клевета не являлась уголовно наказуемой.

При таких данных, подсудимая Петрова Г.А. по ч.1 ст.128.1 УК РФ подлежит оправданию, поскольку не установлен состав упомянутого преступления.

При назначении наказания подсудимому Золотареву С.П., в соответствии с требованиями ст.ст.60-62 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного ч.2 ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, работает, весьма положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, — и эти обстоятельства считает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому Золотареву С.П. наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Гражданский иск потерпевшей Петровой Г.А. о взыскании расходов на представителя — защитника, с учетом требований разумности и справедливости, подлежит частичному удовлетворению, в сумме 7000 рублей. При определении размеров взыскиваемой суммы суд принял во внимание степень вины, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, возраст и состояние здоровья.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310, 321-323 УПК РФ, суд, —

П Р И Г О В О Р И Л:

Золотарева ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст.116 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000(пять тысяч) рублей в доход государства.

Петрову ФИО2 по ч.1 ст.128.1 УК РФ оправдать в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Взыскать с осужденного Золотарева ФИО1 в пользу потерпевшей Петровой ФИО2 7000(семь тысяч)рублей в счет компенсации расходов на адвоката.

В остальной части иска Петровой ФИО2 отказать.

Приговор может быть обжалован в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Мировой судья П.Н.Мищенко