П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 ноября 2012 года с.Красноармейское
Мировой судья судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики Дмитриева Т.А.,
с участием: частного-обвинителя – потерпевшего Ч. О. А.,
подсудимой П. Е. А.,
при секретаре Семеновой С. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
П. Е. А., рождения 00.00.1935 года, уроженки с.И. Красноармейского района Чувашской Республики и жительницы г.Ч. Чувашской Республики, ул.Г., дом № 00, кв. № 00, гражданина РФ, имеющей среднее специальное образование, вдовы, пенсионера, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
П. Е. А. обвиняется Ч. О. А. в совершении преступления, предусмотренного ст.128.1 ч.1 УК РФ, а именно в том, что она распространила в отношении Ч. О. А. заведомо ложные сведения с целью опорочить ее честь, достоинство и деловую репутацию, при этом указывает, что 13 октября 2012 года около 16 часов П. Е. А., находясь возле дома № 00 на улице Л. с.И. Красноармейского района Чувашской Республики, из-за возникших друг другу личных неприязненных отношений, в ходе ссоры со своей сестрой Ч. О. А., распространила заведомо ложно сведения о том, что Ч. О. А. «жадина», «убийца, что убила она своего сына, убила своего мужа и собирается убить ее», кроме этого дня постоянно распространяет про нее слухи.
Таким образом, П. Е. А. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 128.1 УК РФ – клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
На судебном заседании частный обвинитель – потерпевшая Ч. О. А. суду показала, что П. Е. А. является ее родной сестрой, между ними уже несколько лет сложились неприязненные отношения, поскольку она постоянно клевещет, сплетничает, выгоняет ее из деревенского родительского дома. 13 октября 2012 года около 16 часов вышла к колодцу набрать воду. В это время П. Е. А., закрывшись на веранде, начала на нее кричать «жадина, убила своего сына и мужа» и, что якобы собираюсь убить ее. В тот момент мимо проходившие люди были, но слышали ли все высказанное или нет, не знает, просто они в качестве свидетелей не хотят участвовать, так как боятся П. Е. А. Просит привлечь к уголовной ответственности П. Е. А. за клевету, чтобы она не слушала никого и из деревенского родительского дома ее не выгоняла.
В ходе судебного заседания подсудимая П. Е. А. свою вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 128.1 ч. 1 УК РФ не признала и суду показала, что нынче с О. вообще не разговаривает, так как она постоянно кричит на нее. В тот день стояла возле веранды, а О. кричала на нее, что «если она ее убьет, то ей ничего не сделают, так как она психически больная». Каких-либо слов в адрес Ч. О. А. не высказывала и не клеветала.
Свидетель П. А. А. суду показал, что П. А. Е. является его родной сестрой. Она постоянно ходит и сплетничает про свою сестру Ч. О. А., что якобы она убила своего сына и мужа. В тот день его в деревне не было, о чем они говорили не слышал, но подтверждает, что П. А. Е. постоянно клевещет про свою сестру и про него.
Выслушав показание частного обвинителя-потерпевшего, подсудимой, свидетеля П. А. А., изучив материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимой П. Е. А. недоказанной и следует ее оправдать в инкриминируемом ей частным обвинителем деянии за отсутствием состава преступлений.
Согласно диспозиции ст.128.1 УК РФ уголовная ответственность за клевету наступает в том случае, если виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, и желая их распространить.
Объектом преступления при совершении клеветы являются честь и достоинство граждан.
Обязательным элементом клеветы является наличие прямого умысла виновного на распространение заведомо ложных сведений о другом человеке, которое порочат его честь и достоинство или деловую репутацию.
Отсутствие прямого умысла на совершение указанных действий свидетельствует об отсутствии субъективной стороны преступления, а следовательно, и самого состава преступления, предусмотренного ст.128.1 ч. 1 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Оценивая показания частного обвинителя Ч. О. А., мировой судья исходит из объективно и субъективно установленных по делу обстоятельств по совокупности, и вне зависимости от мнения частного обвинителя. По данному делу, нет доказательств по факту клеветы, П. Е. А. в отношении Ч. О. А., то есть в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих ее репутацию. Показания частного обвинителя Ч. О. А. оцениваются как несостоятельные, неубедительные и противоречащие материалам дела. Мировой судья при этом учитывает, что потерпевший является одним из лично заинтересованных в исходе дела субъектов уголовного процесса.
Показания свидетеля П. А. А. мировой судья не может положить в основу приговора, так как П. А. А. по поводу произошедшего 13 октября 2012 года ничего не знает, и по существу дела ничего не мог показать.
Судом установлено, что П. А. А. ранее ни к уголовной ответственности, ни к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
В соответствии с принципом презумпции невиновности, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного судопроизводства, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном законом порядке.
В силу п. 47 ст. 5, п. 2 ч. 4 ст. 321 УПК РФ частный обвинитель по уголовным делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ) является стороной обвинения и поддерживает обвинение в судебном заседании у мирового судьи.
Как установлено ч. 2 ст. 14 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, проводимых в защиту подозреваемого и обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
Согласно ст. 49 Конституции РФ все неустранимые сомнения в доказанности обвинения должны толковаться в пользу обвиняемого.
Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Также приговор не может быть основан на предположениях и доказательствах, объективность и достоверных которых по делу вызывают сомнения.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 305 и 306 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л:
Оправдать П. Е. А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.128.1 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Приговор может быть обжалован сторонами в порядке апелляции в Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб через мирового судью, его вынесшего.
Мировой судья — подпись
Копия верна:
Мировой судья судебного участка № 1
Красноармейского района Чувашской Республики Т. А. Дмитриева