Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Р П.А.,
при секретаре Г Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З А.В. к редакции Всероссийской общественно-политической газеты «Народное Вече» и главному редактору печатного издания С М.Д. о защите чести, достоинства и деловой репутации,
У С Т А Н О В И Л:
З А.В. обратился в суд с иском к редакции Всероссийской общественно-политической газеты «Народное вече» о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав в обоснование своих требований, что на первом листе в № номере газеты «Народное Вече» от ДД.ММ.ГГГГ была опубликована статья под названием «» с рубрикой «». В данной статье были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию З А.В. как гражданина и как действующего сотрудника по . В частности, в статье было указано, что: «В Приморье существует группа бывших и действующих сотрудников различных силовых ведомств, которая занимается рейдерскими захватами предприятий. В отношении тех, кто мешает группе, проводятся различные акции, вплоть до силовых. Группа использует свой огромный административный ресурс для заведения заказных уголовных дел, замены неугодных чиновников. В группу входят: бывший генерал ФСБ ФИО7, бывший сотрудник ФСБ ФИО8, действующие сотрудники ФСБ ФИО9 и Златкин, сотрудники прокуратуры ФИО10 и ФИО11, сотрудники ГУВД по ДВФО ФИО12 и ФИО13 (родственник З – ред. «Народного Вече»), а также бывший вице-губернатор ФИО14, которого члены преступной группы пытались усадить в кресло губернатора Приморья, предприниматели с уголовным прошлым ФИО15. Группа организовала уголовное преследование милиционера ФИО16, который пытался завести уголовные дела в отношении ФИО17, организовала травлю журналиста Марии Соловьенко, профессора ДВГУ ФИО19(путём распространения оскорбительных и клеветнических сведений в интернете от и пр. пользователей – ред. «Народного Вече»). Истец просит суд признать указанные сведения не соответствующими действительности, возложить на редакцию Всероссийской общественно-политической газеты «Народное вече» обязанность опубликовать опровержение следующего содержания: «На первом листе газеты «Народное Вече» № № от ДД.ММ.ГГГГ в статье под заголовком «» с рубрикой «», были даны сведения не соответствующие действительности в отношении сотрудника УФСБ России по З А.В.. Так, в указанной статье не соответствует действительности информация об участии сотрудника УФСБ З в «рейдерских захватах предприятий», «участие его в группе, которая проводит различные акции вплоть до силовых», использование им огромного административного ресурса для заведения заказных уголовных дел, замены неугодных чиновников», «ФИО20родственник Златкина», «группа организовала уголовное преследование милиционера ФИО21, который пытался завести уголовные дела в отношении ФИО22, организовала травлю журналиста Марии С, профессора ДВГУ ФИО23». Редакция сожалеет, что без предварительной проверки опубликовала в указанной статье недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию З А.В. и приносит ему свои извинения. Редакция газеты «Народное Вече»». Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика в счёт возмещения причинённого морального вреда 1000000 руб..
Определением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена главный редактор Всероссийской общественно-политической газеты «Народное Вече» С М.Д..
В судебном заседании истец, а также его представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объёме, просили призвать указанные в исковом заявлении сведения, опубликованные в газете «Народное Вече», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию З А.В., возложить на ответчиков обязанность опубликовать опровержение данных сведений, а также взыскать с ответчиков компенсацию причинённого морального вреда в сумме 1000000 руб.. Кроме того, истец и его представитель дополнительно пояснили, что Златкин А.В. проходит военную службу по контракту в Управлении ФСБ России по с ДД.ММ.ГГГГ года, других сотрудников, проходящих военную службу по контракту в УФСБ России по , с фамилией «З» не имеется. В связи с распространением несоответствующих действительности сведений в газете «Народное Вече» в отношении З А.В. военной прокуратурой Тихоокеанского флота была организована и проведена проверка, по результатам которой оснований для принятия процессуального решения в порядке ст. ст. 144 и 145 УПК РФ установлено не было. Златкин А.В. также указал, что именно по его рапорту об обнаружении признаков состава преступления было возбуждено уголовное дело в отношении сотрудника милиции ФИО24который впоследствии за допущенные злоупотребления должностными полномочиями был осужден по приговору суда на четыре года лишения свободы. Помимо этого, истец не смог привести суду обоснование суммы компенсации причинённого ему морального вреда в размере 1000000 руб..
Представитель ответчика редакции Всероссийской общественно-политической газеты «Народное Вече», а также ответчица С М.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о чём свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления о получении судебных повесток (л.д. 89, 95), причины неявки суду не сообщили. При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Представитель С М.Д. – ФИО5 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец не доказал факт распространения в отношении него сведений, которые не соответствуют действительности, порочат его честь достоинство и деловую репутацию. В публикации газеты «Народное Вече» № (№ от ДД.ММ.ГГГГ под заголовком «» с рубрикой «» сведения распространялись не в отношении истца, а в отношении «З» без указания имени и отчества, в связи с чем, отсутствует адресность сообщения. Оспариваемые истцом сведения не были распространены как факты или утверждения о событиях, произошедших в действительности, в статье прямо указано, что распространённые сведения являются слухами, в связи с чем, их нельзя подтвердить или опровергнуть. Кроме того, данные сведения не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Редакция газеты «Народное Вече» сделала перепечатку информации, размещённой на форуме интернет-сайта vlcrime.net в свободном доступе, журналист С М.Д. автором указанной публикации не являлась. При этом, редакция газеты «Народное Вече» действовала в общественных интересах, в целях придания гласности информации о наличии преступных группировок в правоохранительных органах . Представитель ответчика допускала, что эта информация имеет скандальный характер, однако исключала, что данная информация распространена в газете «Народное Вече» в интересах конкретных лиц. Также представитель ФИО5 возражала относительно удовлетворения требований искового заявления в части компенсации морального вреда.
Выслушав пояснения истца и его представителя, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований.
Статьи 23 и 46 Конституции Российской Федерации предусматривают право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а статья 152 Гражданского кодекса РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений.
В силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими значение при рассмотрении дела по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Как установлено в судебном заседании, в номере 14 (589) Всероссийской общественно-политической газеты «Народное Вече» от ДД.ММ.ГГГГ на первой полосе была опубликована статья «» срок полковнику ФИО25, те же уголовники взялись за прокурора ФИО32» под рубрикой «», в которой содержались сведения о том, что «В Приморье существует группа бывших и действующих сотрудников различных силовых ведомств, которая занимается рейдерскими захватами предприятий. В отношении тех, кто мешает группе, проводятся различные акции, вплоть до силовых. Группа использует свой огромный административный ресурс для заведения заказных уголовных дел, замены неугодных чиновников. В группу входят: бывший генерал ФСБ ФИО26, бывший сотрудник ФСБ ФИО27, действующие сотрудники ФСБ ФИО29 и Златкин, сотрудники прокуратуры ФИО31 и ФИО28, сотрудники ГУВД по ДВФО ФИО30 (родственник Златкина – ред. «Народного Вече»), а также бывший вице-губернаторФИО33, которого члены преступной группы пытались усадить в кресло губернатора Приморья, предприниматели с уголовным прошлым ФИО34. Группа организовала уголовное преследование милиционера ФИО35, который пытался завести уголовные дела в отношении ФИО37, организовала травлю журналиста Марии Соловьенко, профессора ДВГУ ФИО36 (путём распространения оскорбительных и клеветнических сведений в интернете от , и пр. пользователей – ред. «Народного Вече»)» (л.д. 14).
Источником данной информации в публикации указан форум интернет сайта vlcrime.net.
Согласно справке Управления ФСБ по от ДД.ММ.ГГГГ № №, З А.В. проходит военную службу по контракту в Управлении ФСБ России по с ДД.ММ.ГГГГ года. Другие сотрудники, проходящие службу в УФСБ России по с фамилией «З» по учётам не значатся (л.д. 85).
Из письменных объяснений главного редактора газеты «Народное Вече» С М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею при проведении проверки доводов публикации в прокуратуре Тихоокеанского флота, следует, что каких-либо материалов и документов о противоправных действиях сотрудника ФСБ З у неё не имеется, однако полковник ФИО38 после рапорта Златкина оказался под следствием и позже был незаконно осужден. Кроме того, главный редактор газеты «Народное Вече» просила выяснить роль З во время рейдерского захвата похоронной фирмы «» (л.д. 105-107).
Таким образом, факт распространения во Всероссийской общественно-политической газете «Народное Вече» № (589) от ДД.ММ.ГГГГ сведений в отношении действующего сотрудника УФСБ России по З А.В. суд считает доказанным.
При этом, с учётом правовой позиции, изложенной в п. п. 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, надлежащим ответчиком по данному делу, по мнению суда, будет являться редакция Всероссийской общественно-политической газеты «Народное Вече», поскольку оспариваемые истцом сведения были размещены в печатном средстве массовой информации без указания имени автора (ссылка в статье на форум интернет сайта vlcrime.net является ссылкой на лицо, которое невозможно идентифицировать).
Оценивая содержание и характер оспариваемой публикации «» срок полковникуФИО39, те же уголовники взялись за прокурора ФИО40», контекст изложенных в ней сведений, а также редакционные примечания, суд приходит к выводу, что редакция Всероссийской общественно-политической газеты «Народное Вече» приводила в статье утверждения об участии действующего сотрудника УФСБ России по Златкина А.В. в рейдерских захватах предприятия, в заведении заказных уголовных дел, в замене неугодных чиновников, в организации незаконного уголовного преследования милиционера ФИО41, в организации травли журналиста Марии Соловьенко, профессора ДВГУ ФИО42.
Данные распространённые сведения, по мнению суда, порочат честь и достоинство З А.В., поскольку содержат утверждения о нарушении сотрудником ФСБ России действующего законодательства, в том числе и при осуществлении им своей служебной деятельности, направленной на выявление и пресечение преступлений.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений в данном случае лежит на редакции Всероссийской общественно-политической газеты «Народное Вече».
В то же время, в рамках настоящего дела суду не представлено доказательств, подтверждающих соответствие действительности указанных выше сведений.
В судебном заседании представитель ответчика С М.Д. ссылалась на то, что распространённые в печатном издании сведения являются слухами, в связи с чем, их нельзя подтвердить или опровергнуть.
Вместе с тем, по мнению суда, данные сведения представлены редакцией Всероссийской общественно-политической газетой «Народное Вече» в форме достоверной информации.
По результатам проверки, проведённой военной прокуратурой Тихоокеанского флота в связи с публикацией в газете «Народное Вече», поводов и оснований для принятия процессуального решения в порядке ст. ст. 144 и 145 УПК РФ в отношении офицера УФСБ России по З А.В. установлено не было (л.д. 103-104).
Согласно ст. 51 Федерального закона «О средствах массовой информации» не допускается использование установленных настоящим Законом прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений, сбора информации в пользу постороннего лица или организации, не являющейся средством массовой информации. Запрещается использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан исключительно по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями.
Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает, что каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
В своих постановлениях Европейский Суд по Правам Человека указывал, что вмешательство в право на свободу выражения мнения соразмерно правовой цели защиты репутации других лиц лишь при условии существования объективной связи между спорным высказыванием и лицом, предъявляющим иск о диффамации (Дело «Годлевский против Российской Федерации», жалоба №).
По мнению суда, указанная выше публикация вышла за рамки приемлемой критики деятельности правоохранительных органов, поскольку в статье прямо указывается фамилия истца, а также сведения, о якобы, совершённых им противоправных действиях по рейдерскому захвату предприятий, незаконному уголовному преследованию в т.ч. бывшего сотрудника милиции А (несмотря на наличие вступившего в силу приговора суда в отношении последнего), по организации травли журналиста Марии С и профессора ДВГУ ФИО43 (доказательств данных обстоятельств ответчиками суду не приведено). Аналогично Европейский Суд по Правам Человека признавал оправданным вмешательство в право на свободу выражения мнения журналиста австрийского печатного издания по делу Wirtschafts-Trend Zeitschriften-Verlags GmbH v. Austria (жалоба №).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что содержание статьи Всероссийской общественно-политической газеты «Народное Вече» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ « «», в части сведений: «В Приморье существует группа бывших и действующих сотрудников различных силовых ведомств, которая занимается рейдерскими захватами предприятий. В отношении тех, кто мешает группе, проводятся различные акции, вплоть до силовых. Группа использует огромный административный ресурс для заведения заказных уголовных дел, замены неугодных чиновников. В группу входят: … действующий сотрудник ФСБ Златкин …. Группа организовала уголовное преследование милиционера ФИО45 …, организовала травлю журналиста Марии Соловьенко, профессора ДВГУ ФИО44», — не соответствует действительности, порочит честь и достоинство Златкина А.В.. В связи с этим, суд считает необходимым возложить на редакцию газеты «Народное Вече» обязанность опровергнуть не соответствующие действительности сведения в первом после вступления в законную силу решения суда выпуске газеты.
В то же время, суд не находит оснований для признания иных оспариваемых истцом сведений, изложенных в газетной публикации, порочащими его честь и достоинство.
Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со статьей 152Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения. В связи с этим, суд необходимым по данному гражданскому делу возложить на редакцию Всероссийской общественно-политической газеты «Народное Вече» обязанность опубликовать в первом после вступления в законную силу решения суда выпуске газеты резолютивную часть настоящего судебного решения.
Что касается нарушений прав иных лиц, указанных в публикации (генерала ФСБ ФИО48, бывшего сотрудника ФСБ ФИО47, действующего сотрудника ФСБ ФИО46, сотрудников прокуратуры ФИО49, сотрудников ГУВД по ДВФО ФИО50, а также бывшего вице-губернатора ФИО51), то в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статья 4 ГПК РФ предусматривает, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В то же время, З А.В. не вправе выступать в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, указанных в публикации.
Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации также предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь и достоинство право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.
С учётом правил ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, характера причиненных истцу нравственных страданий, содержания публикации, степени распространения недостоверных сведений, а также требований разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает необходимым взыскать с редакции Всероссийской общественно-политической газеты «Народное Вече» в пользу Златкина А.В. в счёт компенсации причинённого морального вреда 10 000 руб..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с редакции Всероссийской общественно-политической газеты «Народное Вече» в пользу З А.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб..
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление З А.В. удовлетворить частично.
Признать изложенные в статье «», опубликованной во Всероссийской общественно-политической газете «Народное Вече» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ сведения: «В Приморье существует группа бывших и действующих сотрудников различных силовых ведомств, которая занимается рейдерскими захватами предприятий. В отношении тех, кто мешает группе, проводятся различные акции, вплоть до силовых. Группа использует огромный административный ресурс для заведения заказных уголовных дел, замены неугодных чиновников. В группу входят: … действующий сотрудник ФСБ Златкин …. Группа организовала уголовное преследование милиционера Астафьева …, организовала травлю журналиста Марии Соловьенко, профессора ДВГУ №», — не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство З А.В..
Обязать редакцию Всероссийской общественно-политической газеты «Народное Вече» опровергнуть несоответствующие действительности сведения, опубликовав в первом после вступления решения суда в законную силу номере Всероссийской общественно-политической газеты «Народное Вече» резолютивную часть данного решения суда.
Взыскать с редакции Всероссийской общественно-политической газеты «Народное Вече» в пользу З А.В. компенсацию причинённого морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., а всего 10200 руб..
В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.
На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.
Председательствующий –
Судья Первомайского районного