ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
№ ВАС-4969/12
Москва 04 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей
Е.Е. Борисовой и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление
открытого акционерного общества «ВЛАДИВОСТОК АВИА» (далее –
ОАО «ВЛАДИВОСТОК АВИА», Общество) (г. Арт?м, Приморский край)
от 15.03.2012 № 261101-17-714 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2011 по делу №А51-
5969/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от
30.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 21.02.2012 по тому же делу по иску ОАО
«ВЛАДИВОСТОК АВИА» к обществу с ограниченной ответственностью
«Прима Медиа» (далее – ООО «Прима Медиа») (г. Владивосток) о
признании несоответствующими действительности сведений, порочащих
деловую репутацию, изложенных в сети Интернет на сайте ООО «Прима
Медиа» www.primamedia.ru в разделе «Лента новостей» 18.03.2011 по
адресу http:// primamedia.ru/18.03.2011/149655,2
об обязании удалить указанную публикацию с сайта;
о взыскании 1 000 000 рублей компенсации нематериального вреда,
причиненного деловой репутации.
Суд установил:
решением от 30.09.2011, оставленным без изменения
постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2011 и
постановлением суда кассационной инстанции от 21.02.2012, в
удовлетворении иска отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора
Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм материального права
касающихся защиты деловой репутации, несоответствие выводов
судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в
деле доказательствам.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии
оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора
судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей
304 АПК РФ являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно
общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и
законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных
интересов.3
Как установлено судами, 18.03.2011 в сети Интернет на сайте ООО
«Прима-Медиа» www.primamedia.ru в разделе «Лента новостей» по адресу
http: //primamedia.ru/19.03.2011/149655 размещена статья «Пассажир
«Владивосток Авиа»: Мне повезло, я купила билет за 40 тысяч рублей», в
которой содержатся следующие утверждения » Информация о том, что
россияне, возвращающиеся из Токио во Владивосток, были вынуждены
покупать билеты по завышенным ценам, получила очередное
подтверждение. Пассажиры вчерашнего рейса «Владивосток Лет»
заплатили за билеты в два раза дороже, чем обычно, сообщил корр. РИА
PrimaMedia, встречавший самолет в аэропорту. «Мне повезло: я купила
обычный билет эконом-класса за 40 тысяч. Некоторым пассажирам нашего
рейса пришлось заплатить больше «, — рассказала Мария Кравцова.
Девушка бронировала билет заранее, так как в день вылета купить его
было бы уже невозможно.».
Обращаясь в суд первой инстанции ОАО «ВЛАДИВОСТОК АВИА»
мотивировало исковые требования тем, что сведения, распространенные
ООО «Прима Медиа» в сети Интернет на сайте ООО «Прима Медиа»
www.primamedia.ru в разделе «Лента новостей» 18.03.2011 года по адресу
http://primamedia.ru/19.03.2011/149655, не соответствуют действительности
и порочат деловую репутацию Общества как субъекта
предпринимательской деятельности, формируют негативное отношение к
Обществу у жителей Приморского края и юридических лиц-контрагентов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из
недоказанности истцом факта распространения ответчиком сведений об
истце, не соответствующих действительности, порочащих его деловую
репутацию, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для
применения гражданско-правовой ответственности по основаниям статьи
152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к ООО
«Прима Медиа», поскольку в них прямо отсутствует указание на действие
(бездействие) ОАО «Владивосток Авиа», нарушение последним 4
действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении
деятельности.
Установив факт распространения сведений в отношении заявителя,
суды пришли к выводу об отсутствии в тексте оспариваемой статьи
информации о том, что пассажиры рейса «Владивосток Авиа» приобретали
билеты по завышенной цене у ОАО «Владивосток Авиа».
При этом суды разъяснили, что в тексте прямо отсутствует указание
на действие (бездействие) ОАО «Владивосток Авиа», нарушение
последним действующего законодательства, недобросовестность при
осуществлении деятельности.
Как установлено судами, тарифы по направлению Токио-Москва,
Токио-Санкт-Петербург являются одними из самых высоких, а разница в
цене обусловлена сроком покупки билета относительно даты вылета.
Таким образом, суды пришли к выводу о соответствии
действительности изложенных в опубликованной ООО «Прима Медиа»
статье сведений, поскольку цены на билеты, которые приобретены
гражданами непосредственно перед рейсом, были выше обычных.
Довод заявителя о неправильном применении судебными
инстанциями статьи 152 ГК РФ был оценен судом кассационной
инстанции и не нашел своего подтверждения в ходе проверки законности
судебных актов судов нижестоящих инстанций.
С учетом изложенного коллегией судей установлено, что ссылки,
приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора,
направлены на переоценку доказательств и установленных судами
фактических обстоятельств, и в силу статьи 304 АПК РФ не являются
основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных
актов, вступивших в законную силу.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-5969/2011 Арбитражного суда Приморского
края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
для пересмотра в порядке надзора решения от 30.09.2011, постановления
Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 и постановления
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2012
отказать.
Председательствующий
судья
В.В.Попов
Судья Е.Е.Борисова
Судья Г.Д.Пауль