Определение Белгородского областного суда (досье №815)

Судья Шеховцова Л.Н. Дело №….

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Ряжских Р.И.

судей Бартенева А.Н., Наумовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2007 года

дело по иску Чалова М.С. к Белгородскому региональному общественному фонду поддержки социальных, культурных и экономических преобразований «Развитие», Крайневу В. В. о защите чести, достоинства и деловой репутации

по кассационной жалобе Белгородского регионального общественного фонда поддержки социальных, культурных и экономических преобразований «Развитие»

на решение Свердловского районного суда города Белгорода от 25 июля 2007 года, которым постановлено:

Исковые требования Чалова М. С. удовлетворить.

Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., объяснение представителя истца — Тебекиной Ю.С. (по доверенности), представителей ответчика — председателя фонда «Развитие» — Бабина В.И., адвоката Андросова С.В., судебная коллегия

установила:

Решением суда признаны несоответствующими действительности сведения, распространенные в независимой общественно-политической газете «Голос Белогорья» в номере 15 за апрель 2007 года под заголовком «Товарищество собственников расправляет крылья», следующего содержания: «01 декабря 2006 года создали МУП, во главе поставили Михаила Чалова, который до этого работал в муниципальной коммунальной системе. Вот Вам и управляющая компания! Начинка сплошь старая, только вывеску сменили»…. Только от перемены мест слагаемых сумма, как известно не меняется. Хотя если говорить о тарифах, то даже больше стали. А вот реформа ЖКХ вперед не продвинулась ни на шаг. И как она может продвинуться, если других управляющих компаний в городе просто нет?».

Суд обязал Белгородский региональный общественный фонд поддержки социальных, культурных и экономических преобразований «Развитие» и Крайнева В.В. в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу опровергнуть через Независимую общественно-политическую газету «Голос Белогорья» сведения в отношении Чалова М.С., как не соответствующие действительности, распространенные в Независимой общественно-политической газете «Голос Белогорья», следующего содержания: «01 декабря 2006 года создали МУП, во главе поставили Михаила Чалова, который до этого работал в муниципальной коммунальной системе. Вот Вам и управляющая компания! Начинка сплошь старая, только вывеску сменили»…. Только от перемены мест слагаемых сумма, как известно не меняется. Хотя если говорить о тарифах, то даже больше стали. А вот реформа ЖКХ вперед не продвинулась ни на шаг. И как она может продвинуться, если других управляющих компаний в городе просто нет?», опубликовав об этом опровержение в указанной газете.

Суд взыскал в пользу Чалова М.С. в счет компенсации морального вреда с Белгородского регионального общественного фонда поддержки социальных, культурных и экономических преобразований «Развитие» 2500 рублей, с Крайнева В.В. — 2500 рублей, расходы по уплате госпошлины по 50 рублей с каждого.

С Белгородского регионального общественного фонда поддержки социальных, культурных и экономических преобразований «Развитие» суд взыскал госпошлину в доход государства 3950 рублей.

В кассационной жалобе Белгородский региональный общественный фонд поддержки социальных, культурных и экономических преобразований «Развитие» просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения.

Из материалов дела видно, что поводом для обращения Чалова М.С. в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации стала статья Крайнева В.В. «Товарищество собственников расправляет крылья», опубликованная в независимой общественно-политической газете «Голос Белогорья» в № 15 за апрель 2007 года.

В статье сообщалось, что «01 декабря 2006 года создали МУП, во главе поставили Михаила Чалова, который до этого работал в муниципальной коммунальной системе. Вот Вам и управляющая компания! Начинка сплошь старая, только вывеску сменили»…. Только от перемены мест слагаемых сумма, как известно не меняется. Хотя если говорить о тарифах, то даже больше стали. А вот реформа ЖКХ вперед не продвинулась ни на шаг. И как она может продвинуться, если других управляющих компаний в городе просто нет?»

Белгородский региональный общественный фонд «Развитие» является издателем газеты «Голос Белогорья» (свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС … от 4 августа 2005 года) (л.д. 17-19).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго» создано в целях решения вопросов местного значения по жизнеобеспечению муниципального района, удовлетворения общественных потребностей в тепловой энергии. Основными видами деятельности МУП «Теплоэнерго» являются: производство тепловой энергии, передача, распределение тепловой энергии, деятельность по обеспечению работоспособности котельных и тепловых сетей. Опубликованные в статье сведения о том, что МУП «Теплоэнерго» является управляющей компанией, суд посчитал несоответствующими действительности.

Такой вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на неправильном толковании норм материального права и является ошибочным.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Из материалов дела видно, что постановлением главы муниципального района «Город Старый Оскол и Старооскольский район» №5305 от 2 ноября 2006 года создано муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго».

7 ноября 2006 года заключен трудовой договор с Чаловым М.С., который назначен на должность Генерального директора МУП «Теплоэнерго» (л.д. 8-10).

Таким образом, сведения в статье о том, что во главе муниципального унитарного предприятия работает Чалов М.С. соответствуют действительности.

По смыслу ст. 152 ГК РФ обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, который по настоящему делу указанную обязанность выполнил, что подтверждается вышеуказанными доказательствами о создании предприятия и назначении на должность его генерального директора Чалова М.С.

Оценка деятельности коммунальных предприятий, содержащаяся в статье «Товарищество собственников расправляет крылья», представляет собой мнение автора относительно результатов реформы жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации, является выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, что не противоречит ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей каждому право на свободу мысли и слова, и не может расцениваться как утверждение о конкретных фактах об истце, соответствие действительности которых можно проверить.

По смыслу ст. 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказывания обстоятельств распространения сведений, а также того, что сведения являются порочащими, лежит на истце.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству в порядке ст.ст. 147-150 ГПК РФ истцу разъяснена обязанность доказывания этих обстоятельств (л.д. 1).

В нарушение ст.ст. 196-198 ГПК РФ ни в мотивировочной ни в резолютивной частях решения нет выводов суда о признании порочащими сведений о Чалове М.С., опубликованных в статье.

Ссылка в решении на то, что МУП «Теплоэнерго» не является управляющей компанией и сведения об этом, опубликованные в статье, не соответствуют действительности, не является основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации Чалова М.С., поскольку доказательства, свидетельствующие о порочащем характере этих сведений, истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, в соответствии со ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Чалова М.С. к Белгородскому региональному общественному фонду поддержки социальных, культурных и экономических преобразований «Развитие», Крайневу Владимиру Викторовичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда города Белгорода от 25 июля 2007 года отменить. Вынести новое решение: в удовлетворении исковых требований Чалова М.С. к Белгородскому региональному общественному фонду поддержки социальных, культурных и экономических преобразований «Развитие», Крайневу В. В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий Ряжских Р.И.