Решение Индустриального районного суда г. Барнаула (досье №1073)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 20 августа 2008 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула АК в составе председательствующего

судьи Мельниковой Т. А.,

с участием государственного обвинителя И.,

подсудимого Т.,

защитника Ю.,

при секретаре Б.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Т.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.282 УК РФ, ст. 319 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Т. совершил действия, направленные на возбуждение ненависти, вражды, а также на унижение достоинства человека, группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, совершенные публично. Кроме того, Т. совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступления совершены Т. при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 28 минут *** сентября 2006 г. по *** ноября 2006 г., более точно время не установлено, Т., находясь в квартире по адресу: г. Барнаул, ул. ***, используя персональный компьютер, имеющий DSL – подключение к сети Интернет с абонентского №***, умышленно с целью возбуждения национальной и религиозной вражды, унижения национального достоинства, пропаганды исключительности, превосходства русскоязычного населения Российской Федерации над другими народами по их национальному признаку и отношению к религии, действуя публично, с использованием сети Интернет, обращаясь к неограниченному числу пользователей сетью Интернет, а именно, создав FTP-каталог ***, доступный для просмотра неограниченному числу пользователей сети Интернет, в открытой и доступной для понимания форме, посягая на честь и достоинство граждан, их конституционные права и свободы, в нарушение п. 2 ст. 19 Конституции РФ, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от расы, национальности и отношения к религии, п. 2 ст. 29 Конституции РФ, запрещающей пропаганду социального, национального, религиозного и языкового превосходства, являясь приверженцем национал-патриотических и националистических взглядов, используя сеть Интернет, разместил на FTP-каталоге *** сети Интернет, тексты и сюжеты, являющиеся средством разжигания национальной, расовой, религиозной ненависти и вражды и возбуждающие национальную, религиозную вражду.

Так, в видео-текстовых и графических файлах, размещенных Т. на FTP-каталоге *** сети Интернет, а именно: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, содержатся унизительные характеристики, отрицательные эмоциональные оценки и негативные установки в отношении лиц, обладающих следующими признаками:

1) не относятся к лицам русской национальности. По данному признаку сюжеты направлены против евреев, китайцев, цыган, лиц кавказской национальности, жителей Средней Азии.

2) Чужие (приезжие) – люди, имеющие по обыденным представлениям свою родину (территорию) и вторгшиеся на территорию России. По данному признаку сюжеты направлены против эмигрантов.

3) Придерживающиеся религиозных верований, не тождественных тем, которые исповедуют скинхеды. По данному признаку сюжеты направлены против мусульман, иудеев, буддистов.

4) Придерживающиеся идеологических взглядов, не тождественных тем, которые исповедуют скинхеды. По данному признаку сюжеты направлены против коммунистов, антифашистов.

Тексты и сюжеты, размещенные на FTP-каталоге *** сети Интернет, содержат резкую негативную оценку этнических групп и групп лиц, объединенных по расовому признаку, и выражают неприязненные, враждебные отношения к указанным группам.

Таким образом, обвиняемый Т. путем вышеуказанных действий в наглядной демонстративной форме формировал и подкреплял негативный стереотип евреев, китайцев, цыган, лиц кавказской национальности, жителей Средней Азии, этнических групп и групп лиц, объединенных по расовому признаку по отношению к русской нации.

Т., совершая вышеуказанные умышленные действия, направленные на возбуждение национальной и религиозной вражды, унижение национального достоинства, пропаганды исключительности, превосходства русскоязычного населения Российской Федерации над другими народами по их национальному признаку и отношению к религии, понимал и осознавал общественно опасный характер своих действий и желал этого.

Деятельность FTP-каталога *** была пресечена сотрудниками ГУВД по Алтайскому краю, проводившими мониторинг Алтайских Интернет ресурсов.

Кроме того, в период времени с 15 часов 28 минут *** сентября 2006 г. по *** ноября 2006 г., более точно время не установлено, Т., имел умысел на публичное оскорбление представителя власти – Президента Российской Федерации Путина В. В. в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, при помощи сети Интернет, используя графическую и текстовую информацию, оскорбляющую честь и достоинство Президента РФ Путина В. В. и желал распространить указанную информацию и ознакомить с ней неограниченное количество пользователей сети Интернет.

Реализуя свой преступный умысел в период времени с 15 часов 28 минут *** сентября 2006 г. по *** ноября 2006 г., более точно время не установлено, Т., находясь в квартире по адресу: г. Барнаул, ул. ***, используя персональный компьютер, имеющий DSL – подключение к сети Интернет с абонентского №*** создал FTP-каталог *** сети Интернет, доступный неограниченному числу пользователей сети Интернет, на который перенес графическую и текстовую информацию, оскорбляющую честь и достоинство Президента РФ Путина В. В. в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, чтобы публично ее распространить и оскорбить Президента РФ Путина В. В. в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Указанный FTP-каталог *** посетили неограниченное число пользователей сети Интернет, но не менее 37 пользователей.

Деятельность FTP-каталога *** была пресечена сотрудниками ГУВД по Алтайскому краю, проводившими мониторинг Алтайских Интернет ресурсов.

Подсудимый Т., свою вину в совершении преступлений не признал, и пояснил, что не размещал видео-текстовые и графические файлы на FTP-каталоге ***, изображение лица, похожего на Президента РФ, он также в указанный каталог не выкладывал. У него дома бывало много знакомых, которые могли воспользоваться его компьютером и выложить информацию на созданный FTP-каталог. Поскольку подозрения в совершении указанного преступления первоначально падали на его брата, который в силу своего характера не смог бы выдержать тяготы предварительного следствия, он в беседе с Г. взял вину на себя.

Однако, в ходе судебного заседания, в присутствии своего защитника, Т. пояснял, что выложил видеоролики *** и изображение лица, похожего на Президента РФ Путина В. В., по просьбе кого-то из клиентов ***, придерживающегося экстремистских взглядов, в свою личную папку. Видеоролики он не просматривал, но они не входят в запрещенные списки, существуют сайты, которые работают с данными видеороликами. К нему обратились с такой просьбой, т.к. знали, что он общается с лицами, принадлежащими к националистическим течениям. Изображение Президента РФ, насколько он помнит, он взял с юмористического сайта и относится к нему как к юмористической картинке. Возможно он и оскорбил Президента РФ, но он этого не хотел. Полагает, что указанные видеоролики и изображение Президента не обязательно разжигают национальную ненависть и вражду, разжечь ненависть и вражду возможно только у лиц, которые уже ее испытывают, у других людей указанные ролики вызывают отвращение. Своей целью не ставил оскорбление Президента РФ и разжигание национальной и расовой розни.

Кроме того, Т. пояснил на вопросы прокурора, что являлся членом общественного движения *** с мая 2006 г., осенью 2006 г. он узнал об их программе, после чего покинул данную организацию, перестав принимать участие в их деятельности. Члены *** бывали у него дома. Файлы *** члены *** распространяли через торговую сеть. Он сам ранее, зимой 2005-2006 г., скачивал из Интернета видеоролики ***, с той целью, чтобы лучше узнать об этих движениях.

Вина Т. подтверждается следующими доказательствами по делу:

Свидетель Г. показал в судебном заседании, что осенью 2006 г., проводя проверку на FTP-каталогах местных провайдеров, он обнаружил папку ***. В ней были расположены видеоролики насильственного характера в отношении лиц нерусской национальности, а также две фотографии, на одной из которых было изображено лицо, похожее на Президента РФ Путина В. В. в одежде скинхэда с надписью «Мочи чурок». Об обнаружении указанных материалов были составлены соответствующие документы. В ходе проведенной проверки было установлено, с какого абонентского номера была выложена указанная информация. Данный ресурс был заблокирован от изменения и уничтожения, а затем, скопирован на диск. Кроме того, он, Г., принимал участие в производстве обыска в квартире Т., в ходе которого был изъят компьютер, а в комнате, в которой непосредственно проживал Т., были обнаружены и изъяты принадлежащие последнему печатные издания газеты *** и других газет националистического толка, также были изъяты военные ботинки – берцы, принадлежащие Т. В ходе личной беседы с Т., последний не отрицал, что это он выложил указанные видеоролики и изображение Президента РФ, однако, не знает, что в них находится, затем Т. «вспомнил», что там было изображение Гитлера, постановочные сцены драк представителей различных субкультур. В изъятом компьютере имелось множество фотографий, на которых Т. изображен с представителями и членами НПП, НЦО, на изъятых дисках находилась информация об истории фашизма, каталоги ***, не ретушированные кадры чеченской хроники, съемка в лесу, где Т. в присутствии своих знакомых занимается рукопашным боем, много информации обучающего характера для националистов. В ходе расследования уголовного дела версии о причастности других лиц к совершению указанного преступления не нашли своего объективного подтверждения, т.к. модем Т. не позволяет забросить ему информацию через спутник, в антивирусной программе его компьютера не было обнаружено каких-либо нарушений, порывов телефонного кабеля также не было.

Как следует из протокола осмотра места происшествия, ***.11.2006 г. был произведен осмотр Интернет ресурса ***, на котором были обнаружены аудио-видео, текстовые файлы, содержащие сцены насилия в отношении лиц неславянской национальности, словесные призывы к унижению и насилию в отношении тех же лиц, а также фашистская символика и текст. Кроме того, при осмотре указанного Интернет-ресурса обнаружен графический файл с изображением Президента РФ Путина В. В. в одежде, характерной для участника экстремистского, националистического движения, в верхнем углу изображения имеется текст «МОЧИ ЧУРОК». В ходе осмотра содержимое вышеуказанного Интернет-ресурса было изъято.

В ходе выемки ***.12.2006 г. с сервера ООО *** были изъяты аудио-видео, тестовые файлы, имеющиеся на электронном носителе ***.

Согласно письму ООО ***, было установлено, что дата создания электронного каталога *** — *** сентября 2006 г. 15 часов 28 минут. Указанный каталог создан с абонентского №***, зарегистрированного по адресу: г. Барнаул, ул. *** на Е. по заявлению С.

При обыске *** декабря 2006 г. в квартире по адресу: г. Барнаул, ул. ***, где проживает Т., был изъят системный блок компьютера, националистическая литература и цифровые оптические диски, берестовая кора с изображением свастики, наручная повязка бело-красно-черного цветов.

Указанные предметы были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Заключением комиссии экспертов № *** от *** февраля 2007 г., установлено, что

1) Тексты и сюжеты, размещенные на электронном адресе ***, содержат унизительные характеристики, отрицательные эмоциональные оценки и негативные установки в отношении лиц, обладающих следующими признаками:

— не относятся к лицам русской национальности. По данному признаку сюжеты направлены против евреев, китайцев, цыган, лиц кавказской национальности, жителей Средней Азии.

— чужие (приезжие) – люди, имеющие по обыденным представлениям свою родину (территорию) и вторгшиеся на территорию России. По данному признаку сюжеты направлены против иммигрантов.

— придерживающиеся религиозных верований, не тождественных тем, которые исповедуют скинхеды. По данному признаку сюжеты направлены против мусульман, иудеев, буддистов.

— придерживающиеся идеологических взглядов, не тождественных тем, которые исповедуют скинхеды. По данному признаку сюжеты направлены против коммунистов, антифашистов.

2) Тексты и сюжеты, размещенные на электронном адресе ***, содержат резкую негативную оценку этнических групп и групп лиц, объединенных по расовому признаку, и выражают неприязненные, враждебные отношения к указанным группам.

3) Тексты и сюжеты, размещенные на электронном адресе ***, являются средством разжигания национальной, расовой, религиозной ненависти и вражды.

4) В текстах и сюжетах, размещенных на электронном адресе ***, имеются высказывания побудительного характера, а также высказывания, обосновывающие, оправдывающие насильственные действия и таким образом, побуждающие к ним в отношении лиц, указанных в выводе по вопросу 1.

Согласно заключению комиссионной политолого-лингвистической экспертизы, значением изображения лица, похожего на Президента РФ, а также сопровождающей данное изображение надписи, является призыв к насильственным действиям против коренных жителей Кавказа, Закавказья и Средней Азии. Данный призыв приписывается Президенту РФ Путину В. В. Изображение с сопровождающей его надписью «мочи чурок», отождествляет Президента РФ В.В. Путина с лицом, исповедующим взгляды скинхедов.

Изображение не имеет неприличного характера, сопровождающая изображение надпись имеет неприличный характер.

Отождествляя Президента РФ Путина В. В. с лицом, исповедующим взгляды скинхедов, изображение лица, похожего на Президента РФ, а также сопровождающая данное изображение надпись дискредитируют Президента РФ и могут отрицательно сказаться на его статусе.

Изображение лица, похожего на Президента РФ, а также сопровождающая данное изображение надпись представляет собой информацию, которая не соответствует действительности и может отрицательным образом сказаться на деловой репутации В. В. Путина.

Изображение и сопровождающая его надпись не имеют оскорбительного характера в отношении Президента РФ.

Допрошенные в качестве экспертов Щ., Ш., М., Д., подтвердили выводы проведенной ими экспертизы, пояснив, что изображение лица, похожего на Президента РФ Путина В. В. не содержит оскорбления самого Президента РФ, а скорее содержит клевету, изображение не демонстрирует неприличных жестов и изображений, не несет прямой адресации к Президенту РФ, поэтому не имеет оскорбительного характера. Оно использует популярность Президента РФ с целью агитации, приписывает ему взгляды, которых он на самом деле не имеет. С точки зрения судебного речеведения это нельзя расценить как оскорбление. Оно содержит оскорбление лицам, не русской национальности.

Согласно заключению повторной комиссионной политолого-лингвистической экспертизы, значением изображения лица, похожего на Президента РФ, а также надписей «мочи чурок», «Белая сила», «скинхед» является по смыслу и содержанию, а также по фактическим событиям, имеющим место в России, следует рассматривать как призыв к насильственным действиям, побуждающим избивать и убивать людей, относящихся к иным (нерусским) этносам и расам.

Само по себе изображение не носит явно неприличной формы, но в совокупности с надписью «мочи чурок», имеют неприличную форму, противоречащую правилам поведения, принятым в обществе.

В целом, изображение и сопровождающие его надписи «мочи чурок», «Белая сила», «скинхед» содержат негативную информацию о Президенте РФ. В едином контексте они представляют собой дезинформацию, целью которой является попытка идентифицировать В. В. Путина с идеологией и движением скинхедов.

Изображение лица, похожего на Президента РФ и сопровождающие его надписи можно рассматривать как агитационно-пропагандистский материал клеветнического характера и, как любая клевета, преследует цель дискредитировать человека, представить его в ложном, не свойственном ему виде и являются оскорбительными, порочащими репутацию В.В. Путина.

Указанные изображения и сопровождающие его надписи имеют откровенно оскорбительный характер в отношении Президента РФ и наносят моральный ущерб как человеку и Главе государства.

По своему смыслу, содержанию и форме, совокупность изображений Президента РФ представляет собой агитационно-пропагандистский материал, содержащий прямой призыв к социальной, расовой, национальной ненависти и вражде, побуждая к экстремистским действиям. Побуждения к религиозной ненависти и вражде изображения не содержат.

Изображения Президента РФ В.В. Путина на фоне надписей к нему носит и клеветнический, и оскорбительный характер как физического и должностного лица. Надпись «мочи чурок» призывает непосредственно к насилию (избиению или к убийству).

В соответствии со ст. 92 Конституции РФ Президент обладает неприкосновенностью, и в качестве физического, и в качестве должностного лица.

Изображения и надписи к нему имеют и клеветнический, и оскорбительный характер.

Статус и полномочия Президента РФ установлены Конституцией РФ. Сами по себе изображения и сопровождающие надписи не могут влиять на статус Президента, но обращенные в адрес конкретного человека В.В. Путина, они дискредитируют Президента, подрывают его репутацию, являются оскорблением его чести и достоинства.

Изображение лица, похожего на Президента РФ Путина В. В. и сопровождающие надписи «мочи чурок» и «SKINHEAD» являются неприличными, носят оскорбительный характер и рассматриваются как изобразительные и речевые действия, унижающие честь и достоинство В. В.Путина как Президента РФ.

Из показаний свидетеля К., следует, что он – главный инженер компании ООО ***. Основным направлением компании является оказание услуг доступа в Интернет неограниченному кругу лиц. Кроме того, компания ООО *** предоставляет дополнительные собственные ресурсы, одним из которых является публичный ftp, на котором любой пользователь, подключенный через любого провайдера, может записывать, просматривать, предоставлять файлы на данный ресурс. Данный ресурс пользуется популярностью по количеству «выкладываемых» и «скаченных» файлов. Информация на данном сервере храниться ограниченное время, после чего автоматически удаляется.

В первых числах ноября 2006 г. из отдела «К» УСТМ ГУВД АК поступил запрос об оказании содействия по выдаче информации о создателе ftp – каталога ***, т.к. на данном ресурсе были обнаружены ролики неофашистского и экстремистского характера, а также снимок с изображением человека, похожего на Президента РФ в одежде скинхеда и с лозунгом «Мочи чурок», а также блокировании данного каталога. Он, К., поручил В. просмотреть данный каталог, тот подтвердил наличие на указанном каталоге видеороликов экстремистского характера и изображения Президента РФ. Каталог *** был заблокирован от просмотра изменений, был установлен источник размещения данной информации, она поступила с телефона №***. Договор о предоставлении услуг был заключен компанией с С.

Свидетель В. показал, что является системным администратором компании ООО ***. Ftp – каталог компании *** пользуется большой популярностью среди пользователей. Доступ к ftp каталогам имеет любой пользователь (клиент) как ООО ***, так и других провайдеров на территории Алтайского края.

В начале ноября 2006 г. по указанию К., он просмотрел папку ftp каталога *** и обнаружил видеоролики неофашистского и экстремистского содержания, с призывами и содержанием насилия в отношении лиц «не белой расы», а также снимок человека, похожего на Президента РФ – одетого в одежду скинхеда с лозунгом «Мочи чурок». После этого он блокировал данный ftp каталог. Поскольку данный сервер является файло-обменным, информация на нем содержится не более трех недель, если не накладывается блокировка, а потом автоматически удаляется.

Согласно письма ООО *** от ***.01.2007 г., предоставлена информация об обращении клиентов (пользователей сетью Интернет) к FTP-каталогу ***.

Свидетель А. показал, что пользуется услугами сети «Интернет», а также местными, доступными ресурсами, которые размещают местные провайдеры.

В октябре 2006 г. он просматривал электронный каталог ***, там были размещены видеоролики с изображением Гитлера, призывающие к насилию в отношении нерусских лиц, порождающие ненависть к ним. Информация предназначалась для общего пользования и пароля не имела.

Свидетель Р. показал, что периодически пользуется услугами сети «Интернет», а также местными, доступными ресурсами, которые размещают местные провайдеры. Он просматривал электронный каталог ***, в котором была размещена фотография человека, похожего на Президента РФ в одежде «скинхеда». Никаких паролей и «замков» у этого электронного каталога не было.

Согласно информации, изложенной в письме заместителя начальника ОРБ ГУ МВД России по СФО начальника центра «Т», ***.11.2006 г. в г. Новосибирске сторонниками регионального отделения «Движение против нелегальной иммиграции», проводились несанкционированное шествие и митинг «Русский марш», за участие в котором был задержан Т.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, в настоящее время Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п.п. «ж, л» ч. 2 ст. 105 УК РФ в пособничестве в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном группой лиц по предварительному сговору, по мотивам расовой и национальной ненависти.

Свидетель П. показал, что с Т. он познакомился в сентябре 2006 г., возле магазина специализированных товаров для спецслужб ***. После знакомства он виделся с Т. около пяти раз на тренировках, где они вместе занимались спортом. Во время встреч Т. спрашивал у него, знает ли он про партию *** и интересно ли ему, чем занимается партия. Он ответил ему, что политикой не интересуется и знать, чем занимается партия ***, не желает. Т. говорил как-то, что он собирается с членами партии на тренировках.

***.11.2006 г. он ездил в г. Новосибирск с О. с целью узнать побольше о празднике дня Единения, где попал на митинг. Кто были участники митинга, приверженцы каких взглядов точно сказать не может, но люди были с иконами и некоторые были с имперскими флагами и с повязками на руках. С митинга сотрудники милиции забрали его в отделение милиции, где он встретил Т., который пояснил, что задержан сотрудниками милиции, конкретно за что он задержан, Т. затруднялся ответить.

Свидетель Е. от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась. Однако, на следствии она поясняла, что ей не известно с кем ее сын Т. дружит и общается, этих людей она никогда не видела, знает лишь девочку по имени Н., у которой прозвище ***. Также о ней известно, что Н. не православной веры, поклоняется языческим богам. Т. практически не отходит от компьютера, очень часто находится в Интернете, ходит на тренировки по русскому бою.

С лета 2006 г. она стала замечать у Т. статьи, газеты, брошюры националистического характера. Т. пояснял ей, что ему их дали почитать, не конкретизируя, кто именно. Данные статьи, газеты он приносил домой примерно 1 раз в месяц и складывал на полку. Чтобы он их читал, она не замечала.

Договор о предоставлении услуг Интернета зарегистрирован на старшего сына С., т.к. в тот момент он работал и заплатил деньги за это.

Отвечая на вопросы в судебном заседании, свидетель пояснила, что их компьютером пользовались и друзья ее сыновей, которые оставляли деньги за пользование Интернетом.

В соответствии с Федеральным Законом РФ «О противодействии экстремистской деятельности» от 25.07.2002 г., экстремистская деятельность включает в себя пропаганду исключительности, превосходства, либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности; пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения.

Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы, Т. не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, слабоумия. В период, относящийся к совершению деяния, Т. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Т. не нуждается.

Суд соглашается с мнением экспертов, поскольку психическое состояние Т. у суда сомнений не вызывает, его поведение адекватно судебно-следственной ситуации.

Оценивая в совокупности представленные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Т. в совершении указанных выше преступлений. Его вина подтверждается показаниями свидетелей Г., К., В., П., А., Р., Е., материалами уголовного дела – протоколом осмотра места происшествия, протоколом обыска, выемок, заключениями экспертиз, письмами ООО *** и другими доказательствами.

Так из показаний свидетелей Г., К., В. следует, что осенью 2006 г. на электронном каталоге *** были обнаружены аудио-видео, текстовые файлы, содержащие сцены насилия в отношении лиц неславянской национальности, словесные призывы к унижению и насилию в отношении тех же лиц, а также фашистская символика и текст. Кроме того, при осмотре указанного Интернет-ресурса обнаружен графический файл с изображением являвшегося в то время Президентом РФ Путина В. В. в одежде, характерной для участника экстремистского, националистического движения, в верхнем углу изображения имелся текст «МОЧИ ЧУРОК». Показания этих свидетелей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, в ходе которых указанная информация была изъята, а затем осмотрена, а также показаниями свидетелей А. и Р., посетивших данный FTP-каталог. В ходе предварительного расследования было установлено, что данная информация была выложена на электронный каталог *** с абонентского №***, зарегистрированного по адресу: г. Барнаул, ул. *** на Е. по заявлению С. Об этом свидетельствует письмо ООО ***, с указанием времени создания этого каталога. При обыске в квартире, где проживал Т., был изъят компьютер, цифровые диски, националистическая литература. Как следует из показаний свидетеля Е. в основном компьютером пользовался ее сын Т., ему же принадлежала литература националистического характера, которая была изъята в ходе обыска у них в квартире. Подсудимый в ходе судебного заседания давал показания о том, что он размещал на FTP-каталоге инкриминируемые ему изображение и видеоролики по просьбе кого-то из клиентов ***, придерживающегося экстремистских взглядов, не просматривая их. К нему обратились с такой просьбой, т.к. знали, что он общается с лицами, принадлежащими к этим течениям. Последнее подтверждается письмом заместителя начальника ОРБ ГУ МВД России по СФО начальника центра «Т», о том, что ***.11.2006 г. в г. Новосибирске сторонниками регионального отделения «Движение против нелегальной иммиграции», проводились несанкционированное шествие и митинг «Русский марш», за участие в котором был задержан Т., показаниями свидетеля Г., показаниями подсудимого о своих политических взглядах и участии в общественном движении «Русская нация», а также показаниями свидетеля П., пояснившего, что Т. интересовался у него, не является ли тот скинхедом и интересно ли ему, чем занимается партия ***. Приверженность Т. к указанному общественному движению также подтверждается вещественными доказательствами по уголовному делу, протоколами их осмотра: в компьютере, изъятом при обыске на квартире Т., находилась информация и изображения националистического толка, фотографии Т. с участниками общественных движений националистического характера. Размещенные на электронном каталоге ***, видеоролики также находились и в компьютере Т. О том, что Т., а не его братья или родители причастны к совершению указанного преступления свидетельствуют показания свидетеля Г. о том, что в ходе личной беседы Т. не отрицал того, что он разместил данные видеоролики и изображение на FTP-каталоге, показаниями самого подсудимого о том, что он выложил информацию по просьбе клиента ***, а также косвенно — показания свидетеля Е. о том, что именно Т. приносил в дом литературу националистического толка.

Суд критически оценивает показания подсудимого о своей непричастности к совершению преступлений, полагая их избранным способом защиты от предъявленного ему обвинения. Суд считает достоверными показания Т. о том, что он разместил на FTP-каталоге *** указанные видеоролики и изображение, поскольку они были даны подсудимым в присутствии его адвоката, после того, как ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Эти показания согласуются с приведенными выше доказательствами. Основания, по которым, согласно пояснениям Т., он оговорил себя, а затем по которым он вновь изменил свои показания, суд считает надуманными. Более того, доводы Т. о том, что у него дома часто бывают знакомые, которые могли воспользоваться его компьютером, опровергаются и показаниями свидетеля Е. на предварительном следствии о том, что она не знает, с кем общается ее сын Т., она этих людей никогда не видела. Изменение показаний свидетелем Е. в судебном заседании о том, что друзья ее сыновей оставляли им деньги за пользование «Интернетом», суд оценивает критически, как попытку создать искусственные доказательства в поддержку версии её сына Т. о его непричастности к совершению преступлений. Сам подсудимый о подобных фактах оплаты его знакомыми услуг Интернета суду не сообщал.

Доводы Т. о том, что у него не было умысла на возбуждение ненависти и вражды, а равно унижение человеческого достоинства по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, тщательно проверены в ходе судебного следствия и оцениваются судом критически. Позиция подсудимого в ходе всего производства по делу непоследовательна: так первоначально Т. пояснял, что не причастен к совершению преступлений, что выложить указанную информацию в каталог мог кто-либо из его знакомых, имевших доступ к его компьютеру, затем он стал пояснять, что выложить информацию с его компьютера возможно с помощью технических средств, посредством другого компьютера, затем он признал свою вину, на протяжении нескольких судебных заседаний сообщал о своей причастности к совершению указанных преступлений, и подробно пояснял обстоятельства их совершения, однако, в последних судебных заседаниях Т. вновь стал отрицать вину, сообщив, что поддерживает ранее данные им показания о причастности кого-либо из своих знакомых к совершению преступлений. В прениях Т. высказал довод о возможности размещения указанной информации для личного пользования.

В то же время, установленные судом объективные обстоятельства совершения преступлений, в том числе исходя из показаний подсудимого, свидетельствуют о прямом умысле на совершение инкриминируемых Т. действий. Он осознавал характер совершаемых им действий и желал их совершить. На это указывают выводы экспертов, не вызывающие у суда сомнений, поскольку суд, осмотрел вещественные доказательства, установивших, что в видеороликах, размещенных Т. на электронном каталоге ***, имеются высказывания побудительного характера, а также высказывания, обосновывающие и оправдывающие насильственные действия и, таким образом, побуждающие к ним, в отношении лиц, указанных в выводе по вопросу 1 лингвистической экспертизы. Кроме того, при осмотре вещественных доказательств в судебном заседании, установлено, что каждый из представленных видеороликов имеет нацистскую атрибутику, изображение Адольфа Гитлера, что в соответствии с ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», является экстремистской деятельностью, поскольку пропагандирует исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, пропагандирует и публично демонстрирует нацистскую атрибутику или символику. Учитывая показания Т. о том, что он ранее «скачивал» для себя видеоролики *** и был знаком с ними, о том, что он разместил данные видеоролики и изображение на электронном каталоге, факт принадлежности Т. к общественному движению ***, а также то обстоятельство, что экранной заставкой монитора компьютера последнего являлась также нацистская символика, которую, согласно пояснениям Т., он сам установил, учитывая показания свидетеля П. о том, что Т. желал ознакомить его с деятельностью ***, однако, он отказался, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого прямого умысла на совершение преступлений. Действия Т. были направлены на возбуждение национальной, расовой и религиозной вражды, на унижение национального достоинства, на пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности. Указанные обстоятельства следуют из заключения комиссии экспертов № *** от *** февраля 2007 г.

Таким образом, суд квалифицирует действия Т. по ч. 1 ст. 282 УК РФ как действия, направленные на возбуждение ненависти, вражды, а также на унижение достоинства человека, группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, совершенные публично.

Суд исключает из объема обвинения, предъявленного Т. по ч. 1 ст. 282 УК РФ, совершение указанных действий с использованием средств массовой информации, поскольку FTP-ресурс, также как сеть Интернет, по смыслу Закона «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 г. № 2124-1, не могут быть признаны средствами массовой информации.

Поскольку размещенные в электронном каталоге *** аудио-видео, текстовые файлы, содержащие сцены насилия в отношении лиц неславянской национальности, словесные призывы к унижению и насилию в отношении тех же лиц, а также фашистская символика и текст, графический файл с изображением Президента РФ Путина В. В. были доступны неограниченному числу пользователей FTP-каталога *** сети Интернет, данные действия Т. были совершены публично, т.к. им были созданы условия для доведения пропагандируемых данных и призывов до сведения неопределенного числа лиц. В связи с этим довод защиты о том, что указанный каталог посетило небольшое количество лиц, поскольку информация существует ограниченное время, а также о том, что указанная информация явилась почтовой корреспонденцией, является несостоятельным.

Суд полагает, что время совершения преступления органами предварительного следствия установлено: с 15 часов 28 минут *** сентября 2006 г. по *** ноября 2006 г., установить его более точно не представляется возможным.

Кроме того, суд квалифицирует действия Т. по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Поскольку, согласно ст. 20 УПК РФ, уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст. 319 УК РФ является уголовным делом публичного обвинения, уголовное преследование осуществляется, независимо от волеизъявления пострадавшего лица, а также учета его мнения относительно того, являются ли сведения оскорбительными, форма неприличной, суд принимает решение по существу предъявленного обвинения в отсутствие Путина В. В. либо его представителя.

Анализируя две комиссионные политолого-лингвистические экспертизы, суд приходит к следующим выводам. Выводы экспертизы, проведенной экспертами Лингвистического экспертно-консультационного центра, содержат противоречия, которые заключаются в том, что надпись к изображению имеет неприличный характер, однако, как полагают эксперты, не имеет оскорбительного характера в отношении самого изображенного лица, похожего на Президента РФ Путина В. В., таким образом, изображение и надписи к нему рассматриваются не как единое целое, а отдельно одно от другого. Кроме того, экспертами Лингвистического экспертно-консультационного центра, не дана оценка тому обстоятельству, что лицо, похожее на Президента РФ Путина В. В. изображено в агрессивной позе, с широко расставленными ногами, с расстегнутой ширинкой, что в совокупности с сопровождающей изображение надписью имеет откровенно оскорбительный характер в отношении Путина В. В. Выводы последней экспертизы являются, по мнению суда, более полными, развернуто формулируют значение изображения Президента РФ, рассматривают изображение Президента РФ и надписи к нему в совокупности, как агитационно-пропагандистский материал клеветнического характера, дискредитирующий человека, оскорбляющий, порочащий репутацию В. В. Путина. В связи с этим, суд в основу приговора берет экспертизу, проведенную Уральским региональным центром судебной экспертизы.

Доводы, высказанные в ходе судебного заседания подсудимым о том, что, размещая изображение лица, похожего на Президента РФ Путина В. В. на электронном каталоге ***, он не имел умысла оскорбить последнего, опровергаются объективными обстоятельствами совершения преступления: действия по размещению указанного изображения на данном электронном каталоге являются умышленными, Т., как лицо, интересующееся политическими движениями и имеющее познания в этой сфере, понимал, что изображение лица, похожего на Президента РФ Путина В. В. и надписи к нему представляют собой агитационно-пропагандистский материал клеветнического характера в отношении Путина В. В., носят оскорбительный характер, являются изобразительными и речевыми действиями, унижающими честь и достоинство В. В. Путина как Президента РФ, однако, разместил его наряду с видеороликами, являющимися средством разжигания национальной, расовой и религиозной ненависти и вражды.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Т., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность Т., который характеризуется положительно, на учетах не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: состояние здоровья Т. и его родственников, молодой возраст подсудимого, отсутствие судимостей, привлечение его впервые к уголовной ответственности, положительные характеристики, наличие фактической явки с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения требований ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, назначает по ч. 1 ст. 282 УК РФ наказание в виде лишения свободы, по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, учитывая положения ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Т. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 282 УК РФ и ст. 319 УК РФ.

Назначить Т. наказание по ч. 1 ст. 282 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. Назначить Т. наказание по ст. 319 УК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Т. к отбытию 1 год 1 месяц лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения Т. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить. Срок отбытия наказания исчислять с 20.08.2008 г.

Из-под стражи Т. не освобождать, как содержащегося под стражей по другому уголовному делу.

Вещественные доказательства: системный блок компьютера, приложения к осмотру предметов на бумажных носителях, цифровой оптический диск, цифровые оптические диски в количестве 29 штук и литературу (печатные издания) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Т. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья Т. А. Мельникова

Приговор вступил в законную силу 30.10.2008 года