Решение Суда Ханты-Мансийского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области (досье №1058)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2003 года

г. Ханты-Мансийск Тюменской области

Суд Ханты-Мансийского городского суда Ханты-Мансийского авто­номного округа Тюменской области в составе судьи Аксентьевой М.А. при секретаре Костиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании граж­данское дело по иску Жукова Ивана Ивановича к редакции общественно-политической газеты Ханты-Мансийского автономного округа «Новости Югры» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Жуков И.И. обратился в суд с исковыми требованиями к газете «Новости Югры» о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскания мо­рального вреда.

В судебном заседании поддержал свои требования и пояснил, что 24.10.1998 года редакция газеты «Новости Югры» опубликовала статью «Женские истории» (Белоярский вариант), автор Валентина Патранова, в которой, по его мнению, содержатся факты, которые не соответствуют действительности, порочат его честь достоинство и деловую репутацию.

В частности, в третьей колонке последнем абзаце слова «…Когда Жуков с Джумалиевым стали выходить, собралась выходить и я. Тут залетели четыре женщины (перечисляет фамилии двоих, двоих называет по именам). Стали меня бить, крутить руки: «Все равно тебя посадят на восемь лет» и далее сло­ва, описывающие, как происходило избиение потерпевшей, до слов «И они стали меня бить». По мнению истца, данные выражения указывают на то, что он как работник милиции присутствовал при избиении, должен был прекра­тить преступные действия по отношению к Козелок Т.А., со слов которой пе­чаталась данная статья, со стороны избивавших ее, но не сделал этого.

Слова в четвертой колонке последнем абзаце: «Снова вызвал меня Жу­ков, а у него куча бумаг. Он говорит: «Татьяна Анатольевна, вы желаете эти листы подписать без присутствия адвоката?» Данные слова свидетельствуют о том, что истец пытался провести следственное действие с нарушением за­кона. Далее слова: «Если подпишешь, тут же выпустим. У тебя же душа бо­лит за ребенка, ты же его 10 лет ждала… Я подписывать не буду. Он говорит: «Ты хорошо подумала? Только я стала выходить, опять залетели эти женщи­ны и стали меня бить, чтобы я писала эти бумаги. Ломали меня. Били по- зверски, еще сильней». Данные слова, по мнению истца, говорят о том, что истец организовал избиение Козелок ТА. потому, что она отказалась подписать бумаги, то есть прибегал к незаконным методам следствия.

Слова адвоката Пуртова М.Ф. 5 колонка последний абзац: «Моя подзащитная не виновна. Мы требуем отмены незаконного решения о привлече­нии Татьяны Козелок к уголовной ответственности и возбуждения уголов­ного дела по факту превышения власти сотрудниками Белоярского горотдела милиции. Я 25 лет занимаюсь юридической практикой, но с подобными фактами истязания женщины еще не сталкивался. Это чудовищное преступление и виновные должны быть наказаны по ч. 3 ст. 286 УК РФ, где предусмотрено наказание от 3 до 10 лет лишения свободы. А также комментарии, самой редакции: пятая колонка четвертый абзац со слов: «Мы сознательно I не называем имена и фамилии тех, кого по праву можно назвать внучками Берии…» до слов «А вытащил ее оттуда заведующий спецюрконсультацией М. Пуртов», последняя колонка 2 абзац слова: «Адвокат отправил жалобы I прокурору Белоярского В. Красникову и прокурору автономного округа: Ю. Бедерину. Но по нашим данным Белоярская прокуратура не торопится] расследовать факт квалифицированного превышения служебных полномочий сотрудниками милиции. И можно предположить причину бездействия». I Кроме этого, слова в последней колонке 4 абзац: «Мы готовы предоставить видеокассету в окружную прокуратуру и окружное Управление внутренних дел для коллективного просмотра». Из вышеизложенного, по мнению истца, можно сделать вывод, что автор статьи и газета фактически требовали привлечения Жукова к уголовной ответственности.

Данная публикация, в которой говорится, что истец фактически органи­зовал избиение гр-ки Козелок, вызвало в г. Белоярский огромный общест­венный резонанс, а также в округе. Истцу, как работнику милиции, которо­го многие знали по роду его деятельности, невыносимо было работать. Он испытывал тяжелые нравственные страдания в связи с опубликованием дан­ной статьи и распространением порочащих его сведений, в связи с чем про­сит взыскать с редакции газеты моральный ущерб в размере 150 000 рублей, а также напечатать опровержение данной статьи и принести извинения за распространенные сведения в его адрес и адрес других сотрудников право­охранительных органов, упомянутых в статье.

Представители ответчика — редакции газеты «Новости Югры», ответчик Патранова В.В. исковые требования не признали и пояснили, что сведения, которые напечатаны в указанной статье, в которых непосредственно упомина­ется Жуков И.И., не являются сведениями, порочащими истца, поскольку в них не содержится утверждений о нарушении Жуковым действующего законо­дательства или моральных принципов. Остальные сведения, касающиеся не­правомерных действий сотрудников милиции, непосредственно к Жукову не относятся, соответственно, его не порочат. Достоверность сведений не вызы­вала на тот момент сомнений, поскольку была представлена кассета с записью побоев Козелок и акт судмедэкспертизы, а также она сама об этом рассказала.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следую­щим основаниям:

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду оп­ровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, ес­ли распространивший сведения не докажет, что они соответствуют действи­тельности.

В соответствии с постановлением Верховного Суда РСФСР № 11 от 18.08.92 года ( в ред. 1995 г.) «О некоторых вопросах, возникших при рассмо­трении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими являются такие не со­ответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о на­рушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо дело­вую репутацию гражданина или юридического лица.

Как следует из оспариваемых Жуковым И.И. сведений, в которых непо­средственно упоминается об истце, в частности, из последнего абзаца треть­ей колонки со слов «Когда Жуков с Джумалиевым стали выходить, собралась выходить и я. Тут залетели четыре женщины и… т. д.», а также в последнем аб­заце четвертой колонке со слов «Снова вызвал меня Жуков. У него куча бу­маг. Он мне говорит: «Татьяна Анатольевна. Вы желаете эти листы подписать без присутствия адвоката?», а также слова: «А он: Если подпишешь, тут же выпустим. У тебя же душа болит за ребенка, ты же его 10 лет ждала. …Я под­писывать не буду. Он говорит «Ты хорошо подумала?», не содержится утверж­дений о том, что Жуков нарушил действующее законодательство, в частнос­ти, о незаконных методах ведения следствия и организации им избиения, как об этом утверждает истец. Таким образом, сведения, изложенные в статье, касающиеся непосредственно Жукова И.И., не являются порочащими.

Остальные оспариваемые истцом сведения, содержащиеся в третьей ко­лонке последнем абзаце, со слов «Тут залетели четыре женщины… и т. д.» до слов «И они стали меня бить», а также в пятой колонке слова «Только я ста­ла выходить, опять залетели эти женщины» до слов «…Били по-зверски, еще сильней» — не относятся непосредственно к Жукову И.И. Из данных слов следует, что описывается избиение гр. Козелок женщинами-сотрудницами, но также не содержат утверждения, что данное избиение происходило по инициативе Жукова или он присутствовал при этом и не препятствовал со­вершению преступления. Также не упоминается вообще об истце и каких-либо его неправомерных, противозаконных действиях или нарушениях им моральных принципов и в комментариях редакции, данных в пятой колон­ке четвертом абзаце, последней колонке абзаце втором и четвертом, а также в комментариях адвоката Пуртова М.Ф. в пятой колонке последнем абзаце, поскольку в них речь идет о привлечении к уголовной ответственности ра­ботников Белоярского ГОВД без указания кого-либо конкретно, а также содержатся мысли автора по поводу бездействия прокуратуры, и женщинах-сотрудницах, избивавших Козелок. Поэтому доводы истца, что редакция в вышеуказанных словах требует привлечения к уголовной ответственности непосредственно Жукова И.И., не обоснованны.

Хотя представители ответчиков не представили доказательств, что на момент опубликования статьи они располагали неопровержимым сведени­ями по факту избиения Козелок ТА. сотрудниками Белоярского ГОВД и этот вывод сделали со слов Козелок, видеокассеты, акта судмедэкспертизы, представленной ею, однако для наступления правовых последствий для от­ветчика, предусмотренных статьей 152 ГК РФ, недостаточно только наличие не соответствия действительности факта опубликованного в газете. Как сле­дует из статьи 152 ГК РФ, необходимо, чтобы сведения, которые были рас­пространены ответчиком в отношении истца, были порочащими его честь и достоинство, чего в судебном заседании установлено не было, поскольку не содержат утверждений о совершении Жуковым нарушений действующего законодательства или моральных принципов.

Исходя из смысла статьи 152 ГК РФ, негативные домыслы, предположе­ния, ассоциации, которые могли возникнуть у кого-либо, прочитавших ста­тью, в отношении Жукова, не могут служить доказательством, что сведения, которые содержались в оспариваемой публикации и касались непосредст­венно истца, носят порочащий характер, поскольку, как было указано в По­становлении Пленума ВС РФ № 11 от 18.08.92 г. (в ред. 1995 года), для этого необходимо наличие в статье сведений, содержащих утверждения о наруше­нии истцом действующего законодательства или моральных принципов.

На основании изложенного оснований для удовлетворения иска в части обязания редакции газеты «Новости Югры» опубликовать опровержение ста­тьи «Женские истории» (Белоярский вариант) не имеется. Требование истца о принесении редакции газеты извинения в адрес Жукова и в адрес других со­трудников Белоярского ГОВД заявлено не обоснованно, поскольку статьей 152 ГК РФ не предусмотрен такой способ защиты нарушенных прав, как при­несение извинения, в связи с чем также удовлетворению не подлежит. Также не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части возме­щения морального вреда, поскольку, исходя из положений п. 5 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать возмещения морального вреда, если в отноше­нии него распространены сведения, порочащие его честь и достоинство или деловую репутацию. Однако, как было указано выше, редакция газеты «Ново­сти Югры» хоть и опубликовала в оспариваемой статье сведения, касающие­ся непосредственно Жукова, но они, как было установлено судом, не являют­ся порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.

Руководствуясь ст. 191-197 ГПК РСФСР, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жукову Ивану Ивановичу к ре­дакции общественно-политической газеты Ханты-Мансийского автоном­ного округа «Новости Югры» о защите чести, достоинства и деловой репута­ции, об обязании редакции общественно-политической газеты «Новости Югры» опубликовать опровержение статьи «Женские истории» (Белояр­ский вариант), принесения в опровержении извинения в адрес Жукова И.И. и в адрес других сотрудников правоохранительных органов, взыскания воз­мещения морального вреда в сумме 150 000 тысяч рублей — отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономно­го округа в течение 10 дней.

Судья М.А. Аксентъева