Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда (досье №1065)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Липецк

26 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.

судей Фоминой Н.В. и Жуковой Н.Н.

при секретаре Стребкове А.М,

с участием прокурора Ким И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по кассационной жалобе заинтересованного лица Пашинова Д.А. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 04 августа 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований прокурора Добровского район; Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц, обладающие активным избирательным правом к Муниципальному учреждению «Редакции районной газеты «Знамя Октября» о признании незаконными действий связанных с предвыборной агитацией на дополнительных выборах депутате»! Совета депутатов Добровского муниципального района 13 марта 2011г. отказать.

Заслушав доклад судьи ФОМИНОЙ Н.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор Добровского района Липецкой области обратился в суд c иском в интересах неопределенного круга лиц к МУ «Редакция районной газеты «Знамя Октября» о признании действий незаконными, мотивируя тем что в марте 2011г. прокуратурой Добровского района Липецкой области в связи! с обращением кандидата в депутаты Совета депутатов Добровского район; Пашинова Д.А. о нарушении главным редактором газеты «Знамя Октября» его избирательных прав в части опубликования агитационных материалов был; проведена проверка исполнения главным редактором газеты «Знамя Октября) требований федерального законодательства о выборах, по результатам которой выявлены нарушения законности. В ходе проверки прокуратурой установлено, что общий еженедельный объем печатной площади газеты «Знамя Октября» в период предвыборной агитации составлял 10654 кв.см., в качестве кандидатов в депутаты Совета депутатов Добровского муниципального района было зарегистрировано 11 граждан. Таким образом, 10% от общего объема еженедельной печатное площади газеты составляет 1065,4 кв. см., соответственно каждому кандидату в депутаты Совета депутатов Добровского муниципального района на основании ч. 1 ст. 51 Закона Липецкой области от 06.06.2007г. № 60-03 редакция газеты на бесплатной основе обязана была предоставить печатную площадь в объеме 96,8 кв. см. в неделю.

В номере газеты «Знамя Октября» от 26.02.2011г. были размещены агитационные материалы Суховой Л.М. и Мартынова Е.А. (кандидатов от партии «Единая Россия»), Безбородова И.А. и Яськова А.Я. (кандидатов от партии «ЛДПР»), Черномордова А.В. (кандидата от «Коммунистической партии РФ»), Пашинова Д.А. В нарушение требований закона объем еженедельной бесплатной печатной площади (с 21.02.2011 г. по 27.02.2001 г.), которую редакция газеты обязана была предоставить зарегистрированным кандидатам, им предоставлен не был. Так, кандидатам Пашинову Д.А. и Черномордову А.В. было предоставлено лишь 44,82 кв. см., кандидатам от партий «Единая Россия» и «ЛДПР» — 84,66 кв.см, (т.е. по 42,33 кв.см, на одного кандидата в депутаты). Кроме того, данные агитационные материала были напечатаны разным шрифтом и имели неравноценное расположение на полосе (по вертикали). В связи с чем, просил признать незаконными действия МУ «Редакция районной газеты «Знамя октября».

05.07.2011г. по ходатайству прокурора к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены кандидаты в депутаты Совета депутатов Добровского муниципального района, агитационные материалы которых были опубликованы в районной газете «Знамя Октября» от 26.02.2011г., — Мартынов Е.А., Сухова Л.М., Безбородое И.А., Яськов А.Я., Черномордое А.В., Пашинов Д.А.

Представитель ответчика — главный редактор МУ Редакция районной газеты «Знамя Октября» Мячин В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в судебном заседании 23.06.2011г. возражал против требований прокурора, ссылаясь на то, что в марте 2011 года состоялись дополнительные выборы в Совет депутатов Добровского муниципального района. Учитывая, что выборы, состоявшиеся 13 марта 2011 года, являются дополнительными, общий объем печатной площади, предоставляемой кандидатам для проведения предвыборной агитации, был установлен, исходя из объема печатной площади, предоставляемой кандидатам на основных выборах 2008 года. Об этом же была и проинформирована Территориальная избирательная комиссия Добровского муниципального района.

Со всеми кандидатами в депутаты Добровского муниципального района, пожелавшими воспользоваться своим правом на бесплатную печатную площадь для опубликования предвыборных агитационных материалов. МУ «Редакция районной газеты «Знамя Октября» заключила договоры, в соответствии с которыми все агитационные материалы кандидатов в депутаты были опубликованы в номере «Знамени Октября» от 26.02.2011 года на 2-ой странице газеты. Редакция газеты «Знамя Октября» опубликовала все агитационные материалы в том виде, в котором они были предоставлены кандидатами в депутаты и избирательными объединениями. Агитационный материал кандидата в депутаты Пашинова Д.А. не соответствовал объему печатной площади, указанной в договоре, заключенном между МУ «Редакция районной газеты «Знамя Октября» и указанным кандидатом в депутаты. Редакция предпринимала действия для того, чтобы Пашинов Д.А. привел свой агитационный материал в соответствии с договорными обязательствами. Все обращения кандидат в депутаты Пашинов Д.А. проигнорировал. Вносить правки в предвыборный агитационный материал без согласия кандидата редакция, исходя из условий договора, не имела права. Поэтому, редакция приняла решение опубликовать агитационный материал Пашинова Д.А, в том виде, в котором он был представлен. В связи с чем, редакция газеты «Знамя Октября» считает, что при опубликовании агитационных материалов в печатном издании все кандидаты в депутаты находились в равных условиях, а исковые требования прокурора не могут считаться существенными нарушениями закона и не повлияли на итоги голосования и на волеизъявление избирателей.

В судебном заседании представитель Территориальной избирательной комиссии Добровского муниципального района Липецкой области Фролов О.Н. против требований прокурора возражал, мотивируя тем, что всем кандидатам в депутаты был предоставлен равный объем печатной площади бесплатно, их права нарушены не были, как и права избирателей. Ни в период предвыборной агитации, ни после жалоб от избирателей не поступало.

Третье лицо Пашинов Д.А. в судебном заседании требования прокурора не поддержал, ссылаясь на то, что иск прокурора притворный и направлен не на защиту интересов граждан, выборы уже прошли, восстановить нарушенные права не возможно.

В судебное заседание третьи лица Мартынов Е.А., Сухова Л.М., Безбородое И.А., Яськов А.Я., Черномордое А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо Пашинов Д.А. просит об отмене решения, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав в судебном заседании заключение прокурора Ким И.Е. возражавшего против жалобы, исследовав письменные материалы дела обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 32 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти I органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Согласно ст. 44 Федерального закона № 67-ФЗ информационное обеспечение выборов и референдумов включает в себя информирование избирателей, участников референдума, предвыборную агитацию, агитацию го вопросам референдума и способствует осознанному волеизъявлению граждан гласности выборов и референдумов.

В силу ст. 4 данного закона информационное обеспечение выборов и референдумов соответствующего уровня осуществляется с использованием государственных, муниципальных и негосударственных организаций телерадиовещания, редакций государственных, муниципальных негосударственных периодических печатных изданий. Под муниципальными организациями телерадиовещания, муниципальными периодическими печатными изданиями в настоящем Федеральном законе понимаются организации телерадиовещания и периодические печатные издания учредителями (соучредителями) которых или учредителями (соучредителями редакций которых на день официального опубликования (публикации) решение о назначении выборов, официального опубликования решения о назначение референдума являются органы местного самоуправления и муниципальные организации, и (или) которым за год, предшествующий дню официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов, официального опубликования решения о назначении референдума, оказывалась муниципальная поддержка в форме субсидий и (или) субвенций на функционирование за счет средств местного бюджета, и (или) в уставном (складочном) капитале которых на день официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов, официального опубликования решения о назначении референдума имеется доля (вклад) муниципального образования (муниципальных образований).

Бесплатное и платное предоставление эфирного времени на каналах организаций телерадиовещания и печатной площади в периодических печатные изданиях для проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума производится в соответствии с договором, заключенным ь письменной форме между организацией телерадиовещания, редакцией периодического печатного издания и кандидатом, избирательным объединением, представителем инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума до предоставления эфирного времени, печатной площади (ст. 50 Федерального закона № 67-ФЗ).

Согласно ст. 51 Закона Липецкой области от 06.06.2007г. № 60-03 «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Липецкой области» (в редакции действующей до внесения изменений Федеральным Законом от 27.05.2011г.) зарегистрированные кандидаты, избирательные объединения, зарегистрировавшие списки кандидатов, имеют право на предоставление им бесплатной печатной площади в муниципальных периодических печатных изданиях на следующих условиях: равный объем предоставляемой печатной площади, одинаковое место на полосе, одинаковый размер шрифта и иные равные условия.

Проанализировав положения действующего законодательства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований прокурора.

Как правильно было установлено судом, решением Совета депутатов Добровского муниципального района Липецкой области от 21.12.2010г. № 243-рс в связи с досрочным прекращением полномочий депутатами Совета депутатов Добровского муниципального района IV созыва назначены дополнительные выборы депутатов данного Совета по одномандатным избирательным округам № 1 и № 28 на воскресенье 13 марта 2011г. На данных дополнительных выборах было зарегистрировано 11 кандидатов, в том числе по избирательному округу № 28 — 7 (Мартынов Е.А., Пашинов Д.А., Синюков А.С., Стрельцов Д.А., Сухотерин Ю.Н., Черномордов А.В., Яськов А.Я.), по избирательному округу № I — 4 (Безбородое И.А., Стрельцов С.А., Сухова Л.М., Хромцов А.В.),

Муниципальным периодическим печатным изданием в Добровском районе Липецкой области является газета «Знамя Октября».

Постановлением главы администрации Добровского муниципального района от 14.03.2000г. № 75 утвержден устав Муниципального учреждения «Редакция районной газеты «Знамя Октября».

В соответствии с п. 1.2. Устава учредителями МУ «Редакция районной газеты «Знамя Октября» является администрация Добровского муниципального района.

Уведомлением от 18.01.2011 года МУ «Редакция районной газеты «Знамя Октября» сообщило в Территориальную избирательную комиссию Добровского района Липецкой области о готовности предоставить печатную площадь для опубликования агитационных предвыборных материалов кандидатов в депутаты Совета депутатов Добровского муниципального района на дополнительных выборах в марте 2011г. Объем бесплатной печатной площади, предоставляемой каждому зарегистрированному кандидату в депутаты в агитационный период, составляет 40 кв.см., исходя из объема предоставленного каждому кандидату в депутаты на выборах 2008г.

Факт получения данного уведомления в январе 2011г. в судеб заседании подтвердил представитель ТИК Добровского района Липецкой обл. Фролов О.Н.

В номере газеты «Знамя Октября» от 26.02.2011г. в связи с предстоящими дополнительными выборами 13.03.2011г. на второй странице б опубликованы агитационные материалы кандидатов в депутаты Советов депутатов Добровского муниципального района — Мартынова Е.А. и Суховой Л.М. одним материалом (партия «Единая Россия»), Безбородова И.А. и Ясы А.Я. также одним материалом (ЛДПР), Пашинова Д.А., Черномордова А.В. которыми МУ «Редакция районной газеты «Знамя Октября» заключила 09.02.2011г. договора, согласно которым редакция газеты обязуется опубликовать агитационные материалы данных кандидатов в депутаты Совета депутатов Добровского муниципального района в количестве 40 кв. см. бесплатно на странице газеты «Знамя Октября» в номере от 26.02.2011г.

Согласно сведениям МУ «Редакция районной газеты «Знамя Октября» от 26.02.2011 г. следует, что площади издания составляет 12038 кв.см., об двух кандидатов от партии «Единая Россия» — 8 кв.см., двух кандидатов от ЛДПР — 86,52 кв.см., Пашинова Д.А.-46,2 кв., Черномордова А.В. — 46,2 кв.см.

Из представленного суду номера газеты «Знамя Октября» от 26.02.2С следует, что все агитационные материалы кандидатов были опубликованы I ой странице данной газеты, расположены по одной вертикальной линии (сверху материал Мартынова Е.А. и Суховой Л.М., под ним — материал Безбородова и Яськова А.Я., под ним — материал Пашинова Д.А., внизу — мате Черномордова А.В.), и напечатаны разным шрифтом. Материал кандидата Пашинова Д.А, напечатан более мелким шрифтом, чем все остальные, ода содержит больший текстовой материал в расчете на одного кандидата.

Как усматривается из объяснений главного редактора МУ «Редакция районной газеты «Знамя Октября» и кандидата в депутаты Пашинова установлено, агитационный материал кандидата в депутаты Пашинова Д.А предоставлен в редакцию в большем объеме печатной площади, чем указ договоре от 09.02.2011г., редакция предпринимала действия для того, чтобы Па! Д.А. привел свой агитационный материал в соответствии с договор обязательствами, однако, результатов они не дали. Поскольку вносить поправки в предвыборный агитационный материал без согласия кандидата редакция имела права, было принято решение опубликовать агитационный материал Пашинова Д.А. в том виде, в котором он был представлен, уменьшив шрифт текста.

Таким образом, заявляя иск в защиту неопределенного круга прокурор не представил суду доказательств того, что права избирателей нарушены действиями МУ «Редакция районной газеты «Знамя Октября».

Помимо этого, в обосновании своих требований прокурор ссыпался на МУ «Редакция районной газеты «Знамя Октября»» опубликовала агитационные материалы зарегистрированных кандидатов в депутаты Совета депутатов Добровского муниципального района разным шрифтом, с неравноценным расположением их на полосе газеты, что повлекло нарушение права граждан, обладающих активным избирательным правом.

Однако, данное обстоятельство не может быть признано обоснованным, поскольку сведений о том, что от граждан — избирателей поступали жалобы на опубликование редакцией газеты агитационных материалов зарегистрированных кандидатов в депутаты Совета депутатов Добровского муниципального района разным шрифтом (в частности, мелким шрифтом, что затруднило восприятие текста агитационного материала) или с разным расположением на полосе, у суда нет.

Кроме того, довод прокурора о том, что МУ «Редакция районной газеты «Знамя Октября»» не опубликовала и не направила в избирательную комиссию Добровского муниципального района информации об общем объеме печатной площади газеты, а так же не предоставила зарегистрированным кандидатам в депутаты бесплатной печатной площади в объеме 96,8 кв. см., что повлекло нарушение прав граждан — избирателей, вообще не может повлиять на права граждан, обладающих активным избирательным правом, поскольку направлено по сути на информирование избирательной комиссии и кандидатов в депутаты.

Каких-либо данных о том, что действия ответчика ставят под сомнение волеизъявление граждан — избирателей на дополнительных выборах в Совет депутатов Добровского муниципального района 13.03.2011г., также суду не представлено.

Кроме того, суд обоснованно согласился с доводом МУ «Редакция районной газеты «Знамя Октября» о том, что поскольку Закон Липецкой области при предоставлении зарегистрированным кандидатам бесплатной площади не разделяет выборы в представительный орган муниципального образования на основные и дополнительные, но требует предоставления зарегистрированным кандидатам печатной площади в равных объемах, редакция газеты обязана была каждому из зарегистрированных кандидатов на дополнительных выборах 13.03.2011г. предоставить бесплатную печатную площадь, исходя из объема площади, предоставлявшейся каждому из зарегистрированных кандидатов в депутаты Совета депутатов Добровского муниципального района на основных выборах в марте 2008 года.

Вывод суда в этой части подробно мотивирован в решении, соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам по делу, оснований для признания его ошибочным не имеется.

Доводы кассатора о том, что суд пришел к неверному выводу о том, что печатная площадь, предоставляемая кандидатам в депутаты на дополнительных выборах должен быть такой же как и объеме площади предоставляемый нг основные выборы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается и судебная коллегия. Оснований для изменения решения суда по указанным доводам жалобы не имеется.

Ссылка заинтересованного лица на то, что суд неверно посчитал, что объем печатной площади, предоставляемой кандидатам в местный Совет депутатов на дополнительных выборах, должен быть ограничен, как и объем предоставляемого эфирного времени, несостоятельна и основана на неверном толковании законодательства.

Другие доводы кассационной жалобы и обстоятельства, на которые в её обоснование ссылается кассатор, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут в силу ст.ст.362-364 ГПК РФ служить основанием к отмене в кассационном порядке обжалуемого судебного решения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.361-367 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 04 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу заинтересованного лица Пашинова Д.А. — без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи