Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
22 апреля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2010 года
Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2010 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Хатыповой Р.А.
При ведении протокола судьей
рассмотрел в судебном заседании
дело по иску ФГУП «ПО «УОМЗ»
к ООО «Издательский дом «Российские Вести»
3-е лицо: автор Владимиров С.
о защите деловой репутации
приняли участие:
от истца: Романов М.А. дов. от 01 января 2010 года
от ответчика: неявка
от 3-го лица: неявка
Установил:
ФГУП «ПО «УОМЗ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Издательский дом «Российские Вести» о защите деловой репутации, в котором просило (с учетом принятия изменения требований в порядке ст. 49 АПК РФ в судебном заседании 16 апреля 2010 года):
1.Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ФГУП «ПО «УОМЗ» следующие сведения, изложенные в статье «Оптический обман», опубликованные в федеральном еженедельнике «Российские вести» 38 от 05-11 октября 2009 года, стр. 7, а также в электронной версии еженедельника 38 от 6-13 октября 2009 года на сайте «http://www.rosvesty.ru» www.rosvesty.ru , а именно:
«Предприятие вместо постепенного погашения огромных кредитов берет новые длинные кредиты под высокие проценты на приобретение оборудования под пока не существующие проекты»;
«Никаких конкурентоспособных разработок у предприятия нет, хотя оно постоянно пытается всем навязать сотрудничество в области совместных разработок, имея целью привлечь средства со стороны без гарантий достижения конкретных результатов»;
«Поставляемые по линии ВТС приборы вызывают критику со стороны зарубежных партнёров как по техническим характеристикам, так и по качеству изготовления»;
«Генеральный директор ПО «УОМЗ» в настоящее время направляет значительные финансовые средства на решение второстепенных задач, связанных с протокольными мероприятиями и обустройством офисов, «парадных» проходных на предприятии, а также на не вполне оправданные зарубежные поездки. Вояжи на Кубу, в Бразилию, Австралию, Швейцарию обернулись для бюджета предприятия миллионными потерями»;
«Затраты на содержание представительства в Швейцарии не сопоставимы с доходами от его деятельности»;
«Контроль деятельности ПО «УОМЗ» осуществляет Департамент обычных вооружений Министерства промышленности и торговли, руководитель которого Александр Потапов периодически в день своего рождения 23 февраля по «счастливой случайности» выезжает вместе с Сергеем Максиным на горнолыжные курорты в Австрию, а его жена в составе делегации ПО «УОМЗ» посещает зарубежные выставки».
2.Обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть эти сведения путём опубликования в федеральном еженедельнике «Российские вести» в разделе «Кадры» и в электронной версии еженедельника в разделе «Политическая среда» на сайте «http://www.rosvesty.ru» www.rosvesty.ru опровержения следующего содержания:
«В федеральном еженедельнике «Российские вести» 38 от 05-11 октября 2009 года, а также в электронной версии еженедельника 38 от 6-13 октября 2009 года была опубликована статья С. Владимирова с заголовком «Оптический обман» с подзаголовком «Обороноспособность России может пострадать».
Настоящим сообщаем, что в данной статье были изложены сведения, не соответствующие действительности, а именно:
утверждение о том, что «Предприятие вместо постепенного погашения огромных кредитов берет новые длинные кредиты под высокие проценты на приобретение оборудования под пока не существующие проекты»;
утверждение о том, что «Никаких конкурентоспособных разработок у предприятия нет, хотя оно постоянно пытается всем навязать сотрудничество в области совместных разработок, имея целью привлечь средства со стороны без гарантий достижения конкретных результатов»;
утверждение о том, что «Поставляемые по линии ВТС приборы вызывают критику со стороны зарубежных партнёров как по техническим характеристикам, так и по качеству изготовления»;
утверждение о том, что «Генеральный директор ПО «УОМЗ» в настоящее время направляет значительные финансовые средства на решение второстепенных задач, связанных с протокольными мероприятиями и обустройством офисов, «парадных» проходных на предприятии, а также на не вполне оправданные зарубежные поездки. Вояжи на Кубу, в Бразилию, Австралию, Швейцарию обернулись для бюджета предприятия миллионными потерями»;
утверждение о том, что «Затраты на содержание представительства в Швейцарии несопоставимы с доходами от его деятельности»;
утверждение о том, что «Контроль деятельности ПО «УОМЗ» осуществляет Департамент обычных вооружений Министерства промышленности и торговли, руководитель которого Александр Потапов периодически в день своего рождения 23 февраля по «счастливой случайности» выезжает вместе с Сергеем Максиным на горнолыжные курорты в Австрию, а его жена в составе делегации ПО «УОМЗ» посещает зарубежные выставки».
В связи с изложенным просим указанные сведения во внимание не принимать в связи с тем, что они не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию ФГУП «ПО «УОМЗ».
Ответчик и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица автор статьи Владимиров С. в суд не явились, отзыв и представителей не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и 3-го лица.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений, в частности, в печати, и других средствах массовой информации.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Арбитражным судом установлен факт опубликования в федеральном еженедельнике «Российские вести» 38 от 05-11 октября 2009 года, стр. 7, а также в электронной версии еженедельника 38 от 6-13 октября 2009 года на сайте «http://www.rosvesty.ru» www.rosvesty.ru , статьи «Оптический обман», в которой содержатся сведения, опровергнуть которые просит истец.
Согласно справке АНО «РСИЦ» администратором домена второго уровня «http://www.rosvesty.ru» rosvesty.ru является ООО «Издательский дом «Российские Вести».
Оценив содержание названной выше статьи в целом, так и оспариваемые суждения в контексте статьи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что изложенные в утвердительной форме нижеследующие сведения об истце порочат деловую репутацию истца, указывают на недобросовестность истца при осуществлении производственно — хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота:
«Предприятие вместо постепенного погашения огромных кредитов берет новые длинные кредиты под высокие проценты на приобретение оборудования под пока не существующие проекты»;
«Никаких конкурентоспособных разработок у предприятия нет, хотя оно постоянно пытается всем навязать сотрудничество в области совместных разработок, имея целью привлечь средства со стороны без гарантий достижения конкретных результатов»;
«Поставляемые по линии ВТС приборы вызывают критику со стороны зарубежных партнёров как по техническим характеристикам, так и по качеству изготовления»;
«Генеральный директор ПО «УОМЗ» в настоящее время направляет значительные финансовые средства на решение второстепенных задач, связанных с протокольными мероприятиями и обустройством офисов, «парадных» проходных на предприятии, а также на не вполне оправданные зарубежные поездки. Вояжи на Кубу, в Бразилию, Австралию, Швейцарию обернулись для бюджета предприятия миллионными потерями»;
«Затраты на содержание представительства в Швейцарии не сопоставимы с доходами от его деятельности»;
«Контроль деятельности ПО «УОМЗ» осуществляет Департамент обычных вооружений Министерства промышленности и торговли, руководитель которого Александр Потапов периодически в день своего рождения 23 февраля по «счастливой случайности» выезжает вместе с Сергеем Максиным на горнолыжные курорты в Австрию, а его жена в составе делегации ПО «УОМЗ» посещает зарубежные выставки».
Порочащий характер изложенных сведений подтверждается также представленным в суд лингвистическим заключением.
Доказательств соответствия изложенных выше в отношении истца сведений действительности в соответствии со ст. 152 ГК РФ в суд не представлено.
Суд находит, что опубликование в статье приведенных сведений может вызвать сомнения в добросовестности при осуществлении производственно — хозяйственной и предпринимательской деятельности истцом, указывает на противоправное поведение, тем самым порочит деловую репутацию истца.
Доказательств, опровергающих изложенное, в суд ответчиком в соответствии с ч. 1 ст.152 ГК РФ не представлено, в связи с чем суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 152 ГК РФ, ст. ст. 110,123,156,167-171 АПК РФ,
Решил:
1.Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ФГУП «ПО «УОМЗ» следующие сведения, изложенные в статье «Оптический обман», опубликованные в федеральном еженедельнике «Российские вести» 38 от 05-11 октября 2009 года, стр. 7, а также в электронной версии еженедельника 38 от 6-13 октября 2009 года на сайте «http://www.rosvesty.ru» www.rosvesty.ru , а именно:
«Предприятие вместо постепенного погашения огромных кредитов берет новые длинные кредиты под высокие проценты на приобретение оборудования под пока не существующие проекты»;
«Никаких конкурентоспособных разработок у предприятия нет, хотя оно постоянно пытается всем навязать сотрудничество в области совместных разработок, имея целью привлечь средства со стороны без гарантий достижения конкретных результатов»;
«Поставляемые по линии ВТС приборы вызывают критику со стороны зарубежных партнёров как по техническим характеристикам, так и по качеству изготовления»;
«Генеральный директор ПО «УОМЗ» в настоящее время направляет значительные финансовые средства на решение второстепенных задач, связанных с протокольными мероприятиями и обустройством офисов, «парадных» проходных на предприятии, а также на не вполне оправданные зарубежные поездки. Вояжи на Кубу, в Бразилию, Австралию, Швейцарию обернулись для бюджета предприятия миллионными потерями»;
«Затраты на содержание представительства в Швейцарии не сопоставимы с доходами от его деятельности»;
«Контроль деятельности ПО «УОМЗ» осуществляет Департамент обычных вооружений Министерства промышленности и торговли, руководитель которого Александр Потапов периодически в день своего рождения 23 февраля по «счастливой случайности» выезжает вместе с Сергеем Максиным на горнолыжные курорты в Австрию, а его жена в составе делегации ПО «УОМЗ» посещает зарубежные выставки».
2.Обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть эти сведения путём опубликования в федеральном еженедельнике «Российские вести» в разделе «Кадры» и в электронной версии еженедельника в разделе «Политическая среда» на сайте «http://www.rosvesty.ru» www.rosvesty.ru опровержения следующего содержания:
«В федеральном еженедельнике «Российские вести» 38 от 05-11 октября 2009 года, а также в электронной версии еженедельника 38 от 6-13 октября 2009 года была опубликована статья С. Владимирова с заголовком «Оптический обман» с подзаголовком «Обороноспособность России может пострадать».
Настоящим сообщаем, что в данной статье были изложены сведения, не соответствующие действительности, а именно:
утверждение о том, что «Предприятие вместо постепенного погашения огромных кредитов берет новые длинные кредиты под высокие проценты на приобретение оборудования под пока не существующие проекты»;
утверждение о том, что «Никаких конкурентоспособных разработок у предприятия нет, хотя оно постоянно пытается всем навязать сотрудничество в области совместных разработок, имея целью привлечь средства со стороны без гарантий достижения конкретных результатов»;
утверждение о том, что «Поставляемые по линии ВТС приборы вызывают критику со стороны зарубежных партнёров как по техническим характеристикам, так и по качеству изготовления»;
утверждение о том, что «Генеральный директор ПО «УОМЗ» в настоящее время направляет значительные финансовые средства на решение второстепенных задач, связанных с протокольными мероприятиями и обустройством офисов, «парадных» проходных на предприятии, а также на не вполне оправданные зарубежные поездки. Вояжи на Кубу, в Бразилию, Австралию, Швейцарию обернулись для бюджета предприятия миллионными потерями»;
утверждение о том, что «Затраты на содержание представительства в Швейцарии не сопоставимы с доходами от его деятельности»;
утверждение о том, что «Контроль деятельности ПО «УОМЗ» осуществляет Департамент обычных вооружений Министерства промышленности и торговли, руководитель которого Александр Потапов периодически в день своего рождения 23 февраля по «счастливой случайности» выезжает вместе с Сергеем Максиным на горнолыжные курорты в Австрию, а его жена в составе делегации ПО «УОМЗ» посещает зарубежные выставки».
В связи с изложенным просим указанные сведения во внимание не принимать в связи с тем, что они не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию ФГУП «ПО «УОМЗ».
Взыскать с ООО «Издательский дом «Российские Вести» в пользу ФГУП «ПО «УОМЗ» государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый Арбитражный апелляционный суд.
Судья Р.А. Хатыпова