ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Решение
г. Москва
11.02.2010г.
Резолютивная часть решения оглашена 05.02.2010г.
Решение в полном объеме изготовлено 11.02.2010г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Васильевой Т.В.
членов суда: единолично
при ведении протокола судьей Васильевой Т.В.
рассмотрел дело по иску
Открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания», Филиппова С.Н. к 1) Некоммерческому партнёрству Издательский дом «Время», 2) Карачевой Е. о защите деловой репутации
в заседании приняли участие:
от истцов:1) Рузин С.В. (дов. от 01.10.2009г.), 2) Яхонтова А.А. (дов. от 02.12.2009г.)
от 1-го ответчика: Коваленко Р.В. (дов. от 20.05.2009г.), Каретникова А.Г. (дов. от 20.05.2009г.), от 2-го ответчика: Карачева Е.А. (паспорт …)
Установил:
Иск заявлен (с учетом уточнения требований):
1) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» опубликованных в номере 155 от 27.08.2009г. газеты «Время новостей» в статье Карачевой Е. «Киловатт с копейкой» и в сети Интернет на сайте www.vremya.ru сведений: «Директор областного ТЭК Ольга Вен уже 20 декабря вынесла постановление «Об установлении сбытовой надбавки ОАО «Владимирэнергосбыт», в результате которого тариф на электроэнергию для потребителей региона был завышен более чем на 1,5 коп. за киловатт-час. По предварительным подсчетам, в итоге потребители переплатили порядка 96 млн.рублей»;
2) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Филиппова С.Н. опубликованных в номере 155 от 27.08.2009г. газеты «Время новостей» в статье Карачевой Е. «Киловатт с копейкой» и в сети Интернет на сайте www.vremya.ru сведений: «контрольный пакет акций ОАО «Владимирэнергосбыт» был куплен за сумму более 300 млн руб. Сергеем Филипповым, который в результате стал практически монополистом в сфере регионального ТЭК»;
3) обязании НП ИД «Время» в следующем после вступления в законную силу решения суда номере газеты «Время новостей» и на сайте www.vremya.ru в сети Интернет тем же шрифтом, которым была напечатана статья Карачевой Е. «Киловатт с копейкой», и на том же месте под заголовком «Опровержение» напечатать текст опровержения следующего содержания:
«Сведения, опубликованные 27 августа 2009 года в газете «Время новостей» в статье Карачевой Е. «Киловатт с копейкой» о том, что ««Директор областного ТЭК Ольга Вен уже 20 декабря вынесла постановление «Об установлении сбытовой надбавки ОАО «Владимирэнергосбыт», в результате которого тариф на электроэнергию для потребителей региона был завышен более чем на 1,5 коп. за киловатт-час. По предварительным подсчетам, в итоге потребители переплатили порядка 96 млн.рублей» признаны Арбитражным судом города Москвы не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО «Владимирская энергосбытовая компания»
4) об обязании НП ИД «Время» в следующем после вступления в законную силу решения суда номере газеты «Время новостей» и на сайте www.vremya.ru в сети Интернет тем же шрифтом, которым была напечатана статья Карачевой Е. «Киловатт с копейкой», и на том же месте под заголовком «Опровержение» напечатать текст опровержения следующего содержания:
«Сведения, опубликованные 27 августа 2009 года в газете «Время новостей» в статье Карачевой Е. «Киловатт с копейкой» о том, что «контрольный пакет акций ОАО «Владимирэнергосбыт» был куплен за сумму более 300 млн руб. Сергеем Филипповым, который в результате стал практически монополистом в сфере регионального ТЭК.» признаны Арбитражным судом г. Москвы не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Филиппова С. Н.».
Истцы в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме.
Ответчики возражали в удовлетворении иска по мотивам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, в части требований второго истца – Филиппова Сергея Николаевича, в части требований первого истца — ОАО «Владимирэнергосбыт» — в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.
Как указывали истцы, 27 августа 2009 года в общественно-политической ежедневной газете «Время новостей», учредителем которой является первый ответчик, (выпуск № 155) опубликована статья Е. Карачевой «Киловатт с копейкой». Статья также размещена в сети Интернет — на официальном сайте газеты «Время новостей» (www.vremya.ru — на странице http://www.vremya.ru/2009/155/46/236057.html). В Статье говорится, в частности, о том, что «директор областного ТЭК Ольга Вен уже 20 декабря вынесла постановление «Об установлении сбытовой надбавки ОАО «Владимирэнергосбыт», в результате которого тариф на электроэнергию для потребителей региона был завышен более чем на 1,5 коп. за киловатт-час. По предварительным подсчетам, в итоге потребители переплатили порядка 96млн. рублей». Также в статье утверждается, что «контрольный пакет акций ОАО «Владимирэнергосбыт» был куплен за сумму более 300 миллионов рублей депутатом Законодательного собрания Владимирской области С. Филипповым, который в результате стал практически монополистом в сфере регионального ТЭК».
В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с п. п. 1, 7 ст. 152 ГК РФ лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Для применения указанного способа защиты необходима совокупность трех условий:
— сведения должны быть распространены;
— сведения должны быть порочащими;
— сведения не должны соответствовать действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск удовлетворению не подлежит. При заявлении требования о защите деловой репутации истец должен доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений. Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений относится на ответчика.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Первый оспариваемый фрагмент в тексте статьи звучит следующим образом: «Но, благодаря этому, по данным следствия, директор областного ТЭК Ольга Вен уже 20 декабря вынесла постановление «Об установлении сбытовой надбавки ОАО «Владимирэнергосбыт», в результате которого тариф на электроэнергию для потребителей региона был завышен более чем на 1,5 коп. за киловатт-час. По предварительным подсчетам, в итоге потребители переплатили порядка 96млн. рублей».
Анализ содержательно-смысловой направленности спорной статьи показывает, что утверждений порочащего характера в отношении ОАО «Владимирэнергосбыт» в оспариваемом им фрагменте не содержится. Факт вынесения указанного Постановления должностным лицом областного ТЭК соответствует действительности, что не отрицается первым истцом и подтверждается материалами дела. Автор статьи доводит до сведения читателей версию следствия. В остальном информация имеет оценочный характер («по предварительным данным») и не указывает, какому конкретно субъекту права «потребители переплатили».
Поэтому, требования первого истца о признании данных сведений порочащими и не соответствующими действительности и об обязании опубликовать опровержение удовлетворению не подлежат.
Второй оспариваемый фрагмент в статье звучит следующим образом: «В ноябре 2007г. контрольный пакет акций ОАО «Владимирэнергосбыт» был куплен за сумму более 300 млн руб. Сергеем Филипповым, который в результате стал практически монополистом в сфере регионального ТЭК». Далее разъясняется, о ком конкретно идет речь: «сейчас он занимает должность гендиректора ОАО «Владимиррегионгаз», является депутатом заксобрания области, по данным оперативников, считается одним из соратников губернатора Н. Виноградова.
Анализ содержательно-смыслового содержания данного фрагмента позволяет сделать вывод, что изложенные сведения о С. Филиппове свидетельствуют о его неправильном, неэтичном поведении в общественной и политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики, которые бесспорно умаляют честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, а, следовательно, являются порочащими. Доказательств того, что данные сведения соответствуют действительности, ответчиками не представлено. Таким образом, иск в части требований Сергея Филиппова подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 152 ГК РФ, ст. 4, 65, 71, 75, 89, 110,121,123, 153, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
Решил:
Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Филиппова С.Н. сведения, опубликованные в номере 155 от 27.08.2009г. газеты «Время новостей» в статье Карачевой Е. «Киловатт с копейкой» и в сети Интернет на сайте www.vremya.ru: «контрольный пакет акций ОАО «Владимирэнергосбыт» был куплен за сумму более 300 млн руб. Сергеем Филипповым, который в результате стал практически монополистом в сфере регионального ТЭК».
Обязать Некоммерческое партнёрство Издательский дом «Время» в следующем после вступления в законную силу решения суда номере газеты «Время новостей» и на сайте www.vremya.ru в сети Интернет тем же шрифтом, которым была напечатана статья Карачевой Е. «Киловатт с копейкой», и на том же месте под заголовком «Опровержение» напечатать текст опровержения следующего содержания: «Сведения, опубликованные 27 августа 2009 года в газете «Время новостей» в статье Карачевой Е. «Киловатт с копейкой» о том, что «контрольный пакет акций ОАО «Владимирэнергосбыт» был куплен за сумму более 300 млн руб. Сергеем Филипповым, который в результате стал практически монополистом в сфере регионального ТЭК.» признаны Арбитражным судом г. Москвы не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Филиппова С. Н.».
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Некоммерческого партнёрства Издательский дом «Время» в пользу Филиппова С.Н. 3000 (Три тысячи) руб. расходов по оплате госпошлины.
Взыскать с Карачевой Е.А. в пользу Филиппова С. Н. 1000 (Одну тысячу) руб. расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
СУДЬЯ: Т.В.Васильева.