АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
24 декабря 2009 года Дело №…
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2009 года
Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2009 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Краснобаева при ведении протокола судебного заседания судьей Краснобаевой И.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» к Арслановой Ю.Р., обществу с ограниченной ответственностью СЦС «Совинтел» о защите деловой репутации и о взыскании 50000 руб., при участии в судебном заседании от истца: Мартынова В.А., доверенность № 3 от 01.01.2009г. от ответчика ООО СЦС «Совинтел»: Зырянов М.И., доверенность 61/06/09ю от 17.06.2009г., ответчик Арсланова Ю.Р. явку не обеспечила. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец – ООО «Страховая компания «Северная Казна» признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию последнего сведения, распространенные ответчиком Арслановой Ю.Р. на сайте www.el.ru в сети Интернет:
— «СК «Северная Казна» нарушает закон»
— «Северная казна может выплачивать страховку абы как, если это регресс, и по фигу, что не по закону»
— «страховая не выполнила свои обязательства»
— «процедура нарушена полностью, сумма ущерба завышена в 2 раза без оснований»
— «Они мне столько нервов истрепали»
— «двойные стандарты»
— «с меня вымогают деньги»
— «в отношении меня выполнять закон она не хочет»
— «северная казна мне это сделать не дает» (выплатить сумму в порядке регресса).
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика Арслановой Ю.Р. в качестве компенсации нематериальных убытков, причиненных умалением деловой репутации истца, сумму в размере 50000 руб., а также истец просит обязать ООО «СЦС Совинтел» разместить в сети Интернет на сайте www.el.ru в разделе «Общение > Форумы > Автоклуб > Автоправо > Автострахование» опровержение указанных сведений.
Ответчик – ООО «СЦС Совинтел» исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве.
Ответчик Арсланова Ю.Р. в заседание не явилась, отзыв не представила.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2009 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением от 12 октября 2009г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2009 по делу № … и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по тому же делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная Казна» на основании статьи 152 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Арслановой Ю.Р. и ООО СЦС «Совинтел» о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца распространенных ответчиками на сайте www.el.ru в сети Интернет в разделе «Общение > Форумы > Автоклуб > Автоправо > Автострахование» следующие сведения:
— «СК «Северная Казна» нарушает закон»
— «Северная казна может выплачивать страховку абы как, если это регресс, и по фигу, что не по закону»
— «страховая не выполнила свои обязательства»
— «процедура нарушена полностью, сумма ущерба завышена в 2 раза без оснований»
— «Они мне столько нервов истрепали»
— «двойные стандарты»
— «с меня вымогают деньги»
— «в отношении меня выполнять закон она не хочет»
— «северная казна мне это сделать не дает» (выплатить сумму в порядке регресса).
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик Арсланова Ю.Р., используя имя «2ое января» распространила на указанном Интернет-сайте, принадлежащем ответчику – ООО СЦС «Совинтел» не соответствующие действительности сведения, поскольку данные сведения содержат утверждения о фактах и событиях, которые не имели и не имеют место в реальности, а также порочат деловую репутацию истца, поскольку содержат утверждения о нарушении обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная Казна» действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота.
В соответствии со статьей 152 ГК РФ надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
ООО СЦС «Совинтел» является администратором доменного имени www.el.ru, и собственником сайта размещенным под данным доменным именем при этом ООО СЦС «Совинтел» факт размещения на указанном сайте вышеназванных сведений не оспаривает.
Согласно информации размещенной на данном Интернет-сайте в целях опубликования сообщений в данном форуме пользователю необходимо зарегистрироваться либо авторизоваться, тем самым, выразив свое согласие с условиями пользовательского соглашения и соглашения о конфиденциальности.
По условиям пользовательского соглашения от 01 04 2008г. ООО «СЦС Совинтел» предлагает потенциальным пользователям услуги и информационные ресурсы www.el.ru. По завершении процесса регистрации пользователь получает идентификатор – пароль для доступа к сервисам и для участия в форумах.
В соответствии с разделом 5 Правил пользователь принимает на себя всю ответственность за размещаемую информацию и отвечает за ее соответствие действующему законодательству.
Разделом 6 Правил предусмотрено, что именно пользователь, а не провайдер полностью отвечает за весть контент, который загружает, посылает, передает каким-либо способом. Размещение на www.el.ru информации пользователя не означает ее одобрение, рекомендации к применению или использованию Е1.RU. Е1.RU не несет ответственности за размещенную информацию пользователя. В случае обнаружения несоответствия действительности размещенной пользователем на www.el.ru информации он обязан незамедлительно самостоятельно, или путем письменного уведомления администрации Е1.RU, исправить или удалить с www.el.ru эту информацию.
Из анализа пользовательского соглашения усматривается, что ООО СЦС «Совинтел» является провайдером осуществляющим исключительные функции по предоставлению Интернет-ресурса, предназначенного для общения пользователей в сети Интернет. При этом, ООО СЦС «Совинтел» как провайдер услуги не инициирует создание информации пользователя, ее передачу, не выбирает получателя информации и не влияет на ее (информацию) целостность. Согласно положениям Правил, особенности ведения форумов www.el.ru заключаются в том, что пользователи оставляют авторские сообщения без какой-либо редакторской правки, самостоятельно в момент их подготовки без предварительной записи.
Таким образом, ответчик – ООО СЦС «Совинтел» не несет ответственности за передаваемую информацию, поскольку по условиям упомянутого пользовательского соглашения, с момента регистрации на данном сайте, именно пользователь принимает на себя все риски ответственности за размещаемую информацию. Следовательно, ООО СЦС «Совинтел» не является материально-обязанным лицом по заявленным исковым требованиям.
Правилами определены пределы ответственности администратора и провайдера www.el.ru в случае несоответствия содержания размещенной информации действующему законодательству либо моральным и этическим нормам русскоязычного сегмента сети Интернет. В этом, случае, ответчик вправе (но не обязан) без каких-либо уведомлений удалять материалы или прекратить доступ пользователя к услугам в целом.
Таким образом, с учетом особенностей порядка распространения информации на Интернет – форуме, лицом, несущим ответственность за размещение сведений на форуме является владелец IP адреса, а не провайдер либо администратор сайта, что не мешает последнему в случае несоответствия содержания размещенной информации действующему законодательству либо моральным и этическим нормам русскоязычного сегмента сети Интернет удалять упомянутые материалы.
При таких обстоятельствах, материально-обязанным лицом применительно к статье 152 ГК РФ по заявленным исковым требованиям является пользователь, обозначенный в сети Интернет на www.el.ru как «2е января».
Истец идентифицирует автора «2е января» с ответчиком Арслановой Ю.Р. исходя из размещенных автором (от перового лица) сведений о страховом случае – дорожно-транспортном происшествии с участием Арслановой Ю.Р., которая является страхователем ООО Страховая компании «Северная Казна».
Ответчик – Арсланова Ю.Р. в порядке статьи 65 АПК РФ факт распространения ею оспариваемых истцом сведений не опровергла, а потому, суд полагает, что лицом, распространившим оспариваемые сведений в сети Интернет на www.el.ru является Арсланова Ю.Р.
В силу статьи 152 ГК РФ обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о защите деловой репутации юридического лица, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.
В силу пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ №3 от 24 02 2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце.
В качестве доказательств, подтверждающих факт распространения оспариваемых истцом сведений, последний представил распечатку с сайта www.el.ru в сети Интернет в разделе «Общение > Форумы > Автоклуб > Автоправо > Автострахование».
Порочащими, в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.
Бремя доказывания порочащего характера высказываний лежит также на истце.
Как установлено п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3, порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как следует из материалов дела, текст сообщений, имеющихся на сайте www.e1. в разделе «Общение > Форумы > Автоклуб > Автоправо > Автострахование», в которой содержатся, в том числе, и оспариваемые сведения, начинается с утверждения «СК «Северная казна» нарушает закон» !!!. Далее в тексте также имеются ссылки на то, что СК «Северная казна» нарушает закон, не выполняет своих обязательств. В тексте также указывается, каким образом истцом нарушаются требования закона.
Таким образом, утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства имеют порочащий характер.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. При этом утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, следует отличать от оценочных суждений, мнений, убеждений, которые не могут быть проверены на соответствие их действительности, так как являются выражением субъективного мнения и взглядов автора публикации.
Согласно п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 предметом опровержения в порядке, предусмотренном п. 1, 2 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут выступать сведения как утверждения о фактах, то есть о тех или иных действительных реальных событиях и действиях.
Оспариваемые сведения содержат утверждения о фактах, которые возможно проверить на соответствие действительности: утверждения «СК «Северная казна» нарушает закон!»; «Северная казна может выплачивать страховку абы как, если это регресс, и по фигу что не по закону»; «страховая не выполнила свои обязательства»; «процедура нарушена полностью, сумма ущерба завышена в 2 раза без оснований»; «в отношении меня выполнять закон она (СК «Северная казна») не хочет» относятся к определенному событию, которое описывает Арсланова Ю.Р.: речь идет о выплате страхового возмещения по ОСАГО потерпевшему Короткому А.А. в связи с ДТП от 16.05.2009г. (копии документов по данному страховому случаю приобщены к материалам дела). Кроме того, в материалах дела имеется решение Мирового судьи судебного участка №1 ЗАТО г. Новоуральска от 23.12.2008г. о взыскании с Арслановой Ю.Р. в порядке регресса суммы страхового возмещения, из которого не усматривается нарушение закона при выплате страхового возмещения.
Согласно Толковому словарю русского языка под ред. Д.Н. Ушакова «Истрепать нервы» — довести нервную систему до полного расстройства. Выражение «Они мне столько нервов истрепали» теоретически может быть проверено путем исследования медицинских карт, документов, подтверждающих нарушение нервной системы Арслановой Ю.Р.
Утверждение «с меня (СК «Северная казна») вымогают деньги» может быть подтверждено с помощью представления доказательств необоснованного требования передачи имущества под угрозой возникновения для ответчика негативных последствий, например, письменного требования, записи телефонных переговоров и т.п. Согласно ст. 163 УК РФ вымогательство — есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.
В соответствии со Словарем по общественным наукам (Глоссарий.га) «двойной стандарт» — официально отрицаемый, но практикующийся и молчаливо признаваемый нормой дискриминационный подход к оценке чего-либо (поведения, прав и обязанностей разных категорий населения, разных стран, рас и т.п.).
Наличие двойных стандартов в компании может быть подтверждено представлением доказательств, свидетельствующих о дискриминации одних клиентов по сравнению с другими при прочих равных условиях.
Выражение «Северная казна» мне этого (выплатить сумму в порядке регресса) сделать не дает» можно подтвердить путем представления доказательств того, что истец препятствует возврату суммы в порядке регресса, уклоняется от получения причитающейся суммы, скрывается и т.д.
Как указывалось ранее, бремя доказывания достоверности названных фактов лежит на Арслановой Ю.Р.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком Арслановой Ю.Р. не предоставлено вышеуказанных доказательств.
Несостоятелен довод ООО «СЦС «Совинтел» о том, что размещенная на форума информация, является мнением, суждением его участников.
Форум является формой общения, состоящей из сообщений и ответов на них конкретных лиц, высказывающих собственные мнения и оценки относительно заданной этими же лицами темы (толковый словарь русского языка Ожегова, Интернетско-русский разговорник авторы Д.Завалишин, Е Завалишина, Е. Колмановская),
Между тем, возможность опровержения сведений в порядке, предусмотренном положениями ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставлена в зависимость от содержания этих сведений, а не от формы или способа их изложения.
Таким образом, в сообщениях лиц, которые размещаются на форуме, также могут содержаться утверждения порочащего характера, которые могут быть проверены на предмет их соответствия действительности. Кроме того, в данном случае особенностью общения в сети Интернет на форуме явилось то, что сначала была размещена информация (сведения о факте), и затем на эту информацию последовали отзывы участников форума.
Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Страховая компания «Северная Казна» о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию последнего сведения, распространенные ответчиком Арслановой Ю.Р. на сайте www.el.ru в сети Интернет и обязании ООО «СЦС Совинтел» разместить в сети Интернет на сайте www.el.ru в разделе «Общение > Форумы > Автоклуб > Автоправо > Автострахование» опровержение указанных сведений подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика Арслановой Ю.Р. в качестве компенсации нематериальных убытков, причиненных умалением деловой репутации истца, сумму в размере 50000 руб.
В соответствии с п.п. 5,7 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц.
В постановлении Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» дано понятие морального вреда, так под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Постановлением Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотрено, что если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.
Учитывая, что истцом не предоставлено документального обоснования суммы причиненного вреда, заявленное требование о взыскании морального вреда в размере 50000 руб. основано на предположениях, поэтому исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» удовлетворить частично.
2.Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Страховая компания «Северная Казна» сведения, распространенные ответчиком Арслановой Ю.Р. на сайте www.el.ru в сети Интернет:
— «СК «Северная Казна» нарушает закон»
— «Северная казна может выплачивать страховку абы как, если это регресс, и по фигу, что не по закону»
— «страховая не выполнила свои обязательства»
— «процедура нарушена полностью, сумма ущерба завышена в 2 раза без оснований»
— «Они мне столько нервов истрепали»
— «двойные стандарты»
— «с меня вымогают деньги»
— «в отношении меня выполнять закон она не хочет»
— «северная казна мне это сделать не дает» (выплатить сумму в порядке регресса).
3.Обязать общество с ограниченной ответственностью «СЦС Совинтел» разместить в сети Интернет на сайте www.el.ru в разделе «Общение > Форумы > Автоклуб > Автоправо > Автострахование» опровержение указанных сведений в пятидневный срок с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта.
4.Взыскать с Арслановой Ю.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» в возмещение госпошлины 2000 руб.
5.В удовлетворении требования о взыскании с Арслановой Ю. Р. в пользу ООО «Страховая компания «Северная казна» морального ущерба в размере 50000 руб. отказать
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья — И.А.Краснобаева