Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2009 года Режевской городской суд в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Клевакиной Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к ООО «Газета», Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
П. обратилась в суд с иском к ООО «Газета», Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда. В обоснование иска истица указала, что в газете №30 от 31.07.2009 была опубликована статья «Жизнь все расставит по местам», автор Г., в которой были допущены не соответствующие действительности высказывания, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. Таковыми истец считает высказывания: «Не И. ли Ю. выступала в роли бабушки-пенсионерки, испугавшейся расправы уралмашевских братков, не она ли в дальнейшем давала интервью баснописцу П.?»; «Ведь я жителям обещал, они ведь не виноваты, что П. их деньги у себя на счете держит. На данный момент она приостановила все перечисления на счет управляющей компании Г. Она ведь понимает, что сейчас – лето, ремонтная пора. Дай, думает придержу денежки, посмотрю, как он выпутается. А еще лучше, я их подкину на счет УК ООО «Компания» — пусть пользуется, ведь коммуналка-то убыточна».
В обоснование иска истица указывает, что первый фрагмент содержит сведения о несуществующих в реальности событиях, т.к. она не выступала бабушкой-пенсионеркой и не имеет никакого отношения к листовке или газете «Ржавый гвоздь», не знакома с гр. П. По мнению истицы, смыслом статьи является утверждение Г. о том, что она держит полученные от жильцов жилых домов денежные средства, предназначенные для Управляющей компании ИП Г. из корыстных побуждений. Истица указывает, что собранные с населения, проживающего в многоквартирных домах, обслуживаемых УК ИП Г., денежные средства хранятся на финансово-лицевом счете ООО «Расчетный центр», руководителем которого она является, а не на ее личном счете. Данные денежные средства действительно не перечислялись в адрес УК ИП Г., т.к. УК ИП Г. сначала не подтвердила статус управляющей компании, а затем в июне 2009 в адрес ООО «Расчетный центр» поступило информационное письмо от ООО «УК Компания» о том, что в адрес Режевского городского прокурора было направлено обращение с целью проведения проверки правомерности составления протоколов собраний по выборам УК ИП Г. При этих обстоятельствах истица, как руководитель предприятия, была вынуждена приостановить перечисления денежных средств до предоставления необходимых документов УК ИП Г., а также до проведения проверки органами прокуратуры. Распространенные сведения, не соответствующе действительности, по мнению истицы, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию как гражданина, как руководителя предприятия. Истица просит обязать ответчиков опровергнуть вышеуказанную информацию через газету «Газета» путем опубликования решения суда, а также взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда 40 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Ш. иск поддержал, указал, что П. работает директором ООО «Расчетный центр». Между ООО «Расчетный центр» и УК ИП Г. существуют определенные бизнес-отношения. Между П. как физическим лицом и УК ИП Г. никаких отношений не существует. П. на своем личном счете никаких денежных средств, собранных с жильцов многоквартирных домов, предназначенных для УК ИП Г., не удерживала. По мнению представителя истца, автор статьи Г. в своей статье указывает на конкретные факты о совершении П. как физическим лицом нечестного поступка, о ее недобросовестном поведении. Также Г. допустил высказывания о том, что он не мог знать – о том, что думает истица, при этом данные высказывания являются оскорбительными для истицы. Первое оспариваемое высказывание по своей сути является мнением, выраженным в оскорбительной для истицы форме, т.к. в нем истица названа «бабушкой-пенсионеркой, испугавшейся уралмашевских братков». Истица является известным в городе человеком, руководителем предприятия, поэтому изложенные в статье сведения порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию. Своими действиями ответчики причинили истице моральный вред, поэтому должны компенсировать вред путем выплаты денежной компенсации.
Представитель ответчика ООО «Газета» Б. иск не признал, указал, что высказывания, оспариваемые истицей, являются мнением автора статьи, не порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию. Первое высказывание является мнением автора, выраженным в образной форме, не являющейся оскорбительной для истицы. Второе высказывание является соответствующим действительности, поскольку со стороны ООО «Расчетный центр» имело место приостановление перевода денежных средств УК ИП Г. Представитель полагает, что в статье описываются действия истицы, как директора ООО «Расчетный центр», а не как физического лица. Автором статьи является Г., который не является сотрудником газеты, т.е. его статья является авторским произведением.
Представитель ответчика С. иск не признал и указал, что Г. является автором оспариваемой статьи, написанной в ответ на публикацию в газете «Ржавый гвоздь» статьи гр.П. Высказывания, о которых в своем иске упоминает истица, являются мнением ответчика, которые нельзя проверить на соответствие действительности, изложенном в форме, не являющейся оскорбительной для истицы.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений.
Обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь идостоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
П.1 ст.152 ГК РФ устанавливает способ защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина в случае, если вред этим неимущественным благам причинен путем распространения не соответствующих действительности порочащих сведений. Анализ этой нормы показывает, что она может быть применена лишь для случая, когда содержанием сведений являются сообщения о фактах, но не мнение, выражающее их оценку. Только сообщение о факте может соответствовать либо полностью или частично не соответствовать действительности. Несоответствие мнения действительности является фактически несовпадением мнения конкретного лица с мнением других лиц (действительным мнением). В силу ст.ст.28,29 Конституции РФ граждане имеют право на свободу мысли и слова; и никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них, в том числе и путем опровержения. Применительно к свободе массовой информации на территории России действует ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно ч. 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи, отражающие личное мнение, по вопросу, представляющему общественный интерес, без какого-либо вмешательства в это со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Однако, мнение должно быть изложено в форме, не умаляющей честь и достоинство личности, а именно, без употребления оскорбительных выражений. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство или деловую репутацию истца, он имеет право на обращение с заявлением о привлечении лица к уголовной ответственности за оскорбление, а затем, в случае установления вины, право на обращение с иском о компенсации морального вреда за нанесенное оскорбление.
Анализируя приведенные в обоснование иска доводы представителя истца, возражения представителей ответчиков, суд приходит к следующему.
В судебном заседании представители ответчика признали, что автором статьи, опубликованная в газете «Газета» №30 от 31.07.2009 «Жизнь все расставит по местам» является Г.
Согласно ст.56 ФЗ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991г. № 2124-1 (в редакции от 24.07.2007г.), учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.
Согласно ст.57 ФЗ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991г. № 2124-1 (в редакции от 24.07.2007г.), редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, если они содержатся в авторских произведениях, в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом. Указанным ФЗ не конкретизированы случаи, когда текст статьи не подлежит редактированию, однако ст.42 ФЗ устанавливает обязанность редакции соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность.
С учетом изложенного, поскольку достоверно установлено, что опубликованная статья является авторским произведением Г., не являющегося работником редакции газеты, ответчик ООО «Газета» не несет ответственности за сведения, изложенные в указанной статье.
Анализируя оспариваемые фрагменты статьи, суд приходит к следующему.
Как видно из текста статьи Г., она написана в ответ на статью «Братки на хозяйстве» в газете «Ржавый гвоздь», автором которой является гр.П., т.к. имеется ссылка на данную статью, приводится цитата из нее о том, что Г. пытается склонить людей заключить с ним договор на управление домом, угрожая расправой уралмашевских бандитов.
Первый спорный фрагмент статьи Г. фактически является мнением автора, т.к. содержит предположение о том, не является ли истица лицом («бабушкой-пенсионеркой, испугавшейся расправы уралмашевских братков»), дававшим интервью П. Данное мнение не является утверждением, его нельзя проверить на предмет соответствия действительности. Суд не соглашается с мнением представителя истца о том, что субъективное мнение автора в данном случае было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство или деловую репутацию истицы.
В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оскорблением является унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. Неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Унижение чести и достоинства может проявиться в отрицательной оценке личности человека, его моральных, умственных и других качеств или в оскорбительных, неприличных действиях.
Каких-либо высказываний в неприличной форме, в которых произведена оценка личности истицы, ответчик в отношении истицы не допустил.
Суд не принимает доводы представителя истца о том, что в оспариваемом фрагменте описываются действия П., как физического лица.
В судебном заседании представитель истца указал, что П. является известным в городе лицом, руководителем предприятия. Суд соглашается с данным мнением, поскольку в г.Реже является общеизвестным фактом, что П. является директором ООО «Расчетный центр».
Как следует из контекста всей статьи, речь в ней идет о разногласиях, возникших между П., как директора ООО «Расчетный центр», и УК ИП Г. в деятельности данных организаций. Об этом же указывает и истица в своем исковом заявлении. Суд соглашается с мнением представителя ООО «Газета» о том, что распространенным литературным приемом в публицистике является описание деятельности предприятия путем описания действий руководителя этого предприятия. Тем более, что в статье нет указаний на то, что П. держит деньги жителей у себя на личном счете. Истица, являясь директором предприятия, распоряжается денежными средствами, поступившими на счет ООО «Расчетный центр», в частности принимает решения о не перечислении этих средств тем или иным лицам. Этот факт не оспаривает истица в воем исковом заявлении, указывая, что она, как руководитель предприятия (а не ООО «Расчетный центр»), была вынуждена приостановить перечисление денежных средств ИП Г. до предоставления необходимых документов. Т.е. ответчиком изложен факт, соответствующий действительности.
Все остальное содержание спорного фрагмента носит общий и оценочный характер, является субъективным суждением ответчика Г., т.к. не содержит каких-либо утверждений о совершении истицей каких-либо действий, которые можно было бы проверить на их соответствие действительности. При этом данное мнение не выражено в оскорбительной форме.
Установленные законодательством гарантии и права позволяют выражать любое мнение, содержащее оценку фактов, и не влекут ответственности, если мнение выражено в приличной форме и не содержит в себе прямого либо завуалированного утверждения о порочащих фактах, либо не позволяет сделать прямой вывод о наличии таких фактов. По этой причине содержание выраженного мнения как умозаключения не может подвергаться судом оценке и быть ограниченным, в том числе и судебным решением.
В соответствии со ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод наличие фактов можно доказать. Что касается мнения и оценочных суждений, то это требование невозможно удовлетворить, поскольку оно нарушило бы свободу выражения своего мнения, которая является важнейшей частью того права, которое обеспечивается данной нормой.
Из указанной нормы права следует, что мнение и суждения автора не могут быть предметом проверки на соответствие действительности, а следовательно, и не могут быть положены в основу решения суда о защите чести и достоинства как распространенные сведения.
Суд приходит к выводу, что спорные фрагменты не могут быть предметом для осуществления истцом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не лишает истца права воспользоваться предоставленным ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» правом на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой с иной (своей) оценкой событий.
В соответствии со ст.46 указанного Закона гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.
Соответственно, действиями ответчиков не были нарушены личные неимущественные права истца, т.е. нет оснований для компенсации морального вреда, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
Представителем ООО «Газета» заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме 3000 руб., которые ООО «Газета» уплатило за услуги представителя, при этом представлен договор об оказании юридических услуг, платежное поручении об оплате суммы по договору. В силу ст.98,100 ГПК РФ суд находит данные требования обоснованными, заявленными в разумном размере, с учетом объема работ и сложности дела.
Руководствуясь ст.194,196 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований П. отказать.
Взыскать с П. в пользу ООО «Газета» в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский облсуд через Режевской городской суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено судьей лично.
Председательствующий Подпись Костенко С.А.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.12.2009 года решение суда оставлено без изменения.