РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2002 года г. Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:
Председательствующего судьи Алатина Е.Ф.
При секретаре Гаузяк Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепкова В.И. к Редакции газеты «Приморские вести», Пресняковой И.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
Черепков В.И. обратился в суд с названным иском к ответчикам, указав, что в газете «Приморские вести» № 9 от 02 февраля 2001 года под рубрикой «Антигерои» была опубликована статья «Вымогатель из Госдумы рассчитывает жить в Москве за счёт пенсионеров», которая вышла под фамилией Татьяны Симоновой. В названной статье сообщалось, что Черепков В.И. является «вымогателем из Госдумы», «рассчитывает жить в Москве за счёт пенсионеров», совершает «наглое посягательство и беззаконие, шантаж и вымогательство», а так же «прячется за депутатскую неприкосновенность, что бы и дальше писать свои кляузы». Данные высказывания являются выдержками из письма Пресняковой И.Н. в редакцию газеты. По мнению заявителя, данные сведения не соответствуют действительности и порочат его честь достоинство и деловую репутацию. В связи с чем, он требует признания их недействительными, обязание редакции газеты опубликовать опровержение и взыскать с них денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а с Пресняковой Т.Н. 50 000 рублей, возложив на них так же расходы по судебным издержкам.
В судебном заседании представитель истца настоял на заявленных требованиях, подтвердив основание иска и сумму взыскания, так же потребовав взыскания, уплаченной при подаче иска суммы государственной пошлины по делу и оплаты услуг представителя в размере 3 000 рублей.
Ответчики, уведомлялись о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Однако своих представителей в суд не направили по неизвестной причине. Каких либо ходатайств об отложении дела не поступало. От Пресняковой И. Н. Поступил письменный отзыв на иск.
Суд рассмотрел дело в их отсутствие, в общем порядке, на основании статьи 157 ч. 3 ГПК РСФСР.
Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, полагает, что иск заявлен правомерно и подлежит удовлетворению, поскольку ответчиками в нарушение ст. 50 ГПК РСФСР и ст. 151 ГК РФ не представлено доказательств опровергаемых высказываний. Которые по сути являются оскорблением, поскольку в недопустимой, неприличной, противоречащей установленным правилам поведения форме унижают честь и достоинство личности. При этом даже не имеет значения, соответствует ли данная отрицательная оценка потерпевшего лица действительности или нет.
Если же подойти к данной оценки с точки зрения достоверности, то следует учитывает, что Черепкова В.И. обвиняют в аморальном и преступном поведении, что само по себе оскорбительно для любого человека. При этом журналисты газеты распространили данные слухи под видом достоверной информации, что является недопустимым и противоречащим Закону «О СМИ».
Всё вышеназванное является основанием для удовлетворения заявленных требований в силу ст. 150-152 ГК РФ.
Определяя размер компенсации, суд учитывает общие принципы разумности и справедливости, согласно ст. 1099 -1101 ГК РФ, а так же степень распространения названных сведений, характер и степень нравственных страданий истца его личность. Так же учитывает, что в тот период он участвовал в избирательной компании и являлся депутатом Государственной Думы; то есть публичным политиком. Распространение подобных сведений в отношении подобных лиц, несомненно подрывают к ним доверие и сказываются на деловой репутации, оскорбляют честь и достоинство, как человека так и выборного должностного лица.
Устойчивая, стабильная деловая репутация основана на исключительно добросовестном отношении лица к своим профессиональным, служебным, договорным и иным обязательствам.
Помимо высокого престижа лица, деловая репутация обеспечивает ему и немалые имущественные выгоды, свою очередь, вместе взятое, благотворно влияет на социальную значимость лица, на его роль в системе ценностей данного общества. Распространенные оспариваемые сведения, в значительной мере подрывают все это, поскольку доводят до сведений читателей недостоверную информацию о нарушении истцом существующих моральных принципов и действующего законодательства.
Однако сумму, указанную истцом суд считает завышенной и полагает, что она нарушает принцип разумности. Суд полагает, что в данном случае размер компенсации в 15 000 рублей с ответчика редакции газеты и 300 рублей с Пресняковой И.Н. в полной мере компенсирует истцу его нравственные и физические страдания. При определении размера компенсации, суд так же учитывает материальное положение ответчика Пресняковой И.Н.
Суд взыскивает с ответчика, государственную пошлину уплаченную при подаче иска истцом за рассмотрение дела в суде, в порядке ст. 90, 95 ГПК РСФСР, согласно представленной квитанции.
Суд, так же взыскивает с ответчика оплату услуг представителя в порядке ст. 91 ГПК РСФСР. Определяя размер оплаты, суд находит верным сумму, указанную истцом, поскольку она реально была уплачена, о чем свидетельствует представленная суду распиской, разумна, отражает конкретную работу представителя по делу и соотносима со средними расценками на подобные услуги по городу Владивостоку.
По изложенному и руководствуясь статьями 191-197 ГПК РСФСР, суд
РЕШИЛ:
Признать несоответствующими действительности сведения, распространенные в газете «Приморские вести» № 9 от 02 февраля 2001 года под рубрикой «Антигерои» была опубликована статья «Вымогатель из Госдумы рассчитывает жить в Москве за счет пенсионеров», которая вышла под фамилией Татьяны Симоновой о том, что: Черепков В.И. является «вымогателем из Госдумы», «рассчитывает жить в Москве за счёт пенсионеров», совершает «наглое посягательство и беззаконие, шантаж и вымогательство», а так же «прячется за депутатскую неприкосновенность, что бы и дальше писать свои кляузы».
Обязать МУП «Редакция газеты «Приморские вести» «, дать в газете опровержение сведений, распространенных в газете «Приморские вести» № 9 от 02 февраля 2001 года под рубрикой «Антигерои» была опубликована статья «Вымогатель из Госдумы рассчитывает жить в Москве за счёт пенсионеров», в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с МУП «Редакция газеты «Приморские вести» » в пользу Черепкова В. И. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Взыскать с Пресняковой И.Н. в пользу Черепкова В. И. компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.
Взыскать в равных долях с МУП «Редакция газеты «Приморские вести» » и Пресняковой И.Н. в пользу Черепкова В.И. оплату услуг представителя 3000 рублей и уплаченную государственную пошлину по делу в размере 10 рублей, а всего 3 010 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения.