Материалы дела
| 14 августа 2019 |  Исковое заявление |
28 КБ (doc) Скачать |
Дело №… «16» июня 2000 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский федеральный суд Центрального района Санкт-Петербурга в составе;
председательствующего судьи Воробьевой И.А.
с участием народных заседателей Сизых И.Н.,
Грушецкой М.Л.
при секретаре Балясниковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Александра Константиновича к Адамову Евгению Олеговичу, ЗАО «Газета «Санкт-Петербургские ведомости», радиостанции «Эхо Москвы», информационному агентству Интерфакс о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Адамову Евгению Олеговичу, ЗАО «Газета «Санкт-Петербургские ведомости», радиостанции «Эхо Москвы», информационному агентству Интерфакс» о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании морального вреда, указывая, что 11 мая 1998 года в прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы» министром атомной энергии РФ Адамовым Евгением Олеговичем были допущены следующие высказывания: «… Я совершенно ответственно заявляю, что более половины … могу сказать 70 процентов, но точно, более половины информации, которую собрал Никитин, никакого отношения к экологии не имеет, это нормально, профессионален поставленные разведывательные вопросы, и не всегда профессионально даже данный на них ответ. Но это чисто сбор информации, технологической информации о нашем военном потенциале, это вовсе не экологическая информация, что бы по этому поводу ни говорилось… с материалами я ознакомился, и эти материалы носят вот такой характер»; 26 мая 1998 года в статье «Отношения к экологии не имеет», опубликованной в газете «Санкт-Петербургские ведомости» со ссылкой на Адамова Е.О., приведено следующее высказывание: «Совершенно ответственно заявляю, что 70 процентов информации, которую собрал Александр Никитин для норвежской организации «Беллуна», никакого отношения к экологии не имеет. Это профессионально поставленные разведывательные вопросы. Материалы Никитина представляют собой технологическую информацию о нашем военном потенциале… Никитин вольно или невольно был использован в разведывательных целях»; информационным агентством «Интерфакс» со ссылкой на Адамова Е.О. 11 мая 1998 года была распространена следующая информация: «Сведения, которые собрал капитан А. Никитин для организации «Беллуна», на 70 процентов профессионально поставленные разведывательные вопросы»; 05 ноября 1998 года была распространена следующая информация: «…капитан 1-го ранга запаса Александр Никитин, находящийся в настоящее время под следствием, занимался распространением «критической информации» и нарушил государственную тайну… капитан занимался распространением не экологической информации, а наносил ущерб стране… А. Никитин совершил граждански безответственный поступок…. В целом такие материалы безусловно опасны для распространения и наносят значительный ущерб интересам страны». По мнению истца, указанные выше высказывания не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда с Адамова Е.О. в размере 100 000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, доверяет представлять свои интересы Павлову И.Ю. Представитель истца, имеющий надлежащие полномочия, в суд явился, иск поддержал.
Представитель ответчика Адамова Е.О. — Данилов Е.П., имеющий надлежащие полномочия, в судебное заседание явился, просит в иске отказать в полном объеме. Пояснил, что оспариваемые высказывания носят оценочный характер, представляют из себя точку зрения Адамова Е.О., соответствуют действительности и не порочат никоим образом честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Представители ответчиков — радиостанция «Эхо Москвы», ЗАО «Газета «Санкт-Петербургские ведомости» в судебное заседание явились, просят в иске отказать в полном объеме.
Ответчик — информационное агентство «Интерфакс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов.
Суд полагает, что высказывание, допущенное Адамовым в прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы»: «… Я совершенно ответственно заявляю, что более половины… могу сказать 70 процентов, но точно, более половины информации, которую собрал Никитин, никакого отношения к экологии не имеет, это нормально, профессионально поставленные разведывательные вопросы, и не всегда профессионален даже данный на них ответ. Но это чисто сбор информации, технологической информации о нашем военном потенциале, это вовсе не экологическая информация, что бы по этому поводу ни говорилось… с материалами я ознакомился, и эти материалы носят вот такой характер» содержат сведения, не соответствующие действительности, а именно: 1. Более половины информации, собранной Никитиным, не имеет отношения к экологии, это разведывательные вопросы. 2. Это сбор технологической информации о нашем военном потенциале. При этом суд оценивает, что ответчиками не доказан факт сбора Никитиным разведывательной, а не экологической информации (доказательств такого сбора информации суду не представлено). В то же время, как усматривается из приговора Санкт-Петербургского городского суда по делу № 02-1 по обвинению Никитина А.К. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 275 и ч.2 283 УК РФ (государственная измена в форме шпионажа, разглашение сведений, составляющих государственную тайну), Никитин А.К. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. Приговор вступил в законную силу, имеет преюдициальное значение для данного спора. Суд также принимает во внимание, что ответчику Адамову Е.О. на момент публикации спорного высказывания было известно о результатах заключения Министерства атомной энергетики РФ, согласно которому сведений, составляющих государственную тайну по компетенции Минатома России, в докладе Никитина А.К. не имеется.
Суд критически оценивает довод представителя ответчика Адамова Е.О. о том, что оспариваемое высказывание является оценочным мнением Адамова Е.О. как эксперта в области атомной энергетики. Суд принимает во внимание, что высказывание имеет категорическую, а не предположительную, оценочную форму, не содержит каких-либо вводных слов или оборотов, указывающих на наличие оценочного мнения ответчика (например, оборотов «думаю,…» «по моему мнению…», «как я считаю…», «как мне кажется…» и др.) и является утверждением Адамова Е.О. о том, что Никитин собирал разведывательную информацию о военном потенциале России. Суд считает, что на момент публикации спорного высказывания неопределенному кругу лиц был известен только факт привлечения Никитина к уголовной ответственности по вышеуказанным статьям Уголовного кодекса РФ, в связи с чем суд считает, что утверждение Адамова Е.О. о том, что более половины информации, собранной Никитиным А.К., является не экологической, а разведывательной, — это новые сведения, ранее не известные обществу.
Суд считает, что указанное высказывание, допущенное ответчиком Адамовым Е.О., порочит честь и достоинство, деловую репутацию Никитина А.К., поскольку содержащееся в нем утверждение может свидетельствовать о нарушении истцом норм права (в частности, норм уголовного права), моральных принципов, поскольку говорит о злоупотреблении Никитиным А.К. своим служебным положением, свидетельствует о действиях истца, не совместимых с кодексом чести офицера.
Также, по мнению суда, не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство Никитина А.К. и сведения, опубликованные со ссылкой на Адамова Е.О. 26 мая 1998 года в статье «Отношения к экологии не имеет» газеты «Санкт-Петербургские ведомости», сведения, опубликованные информационным агентством «Интерфакс» 11 мая 1998 года и 05 ноября 1998 года. Указанные информационные сообщения полностью основаны на высказывании Адамова Е.О., являются изложением слов ответчика Адамова Е.О.
В качестве способа восстановления нарушенного права истца суд избирает обязание ответчиков опровергнуть указанные сведения в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу путем публикации резолютивной части настоящего решения, в части, касающейся признания сведений недействительными и порочащими честь и достоинство истца.
В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд считает, что в данном случае имело место нарушение личных неимущественных прав истца на доброе имя, честь, достоинство и деловую репутацию. Истец понес нравственные страдания в связи с публикациями, порочившими его имя, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию с ответчика Адамова Е.О. компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации суд оценивает степень вины ответчика, должностное положение ответчика и степень его ответственности за достоверность обнародоваемых им сведений, характер страданий истца, их длительность. По мнению суда, размер компенсации морального вреда должен составлять 10 000 рублей; сумма компенсации, указанная истцом, является завышенной.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст., ст. 191-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство, деловую репутацию Никитина Александра Константиновича высказывания, допущенные Адамовым Евгением Олеговичем 11 мая 1998 года в прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы»: «…Я совершенно ответственно заявляю, что более половины… могу сказать 70 процентов, но точно, более половины информации, которую собрал Никитин, никакого отношения к экологии не имеет, это нормально, профессионально поставленные разведывательные вопросы, и не всегда профессионален даже данный на них ответ. Но это чисто сбор информации, технологической информации о нашем военном потенциале, это вовсе не экологическая информация, что бы по этому поводу ни говорилось… с материалами я ознакомился, и эти материалы носят вот такой характер».
Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство, деловую репутацию Никитина Александра Константиновича высказывания, приведенные в статье «Отношения к экологии не имеет», опубликованной 26 мая 1998 года в газете «Санкт-Петербургские ведомости»: «Совершенно ответственно заявляю, что 70 процентов информации, которую собрал Александр Никитин для норвежской организации «Беллуна», никакого отношения к экологии не имеет. Это профессионально поставленные разведывательные вопросы. Материалы Никитина представляют собой технологическую информацию о нашем военном потенциале… Никитин вольно или невольно был использован в разведывательных целях».
Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство, деловую репутацию Никитина Александра Константиновича высказывания, распространенные информационным агентством «Интерфакс» 11 мая 1998 года: «Сведения, которые собрал капитан А. Никитин для организации «Беллуна», на 70 процентов профессионально поставленные разведывательные вопросы»: высказывания, распространенные 05 ноября 1998 года: «…капитан 1-го ранга запаса Александр Никитин, находящийся в настоящее время под следствием, занимался распространением «критической информации» и нарушил государственную тайну… капитан занимался распространением не экологической информации, а наносил ущерб стране… А. Никитин совершил граждански безответственный поступок… В целом такие материалы безусловно опасны для распространения и наносят значительный ущерб интересам страны».
Обязать ЗАО «Газета «Санкт-Петербургские ведомости», радиостанцию «Эхо Москвы», информационное агентство «Интерфакс» в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу опровергнуть указанные выше сведения путем публикации резолютивной части настоящего решения в части, касающейся признания сведений недействительными и порочащими честь и достоинство истца.
Взыскать в пользу Никитина Александра Константиновича с Адамова Евгения Олеговича в счет компенсации морального вреда — 10 000 рублей. В остальной части исковых требований — отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: И.А. Воробьева
Народные заседатели: Сизых И.Н.
Грушецкая М.А.