АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
04 сентября 2007 года г. Вологда Дело № …
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2007 года. Окончательный текст решения изготовлен 04 сентября 2007 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Сальникова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цымбаловой НА.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ООО «Управление Севергаз» к ООО «Термоизол» о защите деловой репутации
с участием представителей:
истца — Ерзнкян Д.А., по доверенности от 19.12.2006, Кукушкин А.С, по доверенности от 19.06.2007,
ответчика — Епифановская Н.Н., по доверенности от 28.08.2007, Зельев А.И., по доверенности от 28.08.2007
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управление Севергаз» (далее — Управление), обратилось в арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Термоизол» (далее — Общество) о защите деловой репутации.
В обоснование своего иска Управление указало, что в номере 5 за 23 августа 2006 года дайджеста «Вологодская коммунальная газета» была опубликована статья под названием: «Газовые заботы».
Управление считает, что информация, содержащаяся в данной статье, порочит его деловую репутацию. Приводит фрагменты статьи, порочащие истца.
Указывает, что в статье утверждается:
«И раньше все профилактические и ремонтные работы, эксплуатацию оборудования осуществлял поставщик газа. Такое положение сохранялось до 1 января прошлого года, когда поставщиком «голубого топлива» было предприятие «Вологдаустюггаз». Все изменилось, когда на смену организации по инициативе правительства области пришло «Управление Севергаз», руководство которого включило в договорное соглашение условие, по которому эти функции ложатся на плечи потребителей».
Истец просит суд обязать ответчика опровергнуть сведения, содержащиеся в упомянутой статье и опубликовать текст опровержения.
ООО «Термоизол» отзыва не представило, однако его представители в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что опубликованные сведения соответствуют действительности и не являются сведениями, порочащими честь, достоинство или деловую репутацию.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Управления удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в выпуске дайджеста «Коммунальная газета» от 23 августа 2006 года № 5 была опубликована статья под названием: «Газовые заботы», в которой имелся оспариваемый абзац, указанный ранее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
При защите деловой репутации действует презумпция, согласно которой распространяемые сведения считаются не соответствующими действительности. Это означает, что доказывать правдивость таких сведений должен тот, кто их распространил — автор статьи и газета.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В статье «Газовые заботы» отсутствуют утверждения о нарушении обществом с ограниченной ответственностью «Управление Севергаз» действующего законодательства, норм морали и этики.
В статье изложена информация, о новых взаимоотношениях поставщика газа и потребителей.
Управление осуществляет техническое обслуживание групповых резервуарных установок на договорной основе. В соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 19.01.2006 № 7, с 04.02.2006 из стоимости сжиженного газа исключены затраты на техническое обслуживание газового оборудования.
Данные сведения не могут расцениваться, как порочащие деловую репутацию Управления.
При данных обстоятельствах, суд не может удовлетворить требования истца. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управление Севергаз» в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Термоизол» о защите деловой репутации.
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Сальников