Определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда (досье №415)

Нарсудья Губарев В.Н. Дело №22-730

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Заздравных М.Г.

и судей Чаплыгина М.В., Блохина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 1999 года дело по кассационной жалобе осужденного Саенко В.А. на приговор Ракитянского районного суда от 8 июня 1999 года, по которому

САЕНКО В. А.,

…

— осужден:

По ст.130 ч.2 УК РФ к исправительным работам по месту работы с удержанием 20% заработка в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саенко признан виновным в том, что в газете «Наша жизнь» от 23 января 1999 года опубликовал статью «Про кирзачи и фуфайку или «Второй заход во власть А.С. Власова, предварительные итоги».

В предисловии к этой статье Саенко применил к оценке личности Власова А.С., выражения «крикун» и «сплетник», что унижает его честь и достоинство.

В судебном заседании Саенко виновным себя не признал, а в кассационной жалобе, ссылаясь на незаконности и не обоснованность приговора, просит его отменить, дело производством прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Признавая Саенко виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.2 УК РФ, суд в приговоре указал, что в статье Саенко применил к оценке личности Власова выражения «крикун» и «сплетник», что унижает его честь и достоинство.

Однако из приобщенного к материалам дела в кассационной коллегии заключения по вопросу, поставленному Фондом В.А. по ч.2 ст.130 УК РФ, составленным руководителем Кафедры Юнеско по авторскому праву и другим отраслям права интеллектуальной собственности Федотовым М.А. следует: «Указанная статья Саенко является критической публикацией, касающейся деятельности потерпевшего как должностного лица, занимающего высший пост в органах местного самоуправления».

Правомерность публикации, её общий контекст и содержание не оспариваются потерпевшим. Следовательно, изложенные в статье факты соответствуют действительности.

Эпитеты «крикун» и «сплетник» не являются нецензурными и грубыми выражениями, они широко используются в межличностном общении и в средствах массовой информации.

Следовательно, выражение «позиция крикуна и сплетника» не является неприличным по форме.

Поскольку выражение «и в одном, и в другом явно проглядывает позиция крикуна и сплетника» адекватно соответствующим действительности сведениям, послужившим основой для такого вывода, и не является неприличным по форме, поскольку оно не может считаться оскорбительным.

Судебная коллегия полностью соглашается с данным заключением и разделяет мнение автора с тем, что использование в статье Саенко эпитетов «крикун» и «сплетник» нельзя признать по данному делу оскорблением, по изложенным выше основаниям.

Кроме того, из материалов дела видно, что судья принял жалобу потерпевшего и возбудил уголовное дело при отсутствии в жалобе просьбы о привлечении Саенко к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что представитель потерпевшего при кассационном рассмотрении дела ходатайств о доследовании не заявлял, поясняя, что дополнить следствие нечем, судебная коллегия считает необходимым приговор отменить, уголовное дело в отношении Саенко прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Руководствуясь ст.339 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ракитянского районного суда от 8 июня 1999 года в отношении Саенко В. А. отменить.

Уголовное дело прекратить за отсутствием в деянии Саенко состава преступления.

Председатель Белгородского

областного суда И.Г. Заздравных

Судья облсуда М.В.Чаплыгина, А.А.Блохина