Решение Видновского городского суда Московской области (Досье дела № 2067)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года                                     г. Видное

                                                                                                Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Андриеш К.П., с участием представителей истцов Баклашовой Т.Д., Демичева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4253/2020 по исковому заявлению Саблина Д.В. и ООО «Рота» к МАУК «Видновская дирекция киносети» и ООО «МетлаПресс» о защите чести, достоинства и деловой репутации

УСТАНОВИЛ:

Саблин Д.В. и ООО «Рота» обратились в Видновский городской суд Московской области с исковым заявлением к МАУК «Видновская дирекция киносети» и ООО «МетлаПресс» о защите чести, достоинства и деловой репутации. Истцы просят признать сведения, распространенные ответчиками в сети интернет не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов, обязать ответчиков удалить распространенные сведения и опровергнуть их.

В обоснование иска, что на сайте в сети «Интернет» по адресу: <адрес>, владельцем которого является ООО «МетлаПресс», размещена статья, в которой распространены недостоверные сведения о Саблине Д.В. и ООО «Рота», порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию. Также на сайте сетевого издания СМИ «Объединенный портал муниципальных СМИ г. Видное», учредителем которого является МАУК «Видновская дирекция киносети», в сети «Интернет» по адресу <адрес> была размещена статья, в которой распространены такие же недостоверные сведения о Саблине Д.В. и ООО «Рота», порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию.

Представители истцов в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчикам почтой направлялись судебные повестки с вызовом в суд, по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако повестки вручены не были, ввиду неудачной попытки вручения возвращены отправителю.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельства суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом, но не обеспечивших явку в суд своих представителей.

Выслушав представителей истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, что на сайте в сети «Интернет» по адресу: <адрес>, владельцем которого является ООО «МетлаПресс», размещена статья, в которой распространены сведения о Саблине Д.В. и ООО «Рота».

Из материалов дела следует, что факт опубликования данной статьи подтверждается протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, составленного нотариусом города Москвы Тарасовым В.В.

Судом также установлено, что на сайте сетевого издания СМИ «Объединенный портал муниципальных СМИ г. Видное», учредителем которого является МАУК «Видновская дирекция киносети», в сети «Интернет» по адресу <адрес> размещена статья, которая воспроизводит статью, размещенную на сайте <адрес>.

Из материалов дела также следует, что факт опубликования статьи по адресу <адрес> подтверждается протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, составленного нотариусом города Москвы Тарасовым В.В.

Согласно представленному в материалы дела заключению комиссии специалистов по результатам лингвистического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. в статье, размещенной по адресу <адрес>, содержится негативная информация о Саблине Д.В. и ООО «Рота», которая выражена в следующих утверждениях о фактах:

Дмитрий Саблин получает доход за деятельность, связанную с сиротами, обогащается за счет сирот;

Компания Д. Саблина заключает госконтракты по продаже квартир для детей, оставшихся без попечения родителей, без конкуренции;

Компания Д. Саблина заключает госконтракты по продаже квартир для детей, оставшихся без попечения родителей, по завышенным ценам;

После получения мандата Д. Саблин не прекратил предпринимательскую деятельность, что является нарушением антикоррупционных норм;

Деятельность компаний, принадлежащих Д. Саблину и членам его семьи, зависит от благосклонности и участия должностных лиц;

В борьбе с оппозицией, которую он осуществляет из личных мотивов, поскольку лица, угрожающие политическому режиму, ставят под угрозу получение им дохода от предпринимательской деятельности, Д. Саблин использует свои полномочия представителя власти;

Д. Саблин нарушил законодательство, поскольку не передавал принадлежащие ему доли в компании в доверительное управление в период до января 2020 года, совмещал предпринимательскую деятельность и деятельность в качестве депутата;

Д. Саблин обогащается за счет денежных средств детей-сирот;

Д. Саблин совмещает предпринимательскую деятельность и деятельность в качестве депутата;

Д. Саблин получает из государственного бюджета финансирование организации «Боевое братство», в которой занимает пост первого зампредседателя.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Факт распространения сведений об истцах подтверждается протоколами осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленных нотариусом города Москвы Тарасовым В.В., а порочащий характер сведений – заключением комиссии специалистов по результатам лингвистического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ответчиками доказательств соответствия распространенных об истцах сведений действительности не представили.

В соответствии с п. 5 ст. 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Принимая во внимание, что недостоверные сведения об истцах распространены в сети «Интернет», то истцы вправе требовать от ответчиков удаления распространенной информации.

Наряду с признанием распространенной информации недостоверной и ее удалении из сети «Интернет» истцы просят обязать ответчиков опровергнуть распространенные сведения путем опубликования информации о факте признания судом распространенных сведений недостоверными.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»), в течении которого оно должно последовать. Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со статьей 152 ГК РФ, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

Учитывая способ, которым ответчики распространили недостоверные сведения об истцах, суд приходит к выводу, что избранный истцами способ опровержения, а именно публикация сведений о факте признания судом распространенных сведений недостоверными, является надлежащим и соответствует положениям ст. 152 ГК РФ и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

При таких обстоятельства исковые требования Саблина Д.В. и ООО «Рота» к МАУК «Видновская дирекция киносети» и ООО «МетлаПресс» о защите чести, достоинства и деловой репутации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Саблина Д.В. и Общества с ограниченной ответственностью «Рота» к Муниципальному автономному учреждению кинематографии «Видновская дирекция киносети» и Обществу с ограниченной ответственностью «МетлаПресс» о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить.

Признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Саблина Д.В. следующие сведения, распространенные МАУК «Видновская дирекция киносети» в сети «Интернет» по адресу: <адрес>

Д. Саблин получает доход за деятельность, связанную с сиротами, обогащается за счет сирот;

После получения мандата Д. Саблин не прекратил предпринимательскую деятельность, что является нарушением антикоррупционных норм;

В борьбе с оппозицией, которую он осуществляет из личных мотивов, поскольку лица, угрожающие политическому режиму, ставят под угрозу получение им дохода от предпринимательской деятельности, Д. Саблин использует свои полномочия представителя власти;

Д. Саблин нарушил законодательство, поскольку не передавал принадлежащие ему доли в компании в доверительное управление в период до января 2020 года, совмещал предпринимательскую деятельность и деятельность в качестве депутата;

Д. Саблин обогащается за счет денежных средств детей-сирот;

Д. Саблин совмещает предпринимательскую деятельность и деятельность в качестве депутата;

Д. Саблин получает из государственного бюджета финансирование организации «Боевое братство», в которой занимает пост первого зампредседателя.

Признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью «Рота» следующие сведения, распространенные МАУК «Видновская дирекция киносети» в сети «Интернет» по адресу: https://smi-vidnoe.ru/edinoross-sablin-zarabatyvaet-na-sirotakh/:

Компания Д. Саблина заключает госконтракты по продаже квартир для детей, оставшихся без попечения родителей, без конкуренции;

Компания Д. Саблина заключает госконтракты по продаже квартир для детей, оставшихся без попечения родителей, по завышенным ценам;

Деятельность компаний, принадлежащих Д. Саблину и членам его семьи, зависит от благосклонности и участия должностных лиц.

Обязать Муниципальное автономное учреждение кинематографии «Видновская дирекция киносети» удалить с сайта https://smi-vidnoe.ru/edinoross-sablin-zarabatyvaet-na-sirotakh/ следующую информацию:

Д. Саблин получает доход за деятельность, связанную с сиротами, обогащения за счет сирот;

Компания Д. Саблина заключает госконтракты по продаже квартир для детей, оставшихся без попечения родителей, без конкуренции;

Компания Д. Саблина заключает госконтракты по продаже квартир для детей, оставшихся без попечения родителей, по завышенным ценам;

После получения мандата Д. Саблин не прекратил предпринимательскую деятельность, что является нарушением антикоррупционных норм;

Деятельность компаний, принадлежащих Д. Саблину и членам его семьи, зависит от благосклонности и участия должностных лиц;

В борьбе с оппозицией, которую он осуществляет из личных мотивов, поскольку лица, угрожающие политическому режиму, ставят под угрозу получение им дохода от предпринимательской деятельности, Д. Саблин использует свои полномочия представителя власти;

Д. Саблин нарушил законодательство, поскольку не передавал принадлежащие ему доли в компании в доверительное управление в период до января 2020 года, совмещал предпринимательскую деятельность и деятельность в качестве депутата;

Д. Саблин обогащается за счет денежных средств детей-сирот;

Д. Саблин совмещает предпринимательскую деятельность и деятельность в качестве депутата;

Д. Саблин получает из государственного бюджета финансирование организации «Боевое братство», в которой занимает пост первого зампредседателя.

Обязать Муниципальное автономное учреждение кинематографии «Видновская дирекция киносети» не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать на сайте <адрес> на срок не менее чем 12 месяцев опровержение, текст которого набран теми же шрифтом и размером, что и статья на сайте <адрес>, под заголовком «Опровержение сведений о Саблине Д.В. и Обществе с ограниченной ответственностью «Рота», следующего содержания: «Решением Видновского городского суда Московской области установлено, что информация, размещенная на сайте <адрес> о Саблине Д.В. и Обществе с ограниченной ответственностью «Рота», не соответствует действительности».

Признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Саблина Д.В. следующие сведения, распространенные Обществом с ограниченной ответственностью «МетлаПресс» в сети Интернет по адресу: <адрес>

Д. Саблин получает доход за деятельность, связанную с сиротами, обогащается за счет сирот;

После получения мандата Д. Саблин не прекратил предпринимательскую деятельность, что является нарушением антикоррупционных норм;

В борьбе с оппозицией, которую он осуществляет из личных мотивов, поскольку лица, угрожающие политическому режиму, ставят под угрозу получение им дохода от предпринимательской деятельности, Д. Саблин использует свои полномочия представителя власти;

Д. Саблин нарушил законодательство, поскольку не передавал принадлежащие ему доли в компании в доверительное управление в период до января 2020 года, совмещал предпринимательскую деятельность и деятельность в качестве депутата;

Д. Саблин обогащается за счет денежных средств детей-сирот;

Д. Саблин совмещает предпринимательскую деятельность и деятельность в качестве депутата;

Д. Саблин получает из государственного бюджета финансирование организации «Боевое братство», в которой занимает пост первого зампредседателя.

Признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью «Рота» следующие сведения, распространенные Обществом с ограниченной ответственностью «МетлаПресс» в сети Интернет по адресу: <адрес>

Компания Д. Саблина заключает госконтракты по продаже квартир для детей, оставшихся без попечения родителей, без конкуренции;

Компания Д. Саблина заключает госконтракты по продаже квартир для детей, оставшихся без попечения родителей, по завышенным ценам;

Деятельность компаний, принадлежащих Д. Саблину и членам его семьи, зависит от благосклонности и участия должностных лиц;

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «МетлаПресс» удалить с сайта <адрес> следующую информацию:

Д. Саблин получает доход за деятельность, связанную с сиротами, обогащения за счет сирот;

Компания Д. Саблина заключает госконтракты по продаже квартир для детей, оставшихся без попечения родителей, без конкуренции;

Компания Д. Саблина заключает госконтракты по продаже квартир для детей, оставшихся без попечения родителей, по завышенным ценам;

После получения мандата Д. Саблин не прекратил предпринимательскую деятельность, что является нарушением антикоррупционных норм;

Деятельность компаний, принадлежащих Д. Саблину и членам его семьи, зависит от благосклонности и участия должностных лиц;

В борьбе с оппозицией, которую он осуществляет из личных мотивов, поскольку лица, угрожающие политическому режиму, ставят под угрозу получение им дохода от предпринимательской деятельности, Д. Саблин использует свои полномочия представителя власти;

Д. Саблин нарушил законодательство, поскольку не передавал принадлежащие ему доли в компании в доверительное управление в период до января 2020 года, совмещал предпринимательскую деятельность и деятельность в качестве депутата;

Д. Саблин обогащается за счет денежных средств детей-сирот;

Д. Саблин совмещает предпринимательскую деятельность и деятельность в качестве депутата;

Д. Саблин получает из государственного бюджета финансирование организации «Боевое братство», в которой занимает пост первого зампредседателя.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «МетлаПресс» не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать на сайте <адрес> на срок не менее чем 12 месяцев опровержение, текст которого набран теми же шрифтом и размером, что и статья на сайте <адрес> под заголовком «Опровержение сведений о Саблине Д.В. и Обществе с ограниченной ответственностью «Рота», следующего содержания: «Решением Видновского городского суда Московской области установлено, что информация, размещенная на сайте <адрес> о Саблине Д.В. и Обществе с ограниченной ответственностью «Рота», не соответствует действительности».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                    А. К. Железный