Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода (Досье дела № 2053)

Гр. дело № 2-872/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г., при секретаре Мичуриной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железнова Юрия Борисовича, Якимовой Светланы Александровны, Рудометовой Ирины Владимировны, Кувыкина Николая Николаевича к Алехиной Людмиле Витальевне, ООО «КозаПресс», АО «Телекомпания НТВ» о защите чести и достоинства, признании не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство сведений, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам Алехиной Л. В., ООО «КозаПресс», АО «Телекомпания НТВ» о защите чести и достоинства, признании не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство сведений, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указали следующее. Истцы являются сотрудниками ГБУЗ Нижегородской области «Городская клиническая больница № 5 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода».

Истцам стало известно о том, что в августе 2019 года редакцией ООО КОЗАПРЕСС» были опубликованы ряд статей, которые содержат сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов, в том числе и личные сведения. На фотографиях, используемых в статьях, фигурирует автомобиль истца — Кувыкина Н.Н., также были опубликованы медицинские документы, а именно — медицинское свидетельство о смерти матери истца Железнова Ю.Б.. Указанные статьи были опубликованы со слов Алехиной Л.В., которые не соответствуют действительности, доказательств в подтверждение своих слов Алехиной ШВ. предоставлено не было. Кроме того, Алехина Л.В., которая также является сотрудником ГБУЗ Нижегородской области «Городская клиническая больница №5 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода», предоставила для публикации в указанных статьях копии медицинских документов, которые не подлежат распространению и является врачебной тайной.

Кроме того, 30 августа 2019 года на телеканале НТВ в программе «Сегодня» вышел сюжет с участием Алехиной Л.В., в котором она также распространяет сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов, данные сведения не соответствуют действительности (сюжет приложен на диске).

Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Алехина Л.В. нарушила принадлежащие истцам личные неимущественные права. Защита чести, достоинства и деловой репутации истцов возможна, как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного морального вреда.

Средства массовой информации (ООО «КОЗАПРЕСС» и АО «Телекомпания НТВ») опубликовали статьи и сюжеты, при этом, не проверив достоверность информации. В сюжете программы «Сегодня» от 30 августа 2019 года фигурирует истец Железнов Ю.Б., который отвечает на вопросы журналистов, однако его интервью частично урезано. По мнению истцов, в интересах Алехиной Л.В. для подтверждения ее слов и истинный смысл ответов на вопросы журналистов не виден.

Действиями ответчиков истцам причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страдания. Истцы полагают, что распространение информации, порочащей их честь, достоинство и деловую репутацию в названных статьях и сюжете может серьезно повлиять на отношения окружающих людей, в том числе и на работе. Считают, что сведения, изложенные в указанных статьях и сюжете являются утверждениями о фактах и событиях, которые не имели места в реальности и во времени. Более того, данные сведения умоляют честь, достоинство и деловую репутацию истцов, как граждан РФ, являются оскорбительными, а также подрывают профессиональную деятельность истцов, как сотрудников медицинского учреждения. В связи с этим истцы испытывают нравственные страдания, выразившиеся в стыде, страхе за свою репутацию, в унижении их человеческого достоинства, в страхе за свою карьеру и положение в обществе. Эмоциональное состояние истцов также оставляет желать лучшего, переживания истцов отражаются на их близких, которые их окружают и знают о сложившейся ситуации. Полагают, что моральный вред должны компенсировать все ответчики, поскольку СМИ не удостоверились в излагаемых Алехиной Л.В. сведениях, пошли у нее на поводу и изложили сведения и обстоятельства не соответствующие действительности.

Просят суд признать сведения, касающиеся истцов, распространённые ответчиком Алехиной Л.В. на сайте (интернетпортале ООО «КозаПресс» 05 августа 2019 года и 07 августа 2019 года не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов, признать сведения, касающиеся истцов, распространенные ответчиком Алехиной Л.В. в телепрограмме «Сегодня» вышедшей в эфир 30 августа 2019 года на телеканале НТВ. взыскать с ответчиков в пользу Железнова Ю.Б. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в пользу Якимовой С.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в пользу Рудометовой И.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в пользу Кувыкина Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, обязать ответчика Алехину Л.В. принести извинения истцам в тех же средствах массовой информации, обязать средство массовой информации ООО «КОЗАПРЕСС» удалить из сети интернет порочащие истцов сведения, взыскать с ответчиков в пользу Рудометовой И.В. компенсацию расходов по оплате услуг нотариуса в размере 11 565 рублей в-качестве судебных расходов, в пользу истцов расходы по оплате госпошлины в пользу каждого по 600 рублей (Л.д. 5-10 т. 1).

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы неоднократно дополняли заявленные требования и в результате просят суд признать сведения, касающиеся Истцов, распространённые на сайте (интернетпортале) ООО «КозаПресс», а именно:

«.. .В 2014 году ко мне подходит санитар морга Николай Кувыкин и предлагает, что не будет маминых агентов выгонять с территории больницы, будет разрешать им в туалет больничный сходить, чайку попить. Ну. и не приветствовать агентов других ритуальных служб. Для этого я должна заключить с ним договор, что якобы заняла у него деньги. Единоразово я должна была отдать 100 тысяч Железнову (Юрий Железнов — заведующий отделенияпатанатомии больницы №5}, а дальше по 100 тысяч в месяц я должна была отдавать Кувыкину. Я согласилась… Так длится весь 2014 год, 2015, 2016….

Кувыкин создает такую бизнес-схему, подговорив маминых агентов, чтобы те брали с родственников по семь пятьсот: полторы брали себе, а шесть отдавали ему, Железнову. И эта схема работала. …

Кувыкин уже не справлялся — работы стало больше. Они стали работать вместе. Но потом начали оба разгильдяйничать. Они этим (работой) не занимались. Морг был грязнущий до невозможности…. И началась война — скандалы, склоки бесконечные. Кувыкин на меня очень сильно обозлился…это из-за денег, которые я ему перестала платить…

Потом приходит Света Якимова. И точно также мне, с показухой, работая на камеру: что вот деньги для Артифексовой…

Кувыкин и Якимова потом мне признались, что 5 июня вечером, около 20:00, к ним приезжали. За них написали заявление, а они его подписали. И там написано, что какое-то неустановленное лицо похитило у Кувыкина н Якимовой по 15 тысяч рублей. То есть всего 30 тысяч рублей…

Плюс Смирнова сама дежурит, сидя обычно в машине Ирины Рудометовой … Она не может находиться в морге, но всегда там. Рудометова «сливает» агентам всю информацию по усопшим…

Рудометова пошла к завотделению Юрию Железнову жаловаться, сообщив тому, что Алехина не бреет, хотя якобы той передали 3 тыс. руб. А вот эта запись зафиксировала, как Ирина Рудометова. вводя в заблуждение родственницу Анны Дмитриевой, умершей в отделении хирургической реанимации, вымогает у той 7,5 тыс. руб. — за бальзамирование и хранение тела в холодильнике…», опубликованные 30 июля 2019 года в статье Монолог нижегородского патологоанатома, отказавшегося работать на санитаров 30 июля 2019 года (https://koza.press/five/7685).

«… в морге больницы № 5 процветает нелегальный бизнес: с родственников усопших взимают по 7,5 тыс. якобы за подготовку тел к похоронам и их хранение в холодильной камере. Это абсолютно незаконная деятельность, в которую вовлечен в том числе заведующий патологоанатомическим отделением Юрий Железнов…

Отметим, что Железнов тоже угрожал Людмиле Алехиной, если та обратилась куда-то, жалуясь на беззаконие со стороны полицейских. «Жаловаться бегемоту на крокодила… ну, это, знаешь, чревато . — сказал он, намекая затем, что она может лишиться жизни.

Кстати, со слов Светланы Смирновой, сказанных в разговоре с уборщицей Ириной Рудометовой, у санитара Николая Кувыкина. которому подконтролен бизнес в морге, «в пятом отделе всё схвачено». Разговор шепотом состоялся в кабинете санитарки Светланы Якимовой. …», опубликованные 01 августа 2019 года в статье Главный нижегородский патологоанатом, прочитав монолог коллеги о вымогательстве в морге, заявила, что ту проще убить (https:koza.press/five/7697)/

«…с родственников умерших незаконно взимаются по 7,5 тыс. руб. — якобы за бальзамирование тел и их хранение в холодильной камере. .Примечательно, что в нелегальном бизнесе участвует уборщица патологоанатомического отделения Ирина Рудометова…», опубликованные 05 августа 2019 года в статье Минздрав утверждает, что родственники не платят за хранение тел в морге больницы №5 Нижнего Новгорода (https:koza.press/five/7613).

«В больнице № 5 Нижнего Новогорода было сфальсифицировано медицинское свидетельство о смерти, причина которой якобы устанавливалась в результате патологоанатомического исследования, хотя тело даже не поступало в учреждение. Доказательства переданы в распоряжении Козы».

Между тем в журнале учета умерших, поступающих в больничный морг, запись о Железновой отсутствует. Нет ее и в патронной таблице учета вскрытий. …Помимо прочего отсутствует протокол вскрытия и гистология.

А за кусочек ее (Железновой тела, обычно отсекаемого для гистологии, взять ткани другого трупа…

заведующий потологоанатомическим отделением больницы №5 Юрий Железнов, привлекая коллег к фальсификации документа…

Была ли смерть Александры Иосифовны … насильственная … Но главный вопрос, пользовался ли таким образом господин Железнов своим служебным положением раньше или прецедент создан 26 июля….

фактически она (Ирина Рудометова занимается ритуальными услугами, незаконно собирая с родственников умерших по 7,5 тыс. руб. якобы за одевание и хранение тела в холодильной камере», опубликованные августа 2019 года в статье Стало известно, как можно «отмыть» криминальный труп в г. Нижнем Новгороде (https:koza.press/five/7732).

«…По словам Кирилла Саламатина, на него напал брат уборщицы патологоанатомического отделения I Ирины Рудометовой по имени Сергей.

Рудометова является одним из участников нелегального бизнеса, связанного с вымогательством денег с родственников усопших…

«..Раньше, когда помещения не было Людмила Алехина ежемесячно несколько лет платила санитару морга Николаю Кувыкину по 100 тыс. руб. — … цена, чтобы он не гнал с территории больницы агентов маминого Горьковского ритуального агентства» … его (Кувыкина) участие в фабрикации уголовного дела для давления на нее имеет внятный мотив…

5 июня 2018 года …состоялась инсценировка: в кабинет сначала вошел уже упомянутый выше Николай Кувыкин. а затем санитарка Светлана Якимова. Оба, «работая на камеру», вручили ей каждый по 15 тыс. губ. со словами, что вот, мол, деньги для Артифексовой … Судя по всему, сначала менты, используя санитаров, хотели «натянуть» Людмиле Алехиной ст. 291 УК РФ — дачу взятки должностному лицу. … Тогда опять пригодились вышеупомянутые санитары, которые написали заявления, что некое неустановленное лицо, находясь в больнице №5, злоупотребив их доверием, в неустановленное время, но не позднее 5 июня 2018 года похитило у них по 15 тыс. руб….

госпожа Даниленко пыталась раскрутить тему с поборами в морге с родственников усопших, в чем «замазались» и Светлана Якимова, и Николай Кувыкин…

ранее стало известно, как легко можно «отмыть» криминальный труп в больнице № 5…», опубликованные 09 октября 2019 года в статье Дело-беспредело. Как нижегородские менты вымогали с предпринимателя полтора миллиона рублей (https://koza.press/five/8171).

«… истцам, действительно, есть чего стыдиться. Например, госпоже Рудометовой, которая, вводя в заблуждение родственника усопшего, вымогает у него 7,5 тыс. руб. — за бальзамирование и хранение тела в холодильнике…», опубликованные 18 ноября 2019 года в статье Санитары морга вышли в суд против KozaPress, НТВ и патологоанатома (https://koza.press/five/8429)

не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов.

Признать сведения, касающиеся Кувыкина Н.Н., а именно:

«…Несколько лет, чтобы агентов не гоняли, Алехина ежемесячно платили 100 тысяч рублей санитару морга Кувыкину…

… платить коллегам перестала (Алехина). За что тут же поплатилась. В кабинете появилась скрытая камера и Алехину стали «кошмарить» уголовными делами…, распространенные ответчиком Алехиной А.В. в телепрограмме «Сегодня» вышедшей в эфир 30 августа 2019 года на телеканале НТВ, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца — Кувыкина Н.Н., взыскать с Алехиной Л.В. в пользу Железнова Ю. Б. компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, взыскать с ООО «КОЗАРЕСС» в пользу Железнова Ю.Б. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, взыскать с АО «Телекомпания НТВ» в пользу Железнова Ю.Б. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, взыскать с Алехиной Л.В. в пользу Якимовой С. А. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, взыскать с ООО «КОЗАПРЕСС» в пользу Якимовой С. А. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей взыскать с АО «Телекомпания НТВ» в пользу Якимовой С.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскать с Алехиной Л. В. в пользу Рудометовой И.В. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, взыскать с ООО «КОЗАПРЕСС» в пользу Рудометовой И.В. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, взыскать с АО АО Телекомпания НТВ» в пользу Рудометовой И.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскать с Алехиной Л.В. в пользу Кувыкина Н. Н. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, взыскать с ООО «КОЗАПРЕСС» в пользу Кувыкина Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, взыскать с АО «Телекомпания НТВ» в пользу Кувыкина Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, обязать Алехиной Л.В. принести извинения истцам в тех же средствах массовой информации, обязать средство массовой информации ООО «КОЗАПРЕСС» удалить из сети интернет порочащие истцов сведения, обязать средство массовой информации ООО «КОЗАПРЕСС» удалить из сети интернет копии медицинских документов (Корешок Медицинского свидетельства о смерти к учетной форме №106/У-08 серии 22 №368355 от 26.07.2019, Медицинское свидетельство о смерти серии 22 №368355 от 26.07.2019), опубликованных 07 августа 2019 года в статье Стало известно, как можно «отмыть» криминальный труп в Нижнем Новгороде (https://koza.press/five/7732), взыскать с ответчиков в пользу Рудометовой И.В. компенсацию расходов по оплате услуг нотариуса в размер 22 167 рублей в качестве судебных расходов пропорционально удовлетворённым требованиям, взыскать с ответчиков в пользу истцов компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей в пользу каждого из истцов в качестве судебных расходов пропорционально удовлетворённым требованиям (Л.д. 194-199, 249 т. 1).

Истцы в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела.

В судебном заседании представитель истцов Моржакова Е.С. действующий на основании доверенности (Л.д. 34-35 т. 1) заявленные исковые требования поддержала, дала объяснения по существу иска.

В судебном заседании представители ответчика директор ООО «КозаПресс» Мурахтаева И.А. (Л.д. 51-58 т. 1)  действующая на основании Устава Общества и Кузеванова С.И., действующая на основания доверенности (Л.д. 189 т. 1), исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях, просили в удовлетворении исковых требований отказать (Л.д. 14-28 т. 2).

Алехина Л.В. в судебном заседании возражал против иска в соответствии с доводами, представленными Мурахтаевой И. А.

Представители АО «Телекомпании НТВ», ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 5» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст.167ГПК РФ и мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, уставив на юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению частично.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации

каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений       или заказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, при и: а: лить и распространять информацию любым законным способом.

Предусмотренное ст. ст. 23  Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В силу ст. 150 ГК РФ.

  1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
  2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

Согласно ст. 152 ГК РФ,

  1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после смерти.
  2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовый информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
  3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
  4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержал указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
  5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений, способом обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».
  6. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.
  7. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
  8. Правила пунктов 1-9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Исходя из правовой позиции, изложенных в п. п. 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведении об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, после хотя бы одному лицу. При этом бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Исходя из данного разъяснения, установление факта распространения сведений об истце предполагает установление обстоятельств, что такие сведения относятся непосредственно к истцу, а не к иным гражданам или юридическим лицам. При этом порочащий характер сведений об истце и несоответствие их действительности должны быть установлены в отношении каждого сведения, оспариваемого истцом в исковом заявлении о защите чести, достоинства и деловой репутации, и относится ли каждое оспариваемое истцом сведение к сведению как утверждению о факте. В связи с чем установление факта распространения сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, и способ их  распространения имеет значение не только для решения вопроса о том, были ли нарушены права истца, но и для определения способа защиты нарушенного права.

Факт размещения ООО «КОЗАПРЕСС» информации об истцах на основании интервью с Алехиной Л.В. не оспаривался ответчиками в ходе рассмотрения дела и подтвержден протоколами осмотра сайта         в Интернете ресурсе, произведенными нотариусом нотариального округа областного значения Нижний Новгород 16.08.2019 г., 16.10.2019 г., 27. 11. 2019 г.

Статья «Монолог нижегородского патологоанатома, отказавшегося работать на санитаров» 30 июля 2019 года по адресу https://koza.press/five/7685 (Л.д. 36-39 т. 1).

Статья «Главный нижегородский патологоанатом, прочитав монолог коллеги о вымогательстве в морге, заявила, что ту проще убить» 01 августа 2019 г. по адресу: https://koza.press/five/7697 (Л.д. 39-49 т. 1).

Статья «Минздрав утверждает, что родственники не платят за хранение тел в- морге больницы №   5 Нижнего Новгорода» 05 августа 2019 г. по адресу: https://koza.press/five/7713 (Л.д. 40-41 т. 1).

Статья «Стало известно, как можно «отмыть» криминальный труп в Нижнем Новгороде» 07 августа 2019 г. по адресу: https://koza.press/five/7732 (Л.д. 41-42 т. 1).

Статья «Ритуальная мафия угрожает расправой санитару, отказавшемуся одевать тела в морге больницы № 5 Нижнего Новгорода», 12 августа 2019 года по адресу: https://koza.press/five/7767 (Л.д. 43-44 т. 1 .

Статья «Дело-беспредело. Как нижегородские менты вымогали с предпринимателя полтора миллиона рублей» 09 октября 2019 г. по адресу: https://koza.press/five/8171 (Л.д. 114-117 т. 1).

Статья «Санитары морга вышли в суд против КогаРгезз, НТВ и патологоанатома» 18 ноября 2019 г. по адресу: https://koza.press/five/8429 (Л.д. 118-121 т. 1).

Кроме того, в ходе рассмотрения деда исследовалась видеозапись части сюжета, вышедшего в эфир 30 августа 2019 года на телеканале НТВ в программе «Сегодня» (Л.д. 45, 123 т. 1). Факт выхода указанного сюжета не оспаривался АО «Телекомпания НТВ» в отзыве на исковое заявление истцов Л.д. 146-148 т. 1).

Таким образом, факт распространения сведений ответчиками в сети «Интернет» и посредством телевизионной передачи установлен судом.

В соответствии с Обзором практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Между тем положения указанной статьи Конституции Российской Федерации не исключают действия иных ее положений, в частности статьи 15, установившей, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, каковым является Конвенция о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция), являются составной частью ее правовой системы.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяет в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только «информацию» или «идей», которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет «демократического общества».

Ценная для каждого свобода выражения мнения также представляет ценность для политических партий и их активных членов. Они представляют своих избирателей, рассматривают вопросы, которые их заботят и защищают их интересы. Таким образом, вмешательство в свободу выражения мнения политика, члена оппозиционной партии требует от суда наиболее острого контроля.

Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Средство массовой информации не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию, если оно дословно воспроизвело сообщение, опубликованное другим средством массовой информации, и если не будет доказано, что оно знало или должно было знать о том, что распространяемые сведения не соответствуют действительности.

Вместе с тем средство массовой информации не может быть освобождено от обязанности по опубликованию опровержения недостоверных сведений.

Истцы просят признать недействительной и порочащей их честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные ответчиками, связанные с осуществлением ими трудовой деятельности и деятельности, не связанной с трудовыми обязанностями в рамках учреждения, в котором истцы исполняют свои трудовые обязанности.

Судом установлено, что Железнов Ю.Б. работает в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 5 Нижегородского района г. Н. Новгорода» в должности заведующего отделением, врача-патологоанатома патологоанатомического отделения с 03.03.1992 г. по настоящее время (Л.д. 50 т. 1).

Судом установлено, что Якимова С.А. работает в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 5 Нижегородского района г. Н. Новгорода» в должности санитарки патологоанатомического отделения с 03.06.2010 г. по настоящее время (Л.д. 47 т. 1).

Судом установлено, что Рудометова И.В. работает в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 5 Нижегородского района г. Н. Новгорода» в должности уборщика служебных помещениий пагологоанатомического отделения с 21.05.2019 г. по настоящее время (Л.д. 48 т. 1).

Судом установлено, что Кувыкнн Н.Н. работает в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 5 Нижегородского района г. Н. Новгорода» в должности санитара патологоанатомического отделения с 06.05.1997 г. по настоящее время (Л.д. 49 т. 1).

В ходе рассмотрения дела. суд; не представлены доказательства, что истцы были привлечены в дисциплинарной ответственности за нарушение трудовых обязанностей в период работы в ГБУЗ НО «Г среде для клиническая больница № 5 Нижегородского района г. Н. Новгорода».

Кроме того, не представлены доказательства, что в отношении истцов были возбуждены уголовные дела либо административные дела по фактам совершения противозаконных действий, предусмотренных УК РФ, КоАП РФ, либо в отношении них были вынесены приговоры.

По мнению истцов, спорные статьи, их заголовки и содержание спорных высказываний, факт нахождения : летных статьей на сайте ответчика ООО «КОЗАПРЕСС» в течение длительного периода времени привел к тому, что у неопределенного круга лиц совершают указанный период времени негативное представление об их трудовой деятельности, а именно что они систематически нарушают трудовые обязанности, совершают противозаконные действия, нарушают законодательство Российской Федерации. Следовательно, указанная информация является порочащей.

Таким образом, информация, указывающая на противоправный характер поведения истцов, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора, может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.

По мнению суда, в настоящем случае способ изложения Алехиной Л.В., ООО «КОЗАПРЕСС», АО «Телекомпания НТВ» информации, заголовки оспариваемых статьей и их содержание указывают на совершение истцами действий, нарушающих законодательство Российской Федерации. Кроме того, размещение на сайте ООО «КОЗАПРЕСС» медицинской документации в отношении умершей Железновой А.И. без согласия ее родственником также дает Железнову Ю.Б. право на защиту своих прав в судебном порядке.

По мнению суда, такая информация, как указывающая на противоправный характер поведения истцов, создает у неопределенного круга лиц негативное впечатление об их деятельности, следовательно, является порочащей.

Использованные ответчиками в спорных высказываниях слова и выражения носят утвердительный, а не предположительный характер. При этом использованные ответчиками слова и выражения могут быть однозначно негативно восприняты различными слоями населения Российской Федерации, независимо от образовательного, культурного и социального уровня, так как они направлены на достижение определенных целей путем создания общественного резонанса в сети Интернет в отношении истцов. В спорных высказываниях используются слова и предложения, которые могут дискредитировать и оскорбить истцов, поскольку содержат обвинения в совершении противозаконных действий.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса и пунктом 9 Постановления Пленума ВС РФ № 3 обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений при рассмотрении дела лежит на ответчике.

Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом (пункт 7 Обзора практики рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Оценив представленные ответчиками доказательства, суд приходит к выводу, что подлежат признанию не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство следующие сведения:

В отношении Рудометовой И.В., распространённые Алехиной Л.В., ООО КозаПресс» в сети Интернет, в статье Монолог нижегородского патологоанатома, отказавшегося работать на санитаров 30 июля 2019 года по адресу https://koza.press/five/7685.

«Рудометова «сливает» агентам всю информацию по усопшим…».

«А вот эта запись зафиксировала, как Ирина Рудометова, вводя в заблуждение родственницу Анны Дмитриевой, умершей в отделении хирургической реанимации, вымогает у той 7,5 тыс. руб. — за бальзамирование и хранение тела в холодильнике…».

В отношении Кувыкина Н.Н., распространённые Алехиной Л.В., ООО «КозаПресс» в сети Интернет в статье Монолог нижегородского патологоанатома, отказавшегося работать на санитаров 30 июля 2019 года по адресу https://koza.press/five/7685:

«Кувыкин создает такую бизнес-схему, подговорив маминых агентов, чтобы те брали с родственников по семь пятьсот: полторы брали себе, а шесть отдавали ему, Железнову. И эта схема работала.

… Кувыкин уже не справлялся — работы стало больше. Но потом начали оба разгильдяйничать».

В отношении Якимовой С.А., распространённые Алехиной Л.В., ООО «КозаПресс» в сети Интернет в статье Монолог нижегородского патологоанатома, отказавшегося работать на санитаров 30 июля 2019 года по адресу https://koza.press/five/7685:

«Но потом начали оба (Света Якимова в контексте) разгильдяйничать. Они этим (работой) не занимались. Морг был грязнущий до невозможности……

В отношении Кувыкина Николая Николаевича, распространённые ООО «КозаПресс» в сети Интернет, опубликованные 01 августа 2019 года в статье Главный нижегородский патологоанатом, прочитав монолог коллеги о вымогательстве в морге, заявила, что ту проще убить (https://koza.press/five/7697):

«…у санитара Николая Кувыкина, которому подконтролен бизнес в морге, «в пятом отделе всё схвачено».

В отношении Железнова Ю.Б., распространённые Алехиной Л.В., ООО «КозаПресс» в сети Интернет, опубликованные 01 августа 2019 года в статье Главный нижегородский патологоанатом, прочитав монолог коллеги о вымогательстве в морге, заявила, что ту проще убить (https://koza.press/five/7697):

«…в морге больницы № 5 процветает нелегальный бизнес: с родственников усопших взимают по 7,5 тыс. якобы за подготовку тел к похоронам и их хранение в холодильной камере. Это абсолютно незаконная деятельность, в которую вовлечен, в том числе заведующий патологоанатомическим отделением Юрий Железнов…

Отметим, что Железнов тоже угрожал Людмиле Алехиной, если та обратилась куда- то, жалуясь на беззаконие со стороны полицейских. «Жаловаться бегемоту на крокодила… ну, это, знаешь, чревато», — сказал он, намекая затем, что она может лишиться жизни».

В отношении Рудометовой И.В., распространённые ООО «КозаПресс», опубликованные 05 августа 2019 года в статье Минздрав утверждает, что родственники не платят за хранение тел в морге больницы № 5 Нижнего Новгорода (https://koza.press/five/7713):

«…с родственников умерших незаконно взимаются по 7,5 тыс. руб. — якобы за бальзамирование тел и их хранение в холодильной камере. Примечательно, что в нелегальном бизнесе участвует уборщица патологоанатомического отделения Ирина Рудометова…».

В отношении Железнова Юрия Борисовича, распространённые ООО «КозаПресс» в сети Интернет, опубликованные 07 августа 2019 года в статье Стало известно, как можно «отмыть» криминальный труп в Нижнем Новгороде (https://koza.press/five/7732):

«В больнице № 5 Нижнего Новгорода было сфальсифицировано медицинское свидетельство о смерти, причина которой якобы устанавливалась в результате патологоанатомического исследования, хотя тело даже не поступало в учреждение. …Между тем в журнале учета уметших, поступающих в больничный морг, запись о Железновой отсутствует. …Помимо прочего отсутствует протокол вскрытия и гистология…

… заведующий патологоанатомическим отделением больницы №5 Юрий Железнов, привлекая коллег к фальсификации документа…».

В отношении Рудометовой И.В., распространённые ООО «КозаПресс», опубликованные 12 августа 2019 года в статье «Ритуальная мафия угрожает расправой санитару, отказавшемуся одевать тела в морге больницы № 5 Нижнего Новгорода», размещенная 12 августа 2019 года по адресу https://koza.press/five/7767:

«… Рудометова является одним из участников нелегального бизнеса, связанного с вымогательством денег с родственников усопших…».

В отношении Кувыкина Николая Николаевича, распространённые ООО «КозаПресс» в сети Интернет, опубликованные 09 октября 2019 года в статье Дело- беспредело. Как нижегородские менты вымогали с предпринимателя полтора миллиона рублей (https://koza.press/five/8171):

«..Раньше, когда помещения не было, Людмила Алехина ежемесячно несколько лет платила санитару морга Николаю Кувыкину по 100 тыс. руб. — … цена, чтобы он не гнал с территории больницы агентов маминого «Горьковского ритуального агентства» … его (Кувыкина) участие в фабрикации уголовного дела для давления на нее имеет внятный мотив…».

В отношении Рудометовой Ирины Владимировны, распространённые ООО «КозаПресс», опубликованные 18 ноября 2019 года в статье Санитары морга вышли в суд против КоzаРгеss, НТВ и патологоанатома (https://koza.press/five/8429):

«… истцам, действительно, есть чего стыдиться. Например, госпоже Рудометовой, которая, вводя в заблуждение родственника усопшего, вымогает у него 7,5 тыс. руб. — за бальзамирование и хранение тела в холодильнике…».

В отношении Кувыкина Николая Николаевича, распространённые Алехиной Людмилой Витальевной, АО «Телекомпания НТВ» в сюжете, вышедшем в эфир 30 августа 2019 года на телеканале НТВ:

«…Несколько лет, чтобы агентов не гоняли, Алехина ежемесячно платили 100 тысяч рублей санитару морга Кувыкину…платить коллегам перестала (Алехина). За что тут же поплатилась…».

Доказательств того, что указанные выше сведения, распространенные в отношении истцов в спорных высказываниях, соответствует действительности, а также противоправный характер действий истцов, ответчиками суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В остальной части заявленных истцами требований, оценив показания свидетелей Переплетчикова И.М., Саламатина К.И., Горохова М.И., Маркеловой Е.Е., которые оглашались в ходе рассмотрения дела, с учетом представленных письменных доказательств (Л.д. 161-167, 179-188, 238 т. 1) по мнению суда, высказывания, носили оценочный характер (критическое мнение, отрицательная оценка) и не являются наказуемыми, т.к. не образуют состава гражданско-правового правонарушения, предусмотренного ст. 152 ГК РФ. Кроме того, часть высказываний подтверждены представленными в дело доказательствами.

Каждый имеет право на собственное мнение, которое гарантировано п.1 ст. 29 Конституции РФ. Никто не может быть принужден к изменению своего мнения (п.3\ ст. 29 Конституции РФ). Именно поэтому, мнение, комментарий, оценочное суждение не могут опровергаться в суде, а только в порядке дискуссии. Об этом прямо указано и в п.9 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24 февраля 2005 года: «В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, г также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человеке при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следуем различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности, которые можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчике не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности».

Соответственно, в части признания заявленных истцами требований сведений несоответствующими действительности и порочащими их честь и достоинство, приходит к выводу о частичном их удовлетворении.

Поскольку распространенные в отношении истцов сведения, признанные судом соответствующие действительности, дискредитируют их, подрывают к ним доверие умаляют их честь и достоинство, носят порочащий характер, и доказательств соответствия указанных сведений действительности ответчиками не представлено, то суд приходит выводу о возложении на ООО «КозаПресс» обязанности опровергнуть указанные сведения тем же способом, что сведения были распространены, и удалить из сети Интернет распространённые сведения, признанные не соответствующе, действительности и порочащими честь и достоинство Железнова Ю. Б. Якимовой С.А., Рудометовой И.В., Кувыкин Н.Н. (ст. 196 ГПК РФ).

Оснований для обязания Алехиной Л.В. принести истцам извинения не имеете поскольку такой вид защиты и восстановления нарушенных прав нормами ГК РФ не предусмотрен.

Суд также считает необходимым отметить, что, так как за период времени, в течение которого такие сведения были размещены на сайте ответчика, с ними мог ознакомиться неопределенный круг лиц, именно опровержение информации, не соответствующей действительности, является соразмерной мерой в целях восстановления баланса прав сторон в спорных правоотношениях.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Следовательно, для применения способа защиты необходима совокупность трех этих условий.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3).

Согласно статье 56 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации (пункт 2 статьи 49 указанного Закона).

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает требования статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оценив степень нравственных страданий Железнова Ю.Б., Якимовой С.А., Рудометовой И.В., Кувыкина Н.Н., степень вины ответчиков в нарушении права истцов на доброе имя, суд считает необходимым взыскать с АО «Телекомпания НТВ» в пользу Кувыкина Н. Н. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, взыскать с Алехиной Л. В. в пользу Кувыкина Н. Н. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в пользу Железнова Ю. Б. — 3000 рублей, в пользу Рудометовой И.В. — 3000 рублей, в пользу Якимовой С.А. компенсацию — 1000 рублей, взыскать с ООО «КозаПресс» в пользу Железнова Ю.Б. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в пользу Рудометовой И.В. — 10000 рублей, в пользу Кувыкина Н.Н. — 10000 рублей, в пользу Якимовой С.А. — 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Железнова Ю.Б., Якимовой С.А., Рудометовой И.В., Кувыкина Н.Н. надлежит отказать.

Таким образом, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцами требований.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу Рудометовой И.В. расходов по оплате услуг нотариуса, поскольку в нарушение ст. 71 ГПК РФ, суду не представлены подлинные квитанции.

Кроме того, оплату госпошлины (Л.д. 23 т. 1) в сумме 2400 рублей произвела Моржакова Е.С., доказательства передачи истцами ей денежных средств для оплаты госпошлины суду не представлены.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Железнова Ю. Б., Якимовой С.А., Рудометовой И.В., Кувыкина Н. Н. удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Рудометовой И.В. сведения, распространённые Алехиной Л.В., ООО «КозаПресс» в сети Интернет, в статье Монолог нижегородского патологоанатома, отказавшегося работать на санитаров 30 июля 2019 года по адресу https://koza.press/five/7685.

«Рудометова «сливает» агентам всю информацию по усопшим…».

«А вот эта запись зафиксировала, как Ирина Рудометова, вводя в заблуждение родственницу Анны Дмитриевой, умершей в отделении хирургической реанимации, вымогает у той 7,5 тыс. руб. — за бальзамирование и хранение тела в холодильнике…».

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Кувыкина Н. Н. сведения, распространённые Алехиной Л. В., ООО «КозаПресс» в сети Интернет в статье Монолог нижегородского патологоанатома, отказавшегося работать на санитаров 30 июля 2019 года по адресу https://koza.press/five/7685:

«Кувыкин создает такую бизнес-схему, подговорив маминых агентов, чтобы те брали с родственников по семь пятьсот: полторы брали себе, а шесть отдавали ему, Железнову. И эта схема работала.

… Кувыкин уже не справлялся — работы стало больше. Но потом начали оба разгильдяйничать».

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Якимовой С.А. сведения, распространённые Алехиной Людмилой Витальевной, ООО «КозаПресс» в сети Интернет в статье Монолог нижегородского патологоанатома, отказавшегося работать на санитаров 30 июля 2019 года по адресу https://koza.press/five/7685:

«Но потом начали оба (Света Якимова в контексте) разгильдяйничать. Они этим, (работой) не занимались. Морг был грязнущий до невозможности……

Признать   не  соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Кувыкина Н. Н. сведения, распространённые ООО «КозаПресс» в сети Интернет, опубликованные 01 августа 2019 года в статье Главный нижегородский патологоанатом, прочитав монолог коллеги о вымогательстве в морге, заявила, что ту проще убить (https://koza.press/five/7697):

«…у санитара Николая Кувыкина, которому подконтролен бизнес в морге, «в пятом отделе всё схвачено».

Признать   не  соответствующими действительности и  порочащими  честь и достоинство Железнова Ю.Б. сведения, распространённые Алехиной Л.В. ООО «КозаПресс» в сети Интернет, опубликованные 01 августа 2019 года в статье Главный нижегородский патологоанатом, прочитав монолог коллеги о вымогательстве в морге, заявила, что ту проще убить (https://koza.press/five/7697):

«… в морге больницы № 5 процветает нелегальный бизнес: с родственников усопших взимают по 7, 5 тыс., якобы за подготовку тел к похоронам и их хранение в холодильной камере. Это абсолютно незаконная деятельность, в которую вовлечен, в том числе заведующий патологоанатомическим отделением Юрий Железнов…

Отметим, что Железнов тоже угрожал Людмиле Алехиной, если та обратилась куда- то. жалуясь на беззаконие со стороны полицейских. «Жаловаться бегемоту на крокодила… ну, это, знаешь, чревато», — сказал он, намекая затем, что она может лишиться жизни».

Признать  не соответствующими действительности и  порочащими честь и достоинство Рудометовой И.В. сведения, распространённые ООО «КозаПресс». опубликованные 05 августа 2019 года в статье Минздрав утверждает, что родственники не платят за хранение тел в морге больницы № 5 Нижнего Новгорода (https://koza.press/five/7713):

«…с родственников умерших незаконно взимаются по 7,5 тыс. руб. — якобы за бальзамирование тел и их хранение в холодильной камере. Примечательно, что в нелегальном бизнесе участвует уборщица патологоанатомического отделения Ирина Рудометова…».

Признать  не   соответствующими действительности и порочащими  честь и достоинство Железнова Ю.Б. сведения, распространённые ООО «КозаПресс» в сети Интернет, опубликованные 07 августа 2019 года в статье Стало известно, как можно «отмыть» криминальный труп в Нижнем Новгороде (https://koza.press/five/7732):

«В больнице № 5 Нижнего Новгорода было сфальсифицировано медицинское свидетельство о смерти, причина которой якобы устанавливалась в результате патологоанатомического исследования, хотя тело даже не поступало в учреждение. …Между тем в журнале учета умерших, поступающих в больничный морг, запись о Железновой отсутствует. …Помимо прочего отсутствует протокол вскрытия и гистология…

… заведующий патологоанатомическим отделением больницы №5 Юрий Железнов, привлекая коллег к фальсификации документа…».

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Рудометовой И.В. сведения, распространённые ООО «КозаПресс», опубликованные 12 августа 2019 года в статье «Ритуальная мафия угрожает расправой санитару, отказавшемуся одевать тела в морге больницы № 5 Нижнего Новгорода», размещенная 12 августа 2019 года по адресу https://koza.press/five/7767:

«… Рудометова является одним из участников нелегального бизнеса, связанного с вымогательством денег с родственников усопших…».

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Кувыкина Н.Н. сведения, распространённые ООО «КозаПресс» в сети Интернет, опубликованные 09 октября 2019 года в статье Дело- беспредело. Как нижегородские менты вымогали с предпринимателя полтора миллиона рублей (https://koza.press/five/8171):

«..Раньше, когда помещения не было, Людмила Алехина ежемесячно несколько лет платила санитару морга Николаю Кувыкину по 100 тыс. руб. — … цена, чтобы он не гнал с территории больницы агентов маминого «Горьковского ритуального агентства» … его (Кувыкина) участие в фабрикации уголовного дела для давления на нее имеет внятный мотив…».

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Рудометовой И.В. сведения, распространённые ООО «КозаПресс», опубликованные 18 ноября 2019 года в статье Санитары морга вышли в суд против КоzаРгеss, НТВ и патологоанатома (https://koza.press/five/8429):

«… истцам, действительно, есть чего стыдиться. Например, госпоже Рудометовой, которая, вводя в заблуждение родственника усопшего, вымогает у него 7,5 тыс. руб. — за бальзамирование и хранение тела в холодильнике…».

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Кувыкина Н.Н. сведения, распространённые Алехиной Л.В., АО «Телекомпания НТВ» в сюжете, вышедшем в эфир 30 августа 2019 года на телеканале НТВ:

«…Несколько лет. чтобы агентов не гоняли, Алехина ежемесячно платили 100 тысяч рублей санитару морга Кувыкину…платить коллегам перестала (Алехина). За что тут же поплатилась…».

Обязать ООО «КозаПресс» опровергнуть указанные сведения тем же способом, что сведения были распространены, и удалить из сети Интернет распространённые сведения, признанные не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Железнова Ю,Б., Якимовой С.А., Рудометовой И.В., Кувыкина Н.Н.

Взыскать с АО «Телекомпания НТВ» в пользу Кувыкина Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с Алехиной Л.В. в пользу Кувыкина Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с Алехиной Л.В. в пользу Железнова Ю.Б. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с Алехиной Л.В. в пользу Рудометовой И.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с Алехиной Л.В. в пользу Якимовой С.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО «КозаПресс» в пользу Железнова Ю. Б. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «КозаПресс» в пользу Рудометовой И.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «КозаПресс» в пользу Кувыкина Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «КозаПресс» в пользу Якимовой С. А. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Железнова Ю.Б., Якимовой С.А., Рудометовой И.В., Кувыкина Н.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.