Дело №2-…
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2004 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи: Колычевой А.В.
при секретаре: Куприяновой Е.В.
с участием истца Боева А.Н.,
представителя ответчика – Авдониной Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Боева Алексея Николаевича к Помогалову Павлу Витальевичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании морального вреда,
у с т а н о в и л:
07.03.1996 года в издании «Воронежские вести» №9 (53) была опубликована статья Помогалова П.В. « В городе «Черного нала» госмонополия может захлебнуться».
Боев А.Н. обратился в суд с иском к автору статьи Помогалову П.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании морального вреда, мотивируя тем, что в вышеназванной статье содержатся сведения не соответствующие действительности, порочащие честь, деловую репутацию. Просит суд взыскать в его пользу моральный вред в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, суду пояснил, что факты, изложенные в шестом абзаце указанной статьи не соответствуют действительности. Он служил в органах внутренних дел, занимая должность начальника отдела кадров, в апреле 1995 года уволился из органов, затем работал адвокатом. Работая адвокатом, осуществлял прием граждан в магазине «Электроника», и для работы использовал шкаф и стол, которые были предоставлены директором указанного магазина. К ассоциации «Нико» не имеет никакого отношения – там никогда не работал, какое либо кураторство над ассоциацией не осуществлял. С руководителем ассоциации «Нико» Евдаковым Н.И. был знаком.
Ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.).
Представитель ответчика Авдонина Л.В. с иском не согласилась, суду пояснила, что все сведения, изложенные в статье соответствуют действительности, кроме того, подтверждаются материалами уголовного дела № 97…, возбужденного по факту покушения на гражданина Помогалова П.В. В данном уголовном деле содержится распечатка с дискеты, сделанная Евдаковым Н.И., руководителем ассоциации «Нико», где набрасываются связи ассоциации. Истец упоминается там как законная рекет-милиция, которой приходится платить, кроме того, ассоциацией оборудовался офис для истца. Фраза: «В настоящее время отставной офицер милиции непосредственно работает в «Нико» — не относится к истцу, так как его фамилия там не упоминается. В сочетании слов «ментовская» крыша у евдаковцев- что надо отсутствует негативное значение. Крыша – это значит защита, об истце здесь так же не упоминается. В статье говорится о негативной обстановке в стране, в частности в водочном бизнесе, данной статьей автор пытался привлечь внимание общественности к данной проблеме.
Заслушав истца, представителя ответчика, изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Порочащими, являются несоответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют честь и достоинство гражданина, либо его деловую репутацию.
В силу ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.
По настоящему делу факт распространения сведений нашел подтверждение в судебном заседании.
Установлено, что 07.03.1996 года в № 9(53) в газете «Воронежские вести» была опубликована статья под заголовком «В городе «черного нала» госмонополия может захлебнуться».
В шестом абзаце вышеназванной статьи указано:
«Больших проблем с правоохранительными органами у «Нико» не было- дела с исчезновением людей тихо замялись. Как-никак курировал и курирует ассоциацию бывший начальник отдела кадров областного УВД г-н Боев. В настоящее время отставной офицер милиции непосредственно работает в «Нико». Словом, так называемая «ментовская» крыша у евдаковцев- что надо!»
Вышеназванные сведения по мнению суда, умаляют честь и достоинство истца в общественном мнении и мнении отдельных граждан с точки зрения соблюдения законов, правил общежития и морали.
В судебном заседании установлено, что эти порочащие истца сведения не соответствуют действительности, поскольку ответчиком не доказано обратное.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ссылка представителя ответчика на материалы уголовного дела № 97…, возбужденного по факту покушения на гражданина Помогалова П.В., а именно – распечатку дискет, содержащих дневниковые записи Евдакова Н.И., руководителя ассоциации «Нико», где указаны связи ассоциации а гражданин Боев Алексей Николаевич упоминается как законный рекет, которому необходимо платить, оказывать услуги по оборудованию офиса, суд считает необоснованными.
В силу ст. 77 ГПК РФ лицо, представляющее аудио- и (или видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать когда, кем и в каких условиях осуществлялись эти записи).
Постановлением от 08.08.1998 года предварительное следствие по вышеназванному уголовному делу приостановлено в силу п.3 ч.1 ст. 195 ГПК РСФСР , поскольку лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых по делу установлено не было.
Утверждения автора статьи о том, что в настоящее время Боев А.Н. непосредственно работает в «Нико» не соответствуют действительности.
В трудовой книжке истца отсутствует такая запись. (л.д.)
Доводы представителя ответчика о том, что предложение «В настоящее время отставной офицер милиции непосредственно работает в «Нико» не относится к гражданину Боеву, суд считает несостоятельными, поскольку в контексте предложенной информации повторное упоминание фамилии не требуется для грамотного построения последующих предложений.
В большом словаре иностранных слов ( по редакцией А.Ю. Москвина изд. Москва, Центрполиграф, 2001 г) слово куратор означает попечитель, опекун, однако в статье данное слово имеет негативный оттенок, поскольку указывает на покровительство истцом криминальных структур.
Истец поставил требование о взыскании морального вреда, указывая, что информация, изложенная в статье унижает его достоинство, порочит репутацию.
Из-за испытанных нравственных страданий ухудшилось состояние здоровья.
Согласно ст. 151,152 ГПК РФ, если в отношении гражданина распространены сведения, порочащие его честь, достоинство, деловую репутацию, то он вправе потребовать возмещения причиненного морального вреда ( физических и нравственных страданий).
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, при этом учитывая требования разумности и справедливости.
С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Руководствуясь ст ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Боева Алексея Николаевича к Помогалову Павлу Витальевичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании морального вреда удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Боева А.Н. сведения, опубликованные 07.03.1996 года в издании «Воронежские вести» №9 (53) в статье «В городе «Черного нала» госмонополия может захлебнуться» а именно:
«Больших проблем с правоохранительными органами у «Нико» не было- дела с исчезновением людей тихо замялись. Как-никак курировал и курирует ассоциацию бывший начальник отдела кадров областного УВД г-н Боев. В настоящее время отставной офицер милиции непосредственно работает в «Нико». Словом, так называемая «ментовская» крыша у евдаковцев- что надо!»
Взыскать с Помогалова Павла Витальевича, 23.02.1960 г рождения, проживающего по адресу: г. Воронеж пер. Инютинский 1а, в пользу Боева Алексея Николаевича моральный вред в размере 1000 руб.
В удовлетворении остальной части иска- отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья: Колычева А.В.