ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кранодар
28 февраля 2006г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Поповой В.В.
при секретаре Шеметовой В.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Главного Управления внутренних дел Краснодарского края, Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Краснодарского края к ООО «АиФ-Кубань» озащите деловой репутации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ГУВД Краснодарского края обратилось в суд с иском к ООО «АиФ-Кубань» о защите деловой репутации компенсации морального вреда.
В обосновании исковых требований истец в исковом заявлении указал, что в газете Труд-Кубань» № 3 от 19 января 2006г. опубликована статья « Кто виноват в трагедии на переезде? Кровь на генеральских мундирах». В данной статье распространены сведения не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию Главного Управления внутренних дел Краснодарского края. В статье изложены факты по дорожно-транспортному происшествию на железнодорожном переезде, произошедшему 13.01. 2006г. в ст. Воронежской Краснодарского края. В статье распространены следующие сведения, которые отрицательно характеризуют деятельность милиции края, порочат деловую репутацию ГУВД края: « Тогда бы мы сегодня сказали: надо же как ни бились гаишники, а нашелся — таки идиот. По этой битвы мы как-то не заметили. На Красной мы стражей движения видим регулярно, и на регулируемом переезде в поселке Северном, который никто и не думает пересекать в объезд шлагбаума — тоже. А на нерегулируемых нет. И никто не спешит печатать у нас информацию о самых страшных наказаниях для самых страшных нарушителей…», «о чем говорить, если даже дорожного знака о нерегулируемом переезде не было установлено. А ведь кто-то выезжал на происшествие, когда погибла девушка. Почему не встал вопрос о знаке?»…, «Поэтому кровь жертв из Воронежской и на генеральских мундирах…. Даже малой доли ответственности руководители ГУВД края на себя не взяли. И не возьмут. Критика, а тем паче самокритика, здесь не в чести. Системная работа все чаще подменяется пиаром, и трагедия это еще раз это показала…», « Вместо анализа ошибок и выработки комплекса мер поспешили заявить, что теперь при проходе поезда у переездов будут дежурить машины ГАИ. Но эта лапша с ушей слетела быстро… Тогда дорогу к переезду просто завалили бетонными блоками…». «Увы, эти действия продиктованы желанием выпиариться из ситуации, пока к ней привлечено внимание. Они не дают надежды на то, что будут приняты исчерпывающие меры для того, чтобы трагедия не повторилась. Поэтому краевая власть и МВД должны строго спросить с генералов».
Истец считает, что автор статьи, проанализировав причины, способствующие совершению дорожно-транспортного происшествия, возлагает вину за случившееся на руководителей ГУВД Краснодарского края, что формирует негативное мнение о деятельности органов внутренних дел края. Название статьи «Кровь на генеральских мундирах» и сведения, приведенные в ней, порочат в глазах населения репутацию Главного Управления внутренних дел Краснодарского края, что порождает недоверие граждан к милиции и вызывает негативный общественный резонанс.
Истец просит суд признать несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца название статьи «Кровь на генеральских мундирах» и вышеуказанные сведения, изложенные в ней, обязать ответчика дать опровержение вышеуказанным сведениям, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб., перечислив деньги на расчетный счет Новолеушковской специальной (коррекционной) школы- интерната для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с отклонениями в развитии.
В судебном заседании представители истца, действующие по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.
Управление ГИБДД ГУВД Краснодарского края обратилось в суд с иском к ООО «АиФ — Кубань» о защите деловой репутации и компенсации морального вреда, указав в исковом заявлении, что в газете « Груд — Кубань» № 3 от 19 января 2006г. была опубликована статья « Кто виноват в трагедии на переезде? Кровь на генеральских мундирах», в которой распространены сведения, порочащие деловую репутацию истца. Так в статье распространены следующие сведения: «… Ну разве это не сигнал!.. Ремни, цвета фар, разговоры по мобильнику за рулем — тоже не мелочи. Но приоритетом должно быть именно предупреждение тяжких аварий… Да и меры напрашиваются сами собой… И, конечно, регулярные проверки на нерегулируемых переездах. С прятаньем в кустах и несгибаемой принципиальностью, которую так щедро расходуют по мелочам…», «…Тогда бы сегодня мы сказали: надо же, как ни бились гаишники, а нашелся таки идиот. Но этой битвы мы как-то не заметили. На Красной мы стражей движения видим регулярно, и на регулируемом переезде в поселке Северном, который никто не думает пересекать в объезд шлагбаума — тоже. А на нерегулируемых — нет… Поэтому кровь жертв из Воронежской и на генеральских мундирах».
Данными высказываниями, по мнению истца, автор статьи обвинил органы внутренних дел, службу ГИБДД в виновности в происшествии в станице Воронежской на железнодорожном переезде, используя термин « кровь на генеральских мундирах», «но этой битвы мы как-то не заметили» и т.д., таким образом, распространив порочащие деловую репутацию ГИБДД Краснодарского края сведения. Содержащиеся в статье высказывания опровергаются фактическими данными, установленными в заключение проверки обстоятельств, утвержденном и.о. начальника УГИБДД ГУВД Краснодарского края от 19.01.2006г.
Истец просит суд признать данные сведения не соответствующий действительности, порочащие деловую репутацию Управления ГИБДД ГУВД Краснодарского края, обязать ответчика опубликовать опровержение данным сведениям и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., направив деньги школе-интернат г. Тимошевска для попечения детей — сирот.
Представитель Управления ГИБДД ГУВД Краснодарского края, действующий, по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление на судебной повестке.
Суд, выслушав пояснения представителей истцов, исследовав материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать но суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила ст. 152 ГК РФ о защите деловой репутации гражданина применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, других средствах массовой информации.
Не соответствующие действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственной деятельности, нарушениях в работе учреждения, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.
Как следует из материалов дела, в газете «Труд-Кубань» №3 от 19 января 2006г. ООО «АиФ — Кубань» под псевдонимом автора Сергей Лемко опубликована статья « Кто виноват в трагедии на переезде? Кровь на генеральских мундирах». В данной статье изложены сведения о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 13.01.2006г. на железнодорожном переезде в ст. Воронежской Краснодарского края и указаны, по мнению автора статьи, причины, способствовавшие совершению дорожно-транспортного происшествия, также изложены сведения о работе ГУВД Краснодарского края и Управления ГИБДД ГУВД Краснодарского края.
Суд считает, что в статье изложены сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию истцов, так как в статье содержатся утверждения о плохой, негативной деятельности органов внутренних дел края и Управления ГИБДД Краснодарского края по предотвращению дорожно-транспортных происшествий, о ненадлежащем осуществлении полномочий по государственному контролю и надзору в области обеспечения безопасности дорожного движения на территории Краснодарского края, вина за случившееся происшествие возлагается на руководителей ГУВД края.
Так в статье указано, «Тогда бы мы сегодня сказали: надо же, как ни бились гаишники, а нашелся-таки идиот. Но этой битвы мы как-то не заметили. На Красной мы стражей движения видим регулярно, и на регулируемом переезде в поселке Северном, который никто и не думает пересекать в объезд шлагбаума — тоже. А на нерегулируемых нет. И никто не спешит печатать у нас информацию о самых страшных наказаниях для самых страшных нарушителей. Да о чем говорить, если даже дорожного знака о нерегулируемом переезде не было установлено. А ведь кто-то выезжал на происшествие, когда погибла девушка. Почему не встал вопрос о знаке? Поэтому кровь жертв из Воронежской и на генеральских мундирах».
Как видно из приведенного текста статьи, одной из причин, способствующей совершению дорожно-транспортного происшествия, указана недостаточная работа органов внутренних дел и руководителей ГУВД края, что подтверждается утверждением «поэтому кровь жертв из Воронежской и на генеральских мундирах». Данные сведения и утверждения не соответствуют действительности, носят порочащий деловую репутацию ГУВД края и Управления ГИБДД ГУВД Краснодарского края, что подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Как следует из представленных в суд письменных доказательств железнодорожный переезд 84 км в ст. Воронежской оборудован в соответствии с требованиями ГОСТ №23457-86 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения» дорожными знаками и другими техническими средствами, в том числе автоматической светофорной и звуковой сигнализацией.
Согласно п.9 ст.10 Закона РФ от 18.04.1991г. «О милиции» в обязанности органов внутренних дел входит осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии с Федеральным Законом РФ от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» содержание в безопасном для движения состоянии дорог, в том числе и подъездных путей к железнодорожным переездам, установка дорожных знаков относится к компетенции администрации муниципального образования, в данном случае администрации ст. Воронежской, а не на органов внутренних дел.
Как следует из представленных в судебное заседание статей в газетах «Вольная Кубань», «Кубань сегодня», « Кубанские новости», «Автокубань» в 2005г. под рубрикой пресс-автоклуб совместно с отделом пропаганды УГИБДД ГУВД Краснодарского края опубликованы многочисленные статьи о деятельности милиции по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением правил и других нормативных актов в области обеспечения безопасности с указанием конкретных нарушителей правил дорожного движения.
В статье содержится утверждение, что «даже малой доли ответственности руководители ГУВД края на себя не взяли. И не возьмут. Критика, а тем паче самокритика здесь не в чести. Системная работа все чаще подменяется пиаром, и трагедия еще раз это показала. Вместо анализа ошибок и выработки комплекса мер поспешили заявить, что теперь при проходе поезда у переездов будут дежурить машины ГАИ. Но эта лапша с ушей слетела быстро. Тележурналисты переезд показали тот самый, воронежский, по которому идет поезд, а патрульной машины рядом нет. Тогда дорогу к переезду просто завалили бетонными блоками… Увы, эти действия продиктованы желанием выпиариться из ситуации, пока к ней привлечено внимание. Они не дают надежды на то, что будут приняты исчерпывающие меры для того, чтобы трагедия не повторилась. Поэтому краевая власть и МВД должны строго спросить с генералов».
Суд считает, что данные сведения носят порочащий характер и не соответствуют действительности. Как следует из представленных в суд письменных доказательств прокуратурой Усть-Лабинского района Краснодарского края по факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено уголовное дело, однако никаких обвинений государственными органами ни одному из руководителей Главного Управления внутренних дел Краснодарского края не предъявлено, никто из них не обвиняется в допущенных нарушениях, повлекших дорожно-транспортное происшествие, в рамках уголовного, административного или дисциплинарного производства. В материалах дела имеется указание ГУВД края от 13.01.2006г. № 7400-37, направленное структурным подразделениям ДПС ГИБДД ГУВД края, в котором поставлены задачи по выполнению комплекса мероприятий, направленных на предупреждение дорожно-транспортных происшествий. Таким образом, истцом ГУВД Краснодарского края приняты дополнительные предупредительные меры.
Кроме того, в соответствии с Законом РФ «О милиции» и ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» в компетенцию органов внутренних дел не входит закрытие железнодорожных переездов, поэтому утверждения автора статьи, что переезд закрыт по инициативе органов внутренних дел, является необоснованным.
Суд считает, что название статьи «Кто виноват в трагедии на переезде? Кровь на генеральских мундирах» также порочит деловую репутацию ГУВД Краснодарского края и не соответствует действительности.
В статье распространены сведения, которые порочат деятельность Управления ГИБДД Краснодарского края, так как содержатся утверждения о ненадлежащем выполнении Госавтоинспекцией функций по контролю за соблюдением правил в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно: «… Ремни, цвета фар. разговоры по мобильнику за рулем — тоже не мелочи. Но приоритетом должно быть именно предупреждение тяжких аварий… Да и меры напрашиваются сами собой. Тотальная проверка ведомственных вахтовых автобусов и их водителей. Проверка всех переездов с выдачей предписаний по дооборудованию, закрытию, переносу и так далее. И, конечно, регулярные проверки на нерегулируемых переездах. С прятанием в кустах и несгибаемой принципиальностью, которую так щедро расходуют по мелочам…». Данные сведения не соответствуют действительности.
Как следует из представленных в суд письменных документов, в 2005г. Управлением ГИБДД ГУВД Краснодарского края проведены специальные проверки всех железнодорожных переездов, при этом выявлено 346 переездов, имеющих недостатки. По результатам проверки выдано 604 предписания, к административной ответственности привлечено 118 должностных лиц, отвечающих за содержание железнодорожных переездов. За невыполнение предписаний материалы на 18 должностных лиц направлены для привлечения к судебной ответственности. По инициативе Госавтоинспекции в краевую комиссию по обеспечению безопасности дорожного движения вносились предложения но закрытию неохраняемых переездов. В феврале 2005г. комиссией было принято постановление, в котором главам муниципальных образований было предложено использовать представленные им права по принятию мер по закрытию железнодорожных переездов, находящихся на малом расстоянии друг от друга, в том числе и в станице Воронежской. По инициативе истца двое должностных лиц, отвечающих за техническое содержание переезда 84км ст. Воронежской, в 2005г. привлекались к административной ответственности.
Статья 152 ГК РФ предоставляет юридическому лицу, в отношении которого распространены сведения, порочащие деловую репутацию, требовать компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и содержание публикации, степень распространения недостоверных сведений. Поэтому исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению требования о возложении обязанности опубликовать опровержение, что предусмотрено ч.2 ст. 152 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Главного Управления внутренних дел Краснодарского края следующие сведения, опубликованные в статье под названием « Кто виноват в трагедии на переезде? Кровь на генеральских мундирах» в газете « Труд-Кубань» от 19 января 2006г. № 3. , « Тогда бы мы сегодня сказали: надо же как ни бились гаишники, а нашелся-таки идиот. Но этой битвы мы как-то не заметили. На Красной мы стражей движения видим регулярно, и на регулируемом переезде в поселке Северном, который никто и не думает пересекать в объезд шлагбаума — тоже. А на нерегулируемых нет. И никто не спешит печатать у нас информацию о самых страшных наказаниях для самых страшных нарушителей. Да о чем говорить, если даже дорожного знака о нерегулируемом переезде не было установлено. А ведь кто-то выезжал на происшествие, когда погибла девушка. Почему не встал вопрос о знаке? Поэтому кровь жертв из Воронежской и на генеральских мундирах», «даже малой доли ответственности руководители ГУВД края на себя не взяли. И не возьмут. Критика, а тем паче самокритика здесь не в чести. Системная работа вес чаще подменяется пиаром, и трагедия еще раз это показала. Вместо анализа ошибок и выработки комплекса мер поспешили заявить, что теперь при проходе поезда у переездов будут дежурить машины ГАИ. Но эта лапша с ушей слетела быстро. Тележурналисты переезд показали тот самый, воронежский, по которому идет поезд, а патрульной машины рядом нет. Тогда дорогу к переезду просто завалили бетонными блоками… Увы, эти действия продиктованы желанием выпиариться из ситуации, пока к ней привлечено внимание. Они не дают надежды на то, что будут приняты исчерпывающие меры для того, чтобы трагедия не повторилась. Поэтому краевая власть и МВД должны строго спросить с генералов», а также название статьи «Кровь на генеральских мундирах».
Взыскать с ООО « АиФ — Кубань» в пользу Главного Управления внутренних дел Краснодарского края компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.
Обязать ООО « АиФ — Кубань» опубликовать в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу опровержение в форме сообщения о принятом судебном решении, опубликовав текст судебного решения.
Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Управления ГИБДД ГУВД Краснодарского края, следующие сведения, опубликованные в газете « Труд — Кубань» от 19 января 2006г. № 3 в статье под названием « Кто виноват в трагедии на переезде? Кровь на генеральских мундирах»: «Ремни, цвета фар, разговоры по мобильнику за рулем — тоже не мелочи. Но приоритетом должно быть именно предупреждение тяжких аварий… Да и меры напрашиваются сами собой. Тотальная проверка ведомственных вахтовых автобусов и их водителей. Проверка всех переездов с выдачей предписаний по дооборудованию, закрытию, переносу и так далее. И, конечно, регулярные проверки на нерегулируемых переездах. С прятанием в кустах и несгибаемой принципиальностью, которую так щедро расходуют по мелочам…». «Тогда бы мы сегодня сказали: надо же как ни бились гаишники, а нашелся-таки идиот. Но этой битвы мы как-то не заметили. На Красной мы стражей движения видим регулярно, и на регулируемом переезде в поселке Северном, который никто и не думает пересекать в объезд шлагбаума — тоже. А на нерегулируемых нет. И никто не спешит печатать у нас информацию о самых страшных наказаниях для самых страшных нарушителей. Да о чем говорить, если даже дорожного знака о нерегулируемом переезде не было установлено. А ведь кто-то выезжал на происшествие, когда погибла девушка. Почему не встал вопрос о знаке? Поэтому кровь жертв из Воронежской и на генеральских мундирах».
Обязать ООО « АиФ-Кубань» опубликовать в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу опровержение в форме сообщения о принятом судебном решении, опубликовав текст судебного решения.
Взыскать с ООО «Аиф — Кубань» в пользу Управления ГИБДД Главного Управления внутренних дел Краснодарского края компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Копию решения направить ответчику, разъяснив ему право на обращение в течение 7 дней со дня получения решения в суд с заявлением об отмене решения.
Решения может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Федеральный судья В.В.Попова