Арбитражный суд Кировской области
610000, г. Киров, ул. К. Либкнехта. 102
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Киров
«25» июля 2003г. Дело № …
Арбитражный суд Кировской области в составе:
судьи В-ой А:А.
при ведении протокола судебного заседания судьей В-ой А.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЗАО «ВяткаТорф»
к ООО «Редакция газеты «Вести»
о защите деловой репутации
при участии в заседании:
представителя ответчика — Р-на И.А.
ЗАО «ВяткаТорф» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Редакция газеты «Вести» о защите деловой репутации.
В обоснование своих требований истец ссылается на то. что в опубликованной ответчиком статье в газете «Губернские вести «Киров» № 33 (602) от 01.05.03г. «КИРОВТОРФ: у последней черты» были распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию.
Ответчик в отзыве иск не признал, ссылаясь на то, что в статье отсутствуют сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца.
При рассмотрении материалов дела установлено:
В газете «Губернские вести «Киров» от 01.05.03г. № 22 (602) была опубликована статья под заголовком «КИРОВТОРФ: у последней черты» (автор -Лев Битвинер).
Истец считает, что в данной статье были распространены следующие сведения, не соответствующие действительности и подрывающие его деловую репутацию:
— «Хотим мы этого или нет, но факты свидетельствуют: начиная с мая 2002 года, внешний управляющий ФГУП «Кировторф» В. М-ов, а затем и сменивший его В. Ч-в, успешно занимались не чем иным, как безвозмездной, а значит, противозаконной передачей бизнеса (балансовой стоимостью 270 миллионов рублей) вверенного им государственного предприятия в пользу частного ЗАО «ВяткаТорф»;
— « В схему не укладываюсь только действующее законодательством;
— «…бизнес достается фирме «ВяткаТорф» практически бесплатно».
Согласно статье 152 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений. Данный способ защиты деловой репутации может быть использован при совокупности трех необходимых условий: сведения должны быть распространены, они должны порочить деловую репутацию юридического лица, порочащие сведения должны не соответствовать действительности.
Оценив содержание оспариваемой статьи, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по следующим основаниям:
Предложение «Хотим мы этого или нет, но факты свидетельствуют…» не содержит сведений, порочащих деловую репутацию истца, так как в данном случае речь идет о деятельности В. М-ва и В. Ч-ва.
В предложении «В схему не укладывалось только действующее законодательство» вообще не упоминается ЗАО «Вятка торф». Данное предложение является выводом к предыдущему, в котором идет речь о деятельности ген. директора «Кировторфа» и В. М-ва с В. Ч-вым.
И, наконец, в предложении «…бизнес достается фирме «Вятка торф» практически бесплатно» не содержится никаких порочащих истца сведений.
Таким образом, анализируя оспариваемые истцом сведения, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствует для этого совокупность трех необходимых условий: сведения должны быть распространены, они должны порочить деловую репутацию юридического лица, порочащие сведения должны не соответствовать действительности.
Хотя сведения и распространены, они не являются порочащими деловую репутацию истца. Изложенные сведения соответствуют действительности, поскольку по факту противозаконной передачи бизнеса прокуратурой Кировской области -возбуждено уголовное дело (письмо от 16.05.03г. № …); А факт того, что торф перепродается через ЗАО «ВяткаТорф» по цене 210руб. за тонну подтверждается протоколом согласования оптовой цены на топливный торф между ЗАО «ВяткаТорф» и ОАО «Кировэнерго» от 15.07.02г.
В удовлетворении исковых требований следует отказать. Расходы по государственной пошлине относятся на истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 102, 110, 167 — 170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске истцу отказать.
Судья A.A. В-а.