АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135
г. Белгород, 308000
http://belgorod.arbitr.ru/, e-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru
тел. 35-60-16 факс 32-85-38
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
9 февраля 2009 года дело № А08-4716/08-28
Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 9 февраля 2009 года.
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Полухина Р.О.
При ведении протокола судебного заседания судьей Полухиным Р.О.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Формат» к ООО «Курьер»
о признании договора уступки товарного знака
от 28 ноября 2007 года недействительным
с участием представителей:
от истца директор ООО «Формат» Прохорова А.Г., Иванов В.В.- по доверенности от 25.09.2008 г.
от ответчика Приходько И.Д. — по доверенности от 30.11.2008 г.
от третьего лица Роспатент не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя
от третьего лица патентный поверенный Огнева Э.З. не явился, уведомлен надлежащим образом.
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Формат» (общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора уступки товарного знака от 28 ноября 2007 года вследствие подписания его под влиянием обмана со стороны ООО «Курьер».
В обоснование заявления общество ссылается на то, что в нарушение договоренностей не получило вознаграждение за уступку товарного знака в размере 700 тыс. руб.; регистрация договора уступки товарного знака в Роспатенте, после которой он считается заключенным, проведена ООО «Курьер» посредством замены патентного поверенного без его согласия обманным путем;
В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в заявлении.
Как пояснила в судебном заседании Прохорова А. Г., вместе с директором ООО «Курьер» Григорьевой М. П. они работали в ООО «Оскол-медиа». Зимой 2007 года Григорьева обратилась к ней с просьбой зарегистрировать на ООО «Формат» товарный знак «Оскольский курьер», т. к. ее фирма ООО «Курьер» была в стадии государственной регистрации. Прохорова заключила договор с патентным поверенным Инцертовым А.М., выдала доверенность, оплатила госпошлину и услуги Инцертова А.М. Летом 2007 г. Григорьева обратилась к ней с просьбой об уступке товарного знака, пообещав выплатить вознаграждение ее фирме в размере 700 тыс. рублей до регистрации договора. Необходимость приобретения товарного знака она мотивировала судебным спором с антимонопольными органами. Учитывая доверительные отношения с Григорьевой и занятость Прохоровой по работе, ведение дел было передано Григорьевой, по ее просьбе Прохорова передала ей несколько чистых листов со своей подписью, а также с подписью и печатью ООО «Формат». По просьбе Григорьевой она оплачивала госпошлину по указанным реквизитам, в г. Москва в 2007 году не была. В ноябре 2007 г. из-за отсутствия средств на р/с заключила с ООО «Курьер» договоры займа на 18 тыс. рублей, которые были использованы на оплату госпошлин. Впоследствии было заключено фиктивное соглашение на выплату ООО «Формат» вознаграждения в размере 41 тыс. рублей, которое фактически компенсировало расходы каждой стороны по уплате госпошлин. Представленный Григорьевой М. П. проект договора на уступку товарного знака был подписан Прохоровой А.Г. постранично, печать поставлена не была. В апреле 2008 года она узнала, что уступка товарного знака уже произведена, в декабре 2008 г. из материалов дела узнала, что без ее ведома товарный знак зарегистрировала и уступила ООО «Курьер» патентный поверенный Огнева Э. З. Претензия о выплате вознаграждения в размере 700 тыс. рублей оставлена без удовлетворения. На полученной от Григорьевой копии зарегистрированного договора увидела, что ее подпись скреплена оттиском поддельной печати. Данными обманными действиями Григорьевой ООО «Формат» поставлено в режим нарушителей налогового законодательства, т. к. исходя из имеющихся в деле документов якобы произвело отчуждение нематериального актива, не состоящего на балансовом и налоговом учете в ООО «Формат».
Представитель ООО «Курьер» не согласен с доводами, изложенными в исковом заявлении, считает, что договор вступил в законную силу после его подписания сторонами; регистрацию договора в Роспатенте проводило само ООО «Формат», ООО «Курьер» участия в этом не принимало; вознаграждение в размере 41 тыс. рублей согласно дополнительного соглашения от 28 ноября 2007 года выплачено полностью.
Федеральное государственное учреждение «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» (Роспатент) оставляет принятие решения по делу на усмотрение суда.
Патентный поверенный Огнева Э. З. считает подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Формат».
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей ООО «Курьер» и ООО «Формат», арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению заявление общества по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела (копий документов, представленных Роспатентом и патентными поверенными Огневой Э. З. и Инцертовым А. М.), 13 февраля 2007 года между ООО «Формат» и патентным поверенным Инцертовым А. М. заключен договор № 21 на выполнение заказа по подготовке и представлению в Роспатент документации на регистрацию комбинированного товарного знака «Оскольский курьер» в РФ. 14.02.2007 года общество выдало доверенность на совершение данных действий, а также оплатило пошлину за подачу заявки в размере 11500 руб. (пл. поручение № 8 от 14.02.2007 г.) и услуги Инцертова А. М. в размере 10500 руб. (пл. поручение № 4 от 14.02.2007 г.) Визуально установлено, что на договоре и доверенности имеется оттиск печати ООО «Формат» с одинаковым размером букв в словосочетании «ФОРМАТ». 15.02.2007 г. патентным поверенным Инцертовым А. М. заявка в установленном порядке отправлена в Роспатент и принята к рассмотрению 28.02.2007 г. за номером 2007705434, о чем Инцертову А. М. направлено соответствующее уведомление.
11.09.2007 г. в Роспатент поступило заявление общества об отзыве доверенности на имя Инцертова А. М. с приложением доверенности на имя патентного поверенного Огневой Э. З. от 27.08.2007 г., удостоверяющей ее полномочия на ведение дел общества по заявке 2007705434, включая право на совершение действий по регистрации договора уступки товарного знака. Визуально установлено, что на заявлении и доверенности имеется оттиск печати ООО «Формат» с большой буквой «Ф» в заглавии словосочетания «Формат». В доверенности указано, что действия по ее оформлению совершены 27.08.2007 г. в г. Москва.
21.11.2007 г. Роспатентом зарегистрирован в Государственном реестре товарный знак «Оскольский курьер» за правообладателем ООО «Формат», о чем внесена соответствующая запись и выдано свидетельство на товарный знак за номером 337679, которое вручено на руки патентному поверенному Огневой Э. З. под роспись.
11.12.2007 года в Роспатент от имени патентной поверенной Огневой Э. З. поступило заявление о регистрации договора об уступке товарного знака по свидетельству № 337679 от правообладателя ООО «Формат» к правоприобретателю ООО «Курьер» с приложением подлинников договора уступки товарного знака от 28.11.2008 г. в 3 экземплярах на 4-х листах. К заявлению также приложены: пл. поручение № 311 от 28.11.2007 г. об уплате ООО «Формат» госпошлины за регистрацию договора уступки товарного знака в размере 8 тыс. руб., доверенность ООО «Формат» от 27.11.2007 г. на имя Огневой Э.З. с правом на совершение действий по регистрации договора уступки товарного знака, доверенность ООО «Курьер» на имя Огневой Э.З. с правом получения договоров уступки товарного знака. Визуально установлено, что на договоре и доверенности имеется оттиск печати ООО «Формат» с большой буквой «Ф» в заглавии словосочетания «Формат», платежное поручение № 311 от 28.11.2007 г. имеет оттиск печати ООО «Формат» с одинаковым размером букв в словосочетании «ФОРМАТ». Договор имеет подписи директора ООО «Формат» только на последнем листе договора и на словосочетании: «пронумеровано и прошито 4 (четыре) листа», остальные листы договора не парафированы (нет подписи директора ООО «Формат» Прохоровой А.Г.) В доверенности указано, что действия по ее оформлению совершены 27.11.2007 г. в г. Москва.
28.01.2008 г. патентный поверенный Огнева Э. З. уведомлена Роспатентом о том, что договор об отчуждении исключительного права на товарный знак от 28.11.2007 г. зарегистрирован за № РД 0001234 от 16.01.2008 г., ей вручены два экз. зарегистрированного договора.
Как пояснила в письменном отзыве Огнева Э.З., ведение дел в Роспатенте от имени ООО «Формат» по регистрации товарного знака «Оскольский курьер» и его уступке она осуществляла по доверенности ООО «Формат», которую ей представила директор ООО «Курьер» Григорьева М.П. через своих представителей. Директора ООО «Формат» Прохорову А.Г. она лично не знает, никогда с нею не общалась ни по телефону, ни иным способом. Документы, связанные с регистрацией товарного знака и его уступкой (свидетельство, зарегистрированный договор) она получала лично в Роспатенте и передавала Григорьевой. Подлинники договора об уступке товарного знака от 28.11.2007 г. получены ею от представителя Григорьевой 04.12.2007 г. в конверте, который она передает в суд. Связь с Григорьевой она поддерживала посредством электронной почты, тексты некоторых электронных писем она передает в суд. В декабре 2008 г. по телефону и электронной почте к ней обращались представители ООО «Курьер» с просьбой отрицать в суде факт знакомства с Григорьевой М.П. и подтвердить факт знакомства и ведения дел по регистрации товарного знака и его уступке с Прохоровой А.Г., на что она отказалась.
Патентный поверенный Инцертов А.М. пояснил, что ведение дел по регистрации товарного знака от имени ООО «Формат» с заключением договора и оплатой услуг вел он, о том, что доверенность на его имя отозвана, узнал только в декабре 2008 года.
Представленной в материалы дела справкой эксперта отдела по г. Старый Оскол УКЦ УВД по Белгородской области Писарева О.А. № 215 от 09 октября 2008
года установлено, что « оттиск круглой печати ООО «Формат» в договоре об уступке товарного знака от 28.11. 2007 года и оттиск круглой печати ООО «Формат», представленный в качестве образца для сравнения, оставлены разными рельефными клише».
Представленной в материалы дела копией постановления девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 года по делу № А08-7633/07-13 установлено, что в судебное заседание апелляционной инстанции представителем ООО «Курьер» Приходько И.Д. предъявлен зарегистрированный договор уступки товарного знака от 28.11.2007 года.
Представленной в материалы дела справкой ООО «Формат» за исх. № 1 от 14.01.2009 г. установлено, что директор ООО «Формат» Прохорова А.Г. в командировку в г. Москва в 2007-2008 г. не направлялась.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В пункте 1.1. представленного в материалы дела копии дополнительного соглашения от 28.11.2007 г. указано, что вознаграждение перечисляется единовременно в полном размере. Представитель ООО «Курьер» не представил письменных и иных доказательств единовременного перечисления вознаграждения в размере 41 тыс. рублей ООО «Формат».
Представленная представителем ответчика копия письма о зачете 18 тыс. рублей в качестве частичной уплаты вознаграждения в силу вышеизложенного и пояснений Прохоровой А.Г. не может быть принята судом в качестве доказательства единовременной выплаты вознаграждения в размере 41 тыс. рублей.
При данных обстоятельствах суд считает несостоятельными доводы представителя ООО «Курьер» о том, что регистрацию договора в Роспатенте проводило само ООО «Формат» и что вознаграждение в размере 41 тыс. рублей
согласно дополнительного соглашения от 28 ноября 2007 года выплачено ООО «Формат» полностью.
В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 23.09.1992 г. № 3520-19 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» (с изменениями и дополнениями, внесенными законом 166-ФЗ от 11.12.2002 г.) договор о передаче исключительного права на товарный знак (договор об уступке товарного знака) регистрируется в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Без этой регистрации договор считается недействительным.
Порядок регистрации договора был установлен Правилами регистрации договоров о передаче исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированную топологию интегральной схемы и права на их использование, полной или частичной передаче исключительного права на программу для электронных вычислительных машин и базу данных (в редакции Приказа Роспатента № 163 от 11.12.2003 г., зарегистрированного в Минюсте РФ 19.05. 2003 г. № 4563).
В силу изложенного необоснован довод представителя ответчика о том, что сделка (договор об уступке товарного знака от 28.11.2007 года) была заключена сторонами в момент его подписания.
В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом обман представляет собой преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, могущих повлиять на совершение сделки, с целью заключить сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Таким образом, конституирующим элементом данного состава являлся факт вступления стороны в сделку в результате искажения действительной воли такой стороны.
Заключение сделки по уступке права на товарный знак состоит из двух этапов: непосредственное подписание сторонами договора и скреплением их печатями ( это требования обычаев делового оборота при заключении договоров, представляемых затем на государственную регистрацию, что не противоречит ст.160 ГК РФ); предоставление одной из сторон или через патентного поверенного договора на регистрацию в Роспатент.
Как следует из пояснений представителей ООО «Формат», патентных поверенных и материалов дела, представители ООО «Курьер» без согласия директора ООО «Формат» Григорьевой А. Г. путем обмана осуществили через патентного поверенного Огневу Э. З. регистрацию договора об уступке товарного знака в Роспатенте.
Суд учитывает то обстоятельство, что предметом исковых требований ООО «Формат» не является требование о выплате вознаграждения в размере 700 тыс. рублей, поэтому не считает возможным обязывать истца предоставления доказательств невыплаты вознаграждения именно в размере 700 тыс. рублей. Вместе с тем с учетом материалов дела, пояснениями сторон и патентных поверенных суд приходит к убеждению, что материальное вознаграждение ООО «Формат» не получено.
Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в размере 2000 рублей, расходы по оплате которой следует отнести на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Формат» удовлетворить, признать договор об уступке товарного знака от 28 ноября 2007 года недействительным.
2. Взыскать с ООО «Курьер» в пользу ООО «Формат» в возмещение расходов по оплате госпошлины 2000 руб. 00 коп.
3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
4. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия решения арбитражным судом.
Судья Полухин Р. О.