ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
7 апреля 2009г.
Дело №А68-5666/08-439/8
г.Брянск
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Ключниковой Н.В.
Судей
Степиной Л.В.
Шелудяева В.Н.
При участии в заседании:
от заявителя
— Голубевой А.О. — представителя (дов. от 25.07.2008, пост.);
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области
— не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2008 (судья Рыжикова Н.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 (судьи Тимашкова Е.Н., Еремичева Н.В., Тучкова О.Г.) по делу №А68-5666/08-439/8,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Слобода» (далее — Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее Управление, УФАС) от 31.07.2008 №АП/29-2008 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 60000 руб.
Решением суда от 24.12.2008 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2009 решение суда от 24.12.2008 оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Управление просит отменить решение, постановление суда в связи неправильным применением норм процессуального законодательства.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителя Общества, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела, в ходе проведенной Управлением проверки выявлен факт публикации в газете «Слобода» за 2 июля 2008 №27 на странице 14 в рубрике «Здоровье» рекламного макета «Похудение без диет и без запретов». В слове «похудение» отсутствует буква «д», вследствие чего оно воспринимается как нецензурное.
Посчитав, что такая произведенная рекламопроизводителем — ООО «Слобода» реклама свидетельствует о нарушении Обществом требований ч.6 ст.5 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ «О рекламе» (далее — Закон №38-ФЗ), был составлен протокол от 15.07.2008 по делу №АП/29-2008 об административном правонарушении, на основании которого по постановлению от 31.07.2008 Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.14.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 60000 руб.
Посчитав постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, Общество оспорило его в суде.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.
В силу ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Данная норма права указывает на то, что судом проверяется законность и обоснованность решения административного органа о привлечении к административной ответственности, при этом оцениваются представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц — от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно ст.3 Закона №38-ФЗ реклама — информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама — реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Статья 38 Закона №38-ФЗ предусматривает ответственность рекламодателя в части содержания информации, предоставляемой для создания рекламы, которая не соответствует действующему законодательству.
В силу ч.6 ст.5 Закона №38-ФЗ не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.
В соответствии с ч.1 ст.26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными
доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно экспертного заключения от 28.10.2008 №47-10/08, данного РОО «Гильдия лингвистов — экспертов по документальным и информационным спорам» в рамках проведенной по назначению суда лингвистической экспертизы, использование в рекламном пакете написания слова «похудение» с пропуском буквы «д» следует рассматривать как опечатку, которая не может рассматриваться в качестве обсценизма, то есть бранного слова.
На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Решение Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу №А68-5666/08-439/8 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий Н.В. Ключникова
Судьи Л.В. Степина
В.Н. Шелудяев