РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июля 1998 года Свердловский районный суд г.Красноярска, в составе:
председательствующего Тимофеенко Б.А.
при секретаре Бобровой Е.г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федюниной Ю.Н. к Телекомпании Новости «АФОНТОВО» о возмещении морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Истица работает гл. бухгалтером Дорожной больницы станции Красноярск. В 1997 г. в родильном доме Дорожной больницы произошел случай подмены детей Орловой О.Н. и Сулаймановой О.Н. Железнодорожным судом было вынесено решение о взыскании с Дорожной больницы истцам в счет возмещения морального вреда по. 12 000 руб. каждой. Исполнительные листы поступили в бухгалтерию больницы 5.02.98 г.. В связи с отсутствием денежных средств в больнице выплаты по исполнительным листам не производились.
Обратившись с иском в суд истица просит взыскать с ответчика за причиненный ей моральный вред — 10 000 руб. мотивируя тем, что 11,03.98 г. к ней в кабинет зашли две женщины и мужчина с кинокамерой и начали спрашивать когда будут произведены выплаты по исполнительным листам. Всё это она приняла как шантаж. Вечером ей позвонили домой сотрудники больницы и сказали, что ее показывали по телевизору в программе Афонтово.
От посещения тележурналистов, показа ее по телевизору она сильно расстроилась и 12.03,96 г. обратилась к врачу, у нее оказалось повышенным давление и она и она в связи с этим находилась на больничном листке с 12 по 20,03.98 г. Считает, что тележурналисты нарушили ст.49 Закона РФ «О средствах массовой информации», т.к. своего согласия на съемку и показ по телевизору она не давала.
В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям
Представители ответчика иск не признали.
Заслушав истицу, представителей ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, просмотрев видеосюжет суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.151 ГК РФ, т.к. доводы истицы изложенные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Как пояснили в судебном заседании представители ответчика тележурналист по заданию телекомпании обратилась к гл.бухгалтеру, как должностному лицу, за получением информации: когда взыскательницам будут выплачены деньги по исполнительным листам. Получение такой информации предусмотрено Указом Президента РФ «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» от 17.01.97 г., т.к. обратившаяся в телекомпанию Сулайманова 0.Н. пояснила, что не может получить такой информации от гл.бухгалтера ни по телефону, ни при личном посещении т.к. гл.бухгалтер ведет себя грубо, выставляет из кабинета. Так как получение такой информации затрагивало личные интересы граждан, тележурналист пыталась получить такую информацию, однако вместе с оператором в грубой форме были выставлены за дверь, что нашло свое отражение в видеосюжете о посещении гл.бухгалтера больницы. Как усматривается из синхрона разговора главного бухгалтера (л.д. 9) доводы представителя ответчика и свидетеля Сумаймановой О.Н, о грубом разговоре с ними гл.бухгалтера и отказе выдать информацию нашли свое подтверждение. Поэтому доводы истицы о том, что действия работников телекомпании и Сулаймановой О.Н. она расценила как шантаж и вымогательство, противоречат синхрону разговора, показанного по телевидению.
Как утверждает свидетель Сулайманова О.Н. они постучали в кабинет, получили разрешение войти и войдя в кабинет, не успев еще ничего сказать и представиться, получили указание гл. бухгалтера выйти за дверь. В данной ситуации суд считает, что гл. бухгалтер, как должностное лицо, обязана была выдать информацию, т.к. согласно ст.40 Закона РФ «О средствах массовой информации» отказ о предоставлении запрашиваемой информации возможен, только если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну т.к. сведения о сроках выплаты морального вреда по исполнительным листам не подпадают под перечень ст.4040 Закона, то гл. бухгалтер необоснованно отказала в выдаче информации.
Доводы истицы о том, что телекомпания обязана была получить её согласие на показ сюжета по телевизору, не могут быть приняты во внимание, т.к. согласно ст.49 Закона РФ «0 средствах массовой информации» журналист обязан получить согласие на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей. Поскольку снятый видеосюжет не затрагивал личной жизни гл. бухгалтера, то ее согласие на показ видеосюжета не требуется.
Не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы истицы о том, что между действиями работников телекомпании и имевшимся у нее заболеванием — повышением давления, по поводу которого она находилась на больничном листке, имеется причинная связь. Суд критически оценивает доводы истицы, т.к. из просмотренного видеосюжета не усматривается, что работники телекомпании вели бы себя грубо, не корректно, что подтверждается синхронным разговором гл. бухгалтера (л.д. 9) из которого усматривается, что наоборот истица вела себя грубо и не корректно по отношению к посетителям. Кроме того ответчиком представлена справка (л.д. 30) о том, что 11.03.98 г, был неблагоприятный день по атмосферному давлению. На предложение суда пройти судебно — медицинскую экспертизу на предмет установление причинной связи между имевшимися событиями 11.03.98 г. и наступившими для истицы последствиями в виде заболевания, истица ответила отказом.
При таких обстоятельствах дела суд лишен возможности сделать вывод что действиями ответчика истице причинены моральные страдания от того, что видеосюжет был показан по телевизору, т.к. истица его сама не видела до момента просмотра в суде.
Поэтому доводы истицы о том, что показ ее по телевизору в недостойном для нее поведении был спровоцирован работниками телевидения не соответствует просмотренному видеосюжету.
При таких обстоятельствах дела суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истицы о возмещении ей морального вреда в связи с имевшимся у неё заболеванием, т.к. сам факт заболевания не свидетельствует о том, что имеется причинная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями для истицы.
Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РСФСР, суд
РЕШИЛ:
Федюниной Ю.Н. в иске к Телекомпании Новости «Афонтово»о возмещении морального вреда — отказать.
Решение может быть обжаловано в Крайсуд в 10-дневный срок.
Копия верна.
Председательствующий Б.А.Тимофеенко