АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ставрополь «23» октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего: Медведевой Д.С.
Судей краевого суда : Журавлевой О. В., Горкуна В.Н.
По докладу судьи Журавлевой О.В.,
При секретаре Фатневой Т.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело По апелляционной жалобе ФГБУ «Редакция «Российской газеты»
На решение Александровского районного суда от 22 декабря 2017 года По заявлению Миронова Е. К. о признании информации, распространенной в сети «Интернет» запрещенной
УСТАНОВИЛА:
Миронов Е.К. обратился в суд в порядке особого производства о признании информации, распространенной в сети «Интернет» запрещенной.
В обоснование своего заявление указано, что в сеть «Интернет» в 2015 году была распространена информация по административному правонарушению, которого он не совершал. Поскольку данная информация не соответствует действительности, порочит его честь и достоинство, что подтверждается решением суда, вступившим в законную силу, он просит признать ее запрещенной с тем, чтобы удалить со всех сайтов, где она размещена.
Решением Александровского районного суда заявление Миронова Е.К. удовлетворено. Судом принято решение признать информацию, распространяемую в сети «Интернет»:
-на ресурсе издания ok.ru по ссылке http://ok.ru/video/2817525026 под заголовком «Пьяный помощник прокурора?»;
-на ресурсе издания http://blog.alfline.ru/ по ссылке http://blog.alfline.ru/?p=10186 «История с тремя известными. Версия близких Дениса Шутько»;
-на ресурсе «Youtube» по ссылке www.youtube.comwatch?v=Npml_Shc_x8 под заголовком «Пьяный помощник прокурора? Ставрополь» (опубликовано Георгием Кокориным);
-на ресурсе «Youtube» по ссылке www.youtube.comwatch?v=rM-Dj8hNQrU под заголовком «ГАИ vs ПРОКУРАТУРА» (опубликовано РЕН Ставрополь);
-на ресурсе «Youtube» по ссылке www.youtube.comwatch?v=JYGZqU17csk под заголовком «Мать помощника прокурора заплатила 120 тысяч, чтобы ролик не попал в Интернет» (опубликовано vestikavkaz.tv);
-на ресурсе «Youtube» по ссылке www.youtube.comwatch?v=alq32xJVLyE под заголовком «Инспектора ГАИ восстановили в должности» (опубликовано vestikavkaz.tv);
-на ресурсе «Youtube» по ссылке www.youtube.comwatch?v=LzBShlcGmWIw под заголовком «В прокуратуре Ставрополья не намерены выгораживать порочащих честь мундира» (опубликовано vestikavkaz.tv);
-на ресурсе «Youtube» по ссылке www.youtube.comwatch?v=rD3mIr2bIQcпод заголовком «Неожиданный поворот произошел в истории противостояния ставропольского гаишника и прокуратуры» (опубликовано ТУРИСТ ТВ (5 канал);
-на ресурсе «Youtube» по ссылке www.youtube.comwatch?v=GvX2CgVQ30g под заголовком «Мама автора скандальной видеозаписи не верит в виновность сына» (опубликовано vestikavkaz.tv);
-на ресурсе «Youtube» по ссылке www.youtube.com watch?v=0CCXhD5dbFs под заголовком «Дело ставропольского блогера передано в прокуратуру» (опубликовано ГТРК «Ставрополье»);
-на ресурсе «Youtube» по ссылке www.youtube.comwatch?v=5M DRlbr3jO под заголовком «История с тремя известными» (опубликовано РЕН Ставрополь);
-на ресурсе издания «ГОВОРУН26» по ссылке http://govorun26.ru/nevs 245″ под заголовком «Против инспектора, остановившего помощника прокурора, не будут возбуждать уголовное дело»;
— фотографию и комментарии к ней на ресурсе издания «ГОВОРУН26» по ссылке: http://govorun26.ru uploads article Image 0001(1 ).jpg;
— на ресурсе издания «Российская газета» по ссылке http://www.rg.ru/2013/08/09/reg-skfo/prokuror.html под заголовком «Видеоролик спас инспектора ДПС от уголовного дела»;
— на ресурсе издания «Росбалт» по ссылке http://www.rosbalt.rU/federal/2013/08/06/l 161110.html под заголовком «Проверка авто пьяного прокурора грозит тюрьмой»:
-на ресурсе издания «Г азета.ги» по ссылке http://www.gazeta.ru/auto/2013/08/14_a_5556865.shtml под заголовком «Следствие взяло видео под «Гражданский контроль»;
-на ресурсе издания «Газета.ги» видео по ссылкеhttp://www.gazeta.ru/auto/video/pom_prokurora.shtml;
-на ресурсе издания «Комсомольская правда» по ссылкеhttp://www.kp.ru/daily/26120/3013534/ под заголовком «В Ставрополе задержали автора видео с помощником прокурора»;
-на ресурсе издания «Комсомольская правда» по ссылкеhttp://www.kp.rU/daily/26117.4/3011184/ под заголовком «От спиртного таких глаз не бывает»; на ресурсе издания http://www.opengaz.ru/ по ссылкеhttp://www.opengaz.ru/stat/zapyatnali-chest-mundira под заголовком «Запятнали честь мундира»;
-на ресурсе издания http://www.gazeta.ru/ по ссылкеhttp://www.gazeta.ru/auto/news/2013/08/16/n_3117117.shtml под заголовком «Автора ролика задержания помощника прокурора в Ставрополе поместили под домашний арест»;
-на ресурсе издания http://www.opengaz.ru/ по ссылке http://www.opengaz.ru/stat/tayny-sledstviya под заголовком «Взятка. Но «не заметили»?;
-на ресурсе издания http://www.gazeta.ru/ по ссылкеhttp://www.gazeta.ru/auto/news/2013/08/15/n_3112941.shtml под заголовком «На Ставрополье задержан автор видео остановки помощника прокурора»;
-на ресурсе издания http://news.rambler.ru/ по ссылке http://news.rambler.ru/20516066/?track=searcha под заголовком «За видео про помощника прокурора Ставрополья вымогали…»;
-на ресурсе издания http://www.rg.ru/ по ссылке http://www.rg.ru/2013/08/12/stavrpol.html, под заголовком «чуть выпили, чуть покурили»;
-на ресурсе издания http://www.rg.ru/ по ссылке http://www.rg.ru/2013/08/05/reg-skfo/prokuror.html, под заголовком «На Ставрополье против инспектора ДПС возбудили дело»;
-на ресурсе издания http://konan-vesti.blogspot.ru/ по ссылке http://konan- vesti.blogspot.ru/2013/08/blog-post_4420.html под заголовком «Мои новости:
За рулем пьяный помощник прокурора Ставрополья»;
-на ресурсе издания https://news.mail.ru/ по ссылке http://www.gazeta.ru/auto/news/2013/08/15/n_3112941.shtml под заголовком «На Ставрополье задержан автор видео остановки помощника прокурора»;
— на ресурсе издания https://news.mail.ru/ по ссылке https://news.mail.ru/incident/14456876/ под заголовком «Автору видео с помощником прокурора в Ставрополье предъявили обвинение»
-на ресурсе издания tvc.ru по .ссылке http://www.tvc.ru/news/show/id/764 под заголовком «Прокуратура Ставропольского края проверит ролик о лишении прав помощника прокурора»;
-на ресурсе издания piter.tv по ссылке http://piter.tv/event/Inspektor_DPS_zabravshij_prava_u_pomosclmika_prokurora_ podozrevaetsya_v_previshenii_polnomochij/ под заголовком «Инспектор ДПС, забравший права у помощника прокурора, подозревается в превышении полномочий»;
-на ресурсе издания vk.com по ссылке https://vk.com/video74469627_169341705 под заголовком «Пьяный помощник прокурора? Ставрополь»;
-на ресурсе издания vechorka.ru по ссылке http://vechorka.ru/news/po- videosyuzhetu-pod-nazvaniem-pyanyij-pomoschnik-prokurora-stav/ под заголовком «По видеосюжету под названием «Пьяный помощник прокурора? Ставрополь» начата проверка»;
-на ресурсе издания lamoonvideo.ru по ссылке http://lamoonvideo.ru/vidos/jjrsl05-hUlcy/%D0%9F%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D1%8B%D0%B9%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%89%D0%BD%D0%B8%D0%BA%DO%BF%D 1%80%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%BE%D1%80%DO%BO%DO%A1%D1%82%D0%B0%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE% D0%BB%D1%8C/ под заголовком «Пьяный помощник прокурора Ставрополь»;
-на ресурсе издания по ссылке http://flb.ru/info/55506.html под заголовком «Как можно так со своим поступать?»;
-на ресурсе издания drive2.ru по ссылке https://www.drive2.rU/l 1 «25138 под заголовком «Как помочь инспектору ДПС?»;
-на ресурсе издания yaplakal.com по ссылке http://www.yaplakal.com/foruml/topic6265-2.html под заголовком:«Прокуратура VS ГИБДД»;
-на ресурсе издания РИА Новости по ссылке http://ria.ru/incidents/20130805/954295246.html под заголовком «Инспектору ДПС, забравшему права у помощника прокурора, грозит 10 лет» .
— на ресурсе издания по ссылке https: auto.mail.ru article -2S96-pro. eril_vip-prokurora na alkogol gotovsya sest v tyumna по заголовком «Проверил VIP-прокурора на алкоголь — готовься сесть в тюрьму»;
— на ресурсе издания Газета.ги по ссылке http://www.gazeta.ru/auto news 2013 08 05 п_309062l.shtml;
-на ресурсе издания Газета.ги по ссылкеhttp://www.gazeta.ru/auto/2013/08/05_a_5540825.shtml под заголовком «Особенности прокурорской езды»;
— на ресурсе издания ok.ru по ссылке http://ok.ru/video/2804221262 под заголовком «Пьяный помощник прокурора Ставрополь»;
-на ресурсе издания Quto.ru по ссылке http://quto.ru journal curious -1593 под заголовком «С инспектора ДПС сняли ответственность за остановку пьяного прокурора»;
-на ресурсе издания Youtube.com по ссылке https://www.youtube.com watch? под заголовком «Пьяный помощник прокурора Ставрополя» информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
В решении указано также, что оно является основанием для внесения данных указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
В апелляционной жалобе представитель ФГ газеты» по доверенности (л.д.162)Минакаев С.Р. просит ролик суда отменить в части признания информации на интернет- сайте издания «Российская газета» по адресу: http://www.rg.ru/2013/08/09/reg-skfo/prokuror.html,
«Видеоролик спас инспектора ДПС от уголовного дела»;на интернет-сайте издания http://www.rg.ru/ по адресу: http://www.rg.ru/2013/08/12 stavrpol.html. заголовок: «чуть выпили, чуть покурили»; на интернет-сайте издания http://www.rg.ru/ по адресу: http://www.rg.ru/2013/08/05/reg-skfo/prokuror.html, заголовок: «На Ставрополье против инспектора ДПС возбудили дело», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, а также в части внесения данных указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов в единую автоматизированную информационную систему Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернету, содержащих информацию, распространение которой в Российской федерации запрещено.
Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя апеллянта по доверенности Минакаева С.Р., поддержавшего жалобу, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии других участников судебного разбирательства, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения.
В соответствии со ст.ЗЗО ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
П.1.пп.4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении» указывается, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении 5 необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1. ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Указанным выше требованиям обжалуемое решение не соответствует. В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в интересах законности и единообразия суде: ной практики по данной категории дел, коллегия проверяет решение суда в полном объеме.
Материалами дела установлено, что в соответствии с заочным решением Александровского районного суда от 15.06.2016г исковые требования Миронова Е.К. к Кокорину Г.М. об обязании удалить из сети «Интернет» сведения, распространённые без согласия граждан и запрете их дальнейшего распространения удовлетворено. На ответчика Кокорина Г. М. возлежит обязанность удалить изображения и сведения (видеозаписи, фото), содержащие персональные данные, которые были опубликованы в информационно – коммуникационной сети «Интернет» на ресурсе «Уoutube» под заголовком «Пьяный помощник прокурора? Ставрополь»), без согласия, запретив дальнейшее их распространение.
Указанным решением установлено, что распространенные сведения с использованием изображения гражданина без согласия истца является предметом защиты гражданина в соответствии с требованиями ст.152 ГК РФ и гражданин вправе требовать удаления информации. В действиях истца отсутствовал состав административного правонарушения,
Удовлетворяя настоящее заявление Миронова Е.К., суд первой инстанции также указал, что распространение информации противоречит целям и задачам действующего законодательства, ФЗ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
В апелляционной жалобе представитель «Редакции «Российской газеты» утверждает, что информация, являющаяся предметом рассмотрения в суде, не относится к категории запрещенной. Сама редакция не привлечена к участию в деле, в то время, как затрагивались ее права. Признание сведений несоответствующими действительности само по себе не свидетельствует об отнесении таких сведений к категории информации, распространение которой на территории Российской Федерации запретен:
Выслушав представителя, исследовав возражения на апелляционную жалобу, отзыв на жалобу Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, коллегия приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения и прекращении производства по делу по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1 ч. 3 КАС РФ и сложившейся судебной практикой Верховного Суда РФ решения, являющиеся основаниями для ограничения доступа к сайтам в сети ’Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, принимаются судами общей юрисдикции в дминистративного судопроизводства в рамках осуществления обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лила:.: и: организациям. Производство по таким делам осуществляется по общим правилам административного искового производства. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, подлежит привлечению к участию в рассмотрении соответствующих административных дел в качестве административного ответчика. Административное исковое заявление подается в районный суд по месту нахождения названного федерального органа исполнительной власти или его территориального органа (ст. 19, 22 КАС РФ), если административное дело не отнесено к подсудности Московского городского суда (ч. 2 ст. 20 КАС РФ).
В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству судья определяет иных лиц, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение (в том числе, владельцев сайтов в сети «Интернет», авторов размещенной на них информации (Определение N 78-КГ17-101, Обзор судебной практики Верховного суда РФ №2(2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 04.07.2018.)
Рассмотренное заявление Миронова Е.К. в особом производстве в порядке гражданского судопроизводства не соответствует требованиям К АС РФ.
Заслуживает внимание и довод апелляционной жалобы, что спорная информация не относится к категории запрещенной, предусмотренной ст. 15.1 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006г, введенной ФЗ от 28.07.2012 №139-Ф3.
Ограничения доступа к информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина возможны в силу пп.З п. 5 ст. 15.1 ФЗ №149-ФЗ в редакции Федерального закона от 23.04.2018 №102-ФЗ по постановлению судебного пристава-исполнителя и при наличии соответствующего решения по иску о защите чести и достоинства.
В соответствии с п.5 ст. 151 ГК РФ Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».
Однако указанный способ защиты права не является предметом настоящего рассмотрения, а потому не может быть применен при разрешении жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.З28,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛА :
решение Александровского районного суда от 22 декабря 2017 года отменить. Производство по делу по заявлению Миронова Евгения Константиновича о признании информации, распространенной в сети «Интернет», запрещенной- прекратить.