РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5784/2018 по иску Сырчиковой К. В. к ООО «АМСРУС» о защите авторских прав, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «АМСРУС» о защите авторских прав, компенсации морального вреда, в обосновании иска указав, что на сайте экспертного сервиса по выбору автомобилей AMSRUS (https://amsrus.ru/) 03.02.2018 года в 22:03 размещена публикация «Работа в такси спасла ее жизнь»
(https://airisrus.rU/2018/02/03/rabota-v-taksi-spasla-eyo-zhizn/.
Названная статья была проиллюстрирована фотографиями с изображением женщины-таксиста — героини публикации.
Автором всех использованных в указанном материале фотографии является истец К. Сырчикова; права на них принадлежат истцу в силу авторства. Полагает, что указанные фотографии были взяты ответчиком из публикации «Пелагея рулит», размещенной на Интернет- портале «Такие дела» (https://takiedela.ni/2018/01/pelageva-rulit/).
Согласно сведениям с сервиса http://www.whois-service.ru ответчик является администратором указанного домена.
Вышеуказанные фотографии были сделаны истцом 24 и 26 января 2018 года на фотокамеру Canon EOS 60D. Авторство истца подтверждается наличием исходных фотографий высокого разрешения, а также наличием других фотографий с этих фотосессий.
До подачи иска в суд истец пыталась разрешить сложившуюся ситуацию в досудебном порядке. В адрес ответчика 23 июня 2018 года была направлена претензия о нарушении авторских прав истца. В своем обращении истец предлагала урегулировать сложившуюся ситуацию во внесудебном порядке — заключить лицензионный договор на правомерное использование авторских произведений истца либо выплатить ей компенсацию в размере 5 000,00 рублей за каждую неправомерно использованную фотографию, что за 9 случаев, поскольку одна из 8 фотографий была размещена дважды, составляло 45 000,00 рублей.
23 июня 2018 года на указанное требование от ООО «АМСРУС» был получен ответ следующего содержания: «Здравствуйте! материал удалён. Мы его взяли с сайта «такие дела». Указали ссылку. Невнимательность редактора. Приношу извинения».
В этот же день истцом в адрес ответчика вновь было направлено обращение, в котором истец разъяснила, что лишь удаления фотографических изображений не достаточно для восстановления ее нарушенных прав. Однако, дальнейших действий для разрешения сложившейся ситуации со стороны ответчика не последовало.
Истец считает указанную позицию ответчика противоречащей действующему законодательству о защите авторских прав. Использование указанных фотоизображений на сайте https://amsrus.ru/ нарушают неимущественные (право авторства, право автора на имя) и исключительные права истца как автора (право на воспроизведение произведения и распространение). Любое заинтересованное лицо может обратиться к автору за разрешением использовать ту или иную фотографию в рекламных или коммерческих целях. Однако ответчик не обращался к истцу с предложением о заключении договора об отчуждении принадлежащих истцу исключительных прав или заключении лицензионного договора.
Ссылаясь на изложенное, просила суд признать нарушение 000 «АМСРУС» личных неимущественных и исключительных авторских прав истца; взыскать с 000 «АМСРУС» в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных авторских нрав истца в размере 180 000,00 рублей; в счет компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей; государственную пошлину в размере 5 100,00 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного слушания была извещена надлежащим образом, представитель истца по доверенности Шмыгина Е.М. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее, Шмыгиной Е.М.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом по месту регистрации (л.д.42), о причинах неявки суд не уведомил.
В силу п.З ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела и оценив все в своей совокупности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что 000 «АМСРУС» на сайте экспертного сервиса по выбору автомобилей AMSRUS (https://amsrus.ru/) 03.02.2018 года разместил публикацию «Работа в такси спасла ее жизнь»(https://airisrus.rU/2018/02/03/rabota-v-taksi-spasla-eyo-zhizn/.)
Названная статья была проиллюстрирована фотографиями с изображением женщины-таксиста — героини публикации.
Данные обстоятельства подтверждены скриншотами с указанного сайта.
Вышеуказанные фотографии были сделаны истцом 24 и 26 января 2018 года на фотокамеру Canon EOS 60D. Авторство истца подтверждается наличием исходных фотографий высокого разрешения, а также наличием других фотографий с этих фотосессий, при этом, истец ссылается на то, что указанные фотографии были взяты ответчиком из публикации «Пелагея рулит», размещенной на интернет –портале «Такие дела» htps://takiedela.ni/2018/Ol/pelageva-rulit/). Иного в ходе судебного разбирательства не установлено.
Истцом суду представлены материалы, свидетельствующие о ее авторстве в отношении спорных произведений, а именно представлены оригиналы произведений с нанесением соответствующей маркировки на фотографии (с указанием фамилии истца, даты фотографии).
Согласно сведениям с сервиса http://www.whois-service.ru ответчик является администратором указанного домена.
Какого-либо договора на использование сделанных истцом фотографий с ответчиком не заключалось, разрешение на публикацию в сети Интернет истец не давал.
В соответствии со ст. 1228 ГК РФ автору произведения принадлежат личные неимущественные права и исключительные права.
В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ, к охраняемым законом результатам интеллектуальной деятельности относятся, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.
П. 1 ст. 1259 ГК РФ относит к фотографические произведения, а также способами, аналогичными фотографии.
Таким образом, спорные фотографии являются охраняемым законом объектом авторского права.
В соответствии со ст. 1228 ГК РФ, интеллектуальной деятельности является лицо, которого создан такой результат.
Авторские права на созданные произведения, а также исключительные права на них подлежат правовой защите в силу их создания и не требуют государственной регистрации (ст. 8 и п. 4 ст. 1259 ГК РФ).
Автору произведения в отношении этого произведения принадлежат исключительные и личные неимущественные права.
В соответствии со ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.
В соответствии с п. 3 ст. 1252 и ст. 1301 ГК РФ, в случае нарушения исключительного права на произведения, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда.
Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик совершил нарушение исключительных прав истца произведения. На него надлежит возложить ответственность, предусмотренную положениями ст. 1301 ГК РФ в виде выплаты компенсации.
Нарушение прав истца выразилось в незаконном использовании спорных произведений, а именно в его воспроизведении и доведении до всеобщего сведения в телекоммуникационной сети Интернет (поди. 1, 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
Как указано в п. 4 3.3 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть обоснованным.
При определении размера компенсации суд принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая, в частности следующие обстоятельства: характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя.
Руководствуясь изложенным, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение его исключительных прав на произведения в размере 60 000,00 рублей.
Обсуждая требования истца по компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Ответчиком были нарушены личные неимущественные права истца как автора произведений, в частности, правоавторства (право признаваться автором произведения), право на имя, то есть право использовать или разрешать использование произведения под своим именем; фотографические произведения были опубликованы ответчиком без ведома автора, без указания его имени и без получения его на то разрешения.
В соответствии со ст. 12 и п.1 ст.1251 ГК РФ автор в случае нарушения его личных неимущественных прав вправе требовать от нарушителя возмещения морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, возложением ответственности на нарушителя, предусмотренное положениями ст. 1301 ГК РФ в виде выплаты компенсации.
Нарушение прав истца выразилось в незаконном использовании спорных произведений, а именно в его воспроизведении и доведении до всеобщего сведения в телекоммуникационной сети Интернет (поди. 1, 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
Как указано в п. 4 3.3 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляйся, в частности, тем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
На основании изложенного суд находит возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.
Кроме того, истцом было заявлено требование о компенсации понесенных ею судебных расходов.
Одновременно с разрешением спора и применительно к правилам ст.ст. 94, 98 ГПК РФ истцу за счет средств ответчика подлежит возмещению судебные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 5 100,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «АМСРУС» в пользу Сырчиковой К. В. компенсацию за нарушение исключительных в размере 60 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 100,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.