РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2018 года
Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Смолиной Ю.М. при секретаре Шекоян Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-53/2018 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Медиафокус» к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец — ООО «Медиафокус» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий незаконными, указывая в обоснование своих требований, что 29 ноября 2017 года Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, на основании требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 13 марта 2014 года № Исорг-27/3-3420-14/, ограничен доступ к информационному ресурсу www.ej2015.ru, по причине наличия в нем информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением определенного законом порядка. Полагая, что указанные действия административных ответчиков нарушают право ООО «Медиафокус» на свободное выражение мнения и свободное распространение информации, а также право на свободное осуществление коммерческой деятельности, гарантированные ст. 29, 34 Конституции РФ, ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, административный истец просит признать незаконными действия Генеральной прокуратуры РФ по ограничению доступа к информационному ресурсу www.ej2015;ru, признать незаконными действия Роскомнадзора по ограничению доступа к сайту www.ej2015.ru и обязать устранить допущенное нарушение прав административного истца путем направления операторам связи уведомления о незамедлительном возобновлении доступа к ресурсу www.ej2015.ru.
Представители административного истца ООО «Медиафокус» — Кузеванова С.И., Рыклин А.Ю. в настоящем судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций — Толпекин А.К., действующий на основании доверенности, в настоящем судебном полагал требования административного истца необоснованными, просил в их удовлетворении отказать.
Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации — Абрегов Т.А., действующий на основании доверенности, в настоящее судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административных исковых требований ООО «Медиафокус».
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования, изложенные в административном исковом заявлении, подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании,решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В ходе судебного разбирательства из объяснений представителей сторон и письменных материалов дела установлено, что 13 марта 2014 года заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Малиновским В.В. в адрес Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций было направлено требование № Исорг-27/3-3420-14/ о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, согласно которому, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Малиновский В.В., рассмотрев материалы об обнаружении в сети Интернет веб-ресурсов, на которых размещены информационные материалы, содержащие призывы к осуществлению противоправной деятельности и содержащие призывы к осуществлению противоправной деятельности и участию в массовых публичных мероприятиях, проводимых с нарушением существующего порядка, установил следующее. В ходе мониторинга сети «Интернет» выявлен ряд веб-ресурсов (блогов и сообществ), в том числе в социальной сети «Facebook.com» по указателям страниц сайтов: www.grani.ru,www.kasparov.ru,www.ej.ru, www.facebook.com/wwwejru. Изучением информационных массивов, размещаемых на страницах указанных ресурсов, установлена их единая тематическая направленность — освещение публичных мероприятий неправомерного характера на территории Российской Федерации. В частности, на сайте www.ej.ru «Ежедневный журнал» обнаружен подраздел «Болотное дело», где периодически размещаются и накапливаются статьи и публикации о проводимых на территории Российской Федерации протестных акциях в поддержку фигурантов уголовного дела о массовых беспорядках на Болотной площади в городе Москве 12.05.2012 г. Из содержания размещаемых в указанном подразделе публикаций следует, что проводимые в нарушение установленного порядка незаконные протестные акции, являются приемлемой и необходимой формой выражения гражданской позиции и, по сути, являются призывами к участию в подобных мероприятиях. В социальной сети «facebook» по указателю страницы сайта: www.facebook.com/wwwejru также размещено сообщество «Ежедневный журнал», где дублируется информация, размещаемая на сайте www.ej.ru. Кроме этого, в ходе мониторинга веб-ресурса: www.grani.ru установлено размещение публикации: «На Манежной задержаны участники схода в защиту «болотников». В статье приводятся обстоятельства задержания участников несогласованного публичного мероприятия — акции «Стратегия-6», заключающейся в публичных выступлениях группы лиц каждое «6» число месяца в поддержку фигурантов уголовного дела о беспорядках в городе Москве 06 мая 2012 года. Противоправные действия участников указанной акции преподносятся как допустимые, в целях привлечения внимания к рассмотрению означенного уголовного дела и призывают к участию в подобных формах волеизъявления. На веб-ресурсе www.kasparov.ru размещена публикация «В Крыму будет национализирована госсобственность» с демонстрацией листовки, где размещен рисунок вооруженного человека с надписью «Крымские Партизаны» с текстом «Крым проснись! Оккупанты и их прислужники нагло крадут твои деньги и уродуют твои города. Не молчи! Не сдавайся!». Приведенные выше призывы адресованы жителям Крыма с целью побудить их к совершению противоправных действий. С учетом изложенного, на основании ч. 1 ст. 15.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Малиновский В.В. потребовал принять меры по ограничению доступа к распространяющим призывы к участию в массовых публичных мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка «Интернет-сайтам»: www.grani.ru,www.kasparov.ru,www.ej.ru, www.facebook.com/wwwejru. В случае переноса указанной информации на другие страницы в социальных сетях, либо создания «зеркал» этих веб-ресурсов, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Малиновский В.В. потребовал также ограничивать к ним доступ в установленном порядке (л.д. 40-41).
Во исполнение вышеуказанного требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций было сформировано и направлено уведомление на русском и английском языках, об ограничении доступа к информационному ресурсу www.ej2015.ru, на котором размещена информация, содержащая призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремисткой деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка (идентификатор записи 112741-НВ) (л.д. 84-87).
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем не вызывают у суда сомнений.
В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что у Г енеральной прокуратуры Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций отсутствовали основания для ограничения доступа к информационному ресурсу www.ej2015.ru, поскольку на указанном сайте отсутствовала информация, содержащая призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, действия административных ответчиков нарушают право ООО «Медиафокус» на свободное выражение мнения и свободное распространение информации, а также право на свободное осуществление коммерческой деятельности, гарантированные ст. 29, 34 Конституции РФ, ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Более того, Генеральной прокуратурой Российской Федерации были расширены свои полномочия путем включения в требование от 13 марта 2014 года № Исорг-27/3-3420-14/ положений о необходимости ограничения доступа не только к указанным в требовании, но и иным информационным ресурсам в случае переноса информации, содержащей призывы к участию в массовых публичных мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка на другие страницы сайтов в сети «Интернет», либо создания «зеркал» данных веб-ресурсов, при этом вышеуказанное требование Генеральной прокуратуры Российской Федерации не содержит всех необходимых данных, в том числе доменного имени сайта в сети Интернет, сетевого адреса, указателей страниц сайта, позволяющих их идентифицировать, из направленного ООО «Медиафокус» уведомления не ясно, какая именно публикация, размещенная на информационном ресурсе www.ej2015.ru подлежит удалению владельцем сайта.
Указанные доводы административного истца не могут являться основанием для удовлетворения его требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 Положения «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 года № 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.
В соответствии с п. 6.5 Положения, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с целью реализации полномочий в установленной сфере ведения имеет право в порядке и случаях, которые установлены законодательством Российской Федерации, применять в установленной сфере ведения меры профилактического и пресекательного характера, направленные на недопущение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в этой сфере и (или) ликвидацию последствий таких нарушений.
Согласно ст. 15 Федерального закона № 149-ФЗ от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», на территории Российской Федерации использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области связи, настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Передача информации посредством использования информационнотелекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.
В соответствии со ст. 15.3 Федерального закона № 149-ФЗ от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, информационных материалов иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2012 года N 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», сведений, позволяющих получить доступ к указанным информации или материалам (далее — распространяемая с нарушением закона информация), включая случай поступления уведомления о распространяемой с нарушением закона информации от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций или граждан, Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместители обращаются в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с требованием о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такую информацию.
Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, на основании обращения, указанного в части 1 настоящей статьи, незамедлительно:
1) направляет по системе взаимодействия операторам связи требование о принятии мер по ограничению доступа к информационному ресурсу, в том числе к сайту в сети «Интернет», на котором размещена распространяемая с нарушением закона информация. Данное требование должно содержать доменное имя сайта в сети «Интернет», сетевой адрес, указатели страниц сайта в сети «Интернет», позволяющие идентифицировать такую информацию;
2) определяет провайдера хостинга или иное лицо, обеспечивающее размещение в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», указанного информационного ресурса, обслуживающего владельца сайта в сети «Интернет”, на котором размещена распространяемая с нарушением закона информация;
3) направляет провайдеру хостинга или иному указанному в пункте 2 настоящей части лицу уведомление в электронном виде на русском и английском языках о нарушении порядка распространения информации с указанием доменного имени и сетевого адреса, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», на котором размещена распространяемая с нарушением закона информация, а также указателей страниц сайта в сети «Интернет», позволяющих идентифицировать такую информацию, и с требованием принять меры по удалению такой информации;
4) фиксирует дату и время направления уведомления провайдеру хостинга или иному указанному в пункте 2 настоящей части лицу в соответствующей информационной системе.
В рамках полномочий, определенных ст. 15.3 Федерального закона № 149-ФЗ от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Малиновским В.В. в адрес Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций было направлено требование о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам www.grani.ru, www.kasparov.ru,www.ej.ru,www.facebook.com/wwwejru, а также иным информационньш ресурсам, содержащим аналогичную информацию.
Как следует из содержания вышеуказанного требования, Генеральная прокуратура Российской Федерации пришла к выводу о том, что размещенная в сети Интернет по электронным указателям страниц сайтов: www.grani.ru,www.kasparov.ru,www.ej.ru, www.facebook.com/wwwejru информация содержит информационные материалы, содержащие призывы к осуществлению противоправной деятельности и участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 29 августа 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 апреля 2015 года, отказано в удовлетворении административных исковых требований ООО «Медиафокус» о признании незаконным требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 13 марта 2014 года. Указанным решением суда законность требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 13 марта 2014 года проверена, в связи с чем, с учетом положений части 2 статьи 64 КАС РФ, законность вышеуказанного требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь.
Учитывая, что на сайте www.ej2015.ru была размещена информация, содержащая призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, по своему содержанию аналогичная информации, размещенной на сайте www.ej.ru, указанному в требовании Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 13 марта 2014 года № Исорг-27/3-3420-14/ (л.д. 80-82), действия Роскомнадзора, выразившиеся в формировании и направлении ООО «Медиафокус» уведомления об ограничении доступа к информации, распространяемой с нарушением закона, а также выразившиеся в ограничении доступа к информационному ресурсу www.ej2015.ru, содержащему призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремисткой деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, выполненные во исполнение требования генеральной прокуратуры Российской Федерации, соответствуют требованиям действующего законодательства.
Приходя к указанным выводам, суд отклоняет как не соответствующие действительности доводы административного истца о том, что на информационном ресурсе www.ej2015.ru отсутствовала информация, содержащая призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, поскольку указанные доводы опровергаются представленными Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в ходе рассмотрения дела скриншотами указанного информационного ресурса (л.д. 80-82), факт размещения на котором представленной информации представитель административного истца подтвердил. Анализ вышеуказанного текста, в совокупности с содержащейся на информационных ресурсах www.grani.ru,www.kasparov.ru,www.ej.ru, www.facebook.com/wwwejru информации, приводит суд к выводу о том, что в указанном тексте содержится информация, содержащая призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремисткой деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, обращенная ко всем посетителям Интернет ресурса по адресу www.ej2015.ru, ясно выражающая цель освещаемых мероприятий.
Доводы административного истца о незаконности требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 13 марта 2014 года № Исорг-27/3-3420-14/, являются несостоятельными и опровергаются вступившим в законную силу решением Тверского районного суда города Москвы от 29 августа 2014 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований ООО «Медиафокус» о признании незаконным требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 13 марта 2014 года. При этом отсутствие в вышеуказанном требовании Генеральной прокуратуры Российской Федерации данных об ограничении доступа к информационному ресурсу в сети Интернет www.ej2015.ru, вопреки доводам представителя административного истца, не свидетельствует о незаконности действий Генеральной прокуратуры Российской Федерации и не нарушает права административного истца, поскольку требование Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 13 марта 2014 года № Исорг-27/3- 3420-14/ содержит сведения о необходимости ограничения доступа не только к указанным в требовании, но и иным информационным ресурсам в случае переноса информации, содержащей призывы к участию в массовых публичных мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка на другие страницы сайтов в сети «Интернет», либо создания «зеркал» данных веб-ресурсов. В рамках полномочий, определенных ст. 15.3 Федерального закона № 149-ФЗ от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Малиновским В.В. в адрес Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций было направлено требование о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим информацию, содержащую призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремисткой деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка. Положений об обязательном указании в требовании Генеральной прокуратуры Российской Федерации конкретного информационного ресурса, доступ к которому должен быть ограничен, вопреки доводам административного истца, ст. 15.3 Федерального закона № 149-ФЗ от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» не содержит.
Установив, что на сайте www.ej2015.ru содержалась информация, содержащая призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, по своему содержанию аналогичная информации, размещенной на сайте www.ej.ru, указанному в требовании Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 13 марта 2014 года № Исорг-27/3-3420-14/, действия Роскомнадзора, выразившиеся в формировании и направлении заявителю уведомления об ограничении доступа к информации, распространяемой с нарушением закона, а также выразившиеся в ограничении доступа к указанному информационному ресурсу, выполненные во исполнение требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации, соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы административного истца о том, что из направленного ООО «Медиафокус» уведомления не ясно, какая именно публикация, размещенная на информационном ресурсе www.ej2015.ru подлежит удалению владельцем сайта, а требование генеральной прокуратуры Российской Федерации не содержит всех необходимых данных, в том числе доменного имени сайта в сети Интернет, сетевого адреса, указателей страниц сайта, позволяющих их идентифицировать, не могут являться основанием для удовлетворения административных исковых требований ООО «Медиафокус», поскольку нормами действующего законодательства как на Генеральную прокуратуру Российской Федерации, так и на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций РФ не возложена обязанность доведения до сведения владельца информационного ресурса данных о том, на каких именно страницах сайта в Интернете владелец сайта разместил информацию, содержащую призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка. При этом, в уведомлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, направленном ООО «Медиафокус» и требовании Генеральной прокуратуры Российской Федерации четко определен характер публикаций, позволяющий ООО «Медиафокус» принять решение о необходимости удаления информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремисткой деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования действующего законодательства Генеральной прокуратурой РФ и Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций РФ соблюдены, поскольку ООО «Медиафокус» имеет возможность идентифицировать информацию, относительно которой предъявлено требование.
Ссылка административного истца на незаконность действий административных ответчиков в связи с тем, что доступ к копиям заблокированных сайтов может быть органичен исключительно на основании ст. 15.6-1 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», основан на неверном толковании норм права, поскольку ст. 15.6-1 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено ограничение доступа к сайтам на основании решения Московского городского суда в связи с неоднократным и неправомерным размещением информации, содержащей объекты авторских и (или) смежных прав и информации, необходимой для их получения с использованием информационнотелекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», тогда как на информационном ресурсе www.ej2015.ru установлено размещение информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремисткой деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, в связи с чем доступ к Интернет-сайту www.ej2015.ru в силу вышеприведенных норм права подлежал ограничению.
Доводы административного истца о том, что действия административных ответчиков нарушают права административного истца на свободу распространения информации, выражения мнения, гарантированные ст. 29, 34 Конституции РФ, ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также создают препятствия на осуществление ООО «Медиафокус» экономической деятельности, не могут являться основанием для удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям.
Так, согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещается.
В соответствии со ст. 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
Согласно ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
Применительно к названным нормам и установленным обстоятельствам суд приходит к выводу, что принятые Генеральной прокуратурой РФ и Роскомнадзором меры явились необходимыми и соразмерными, не были направлены на вмешательство в свободу слова, а предупреждали последствия, более тяжкие, чем те ограничения, которые оспаривает административный истец, учитывая, что подлежащий публичной защите общественный порядок, несовместим с призывом к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка.
На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что действиями или бездействием Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в том числе их должностными лицами права и законные интересы административного истца нарушены не были, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Медиафокус» к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий незаконными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-177, 218 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Медиафокус» к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Генеральной прокуратуре Российски Федерации о признании действий незаконными, — отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд Москвы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.