Решение по жалобе на постановление об административном правонарушении (досье №1972)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 14.02.2018г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Сушкова С. С., с участием Лебедева П. А., представителя Лебедева П. А. по доверенности — Веретенниковой Д. Г.,

рассмотрев жалобу Лебедева П. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области от 18.01.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.15 КоАП РФ в отношении Лебедева П. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области от 18.01.2018 г. Лебедев П. А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Лебедев П. А. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и изменить вышеуказанное постановление, по следующим основаниям: протокол об административном правонарушении был составлен в отношении Лебедева П. А., как должностного лица — главного редактора информационного агентства, однако, заявитель указывает, что он является учредителем ИА «Молва 33», но не является его главным редактором — в настоящее время данная должность в информационном агентстве отсутствует. При этом также отсутствуют и правовые основания, указывающие, на то, что указанную должность занимал Лебедев П. А. — Устав редакции СМИ, договор между учредителем и главным редактором. Кроме того, при рассмотрении дела не было учтено, что Лебедев П. А. является владельцем доменного имени molva.33.ru и оплачивает услуги хостинга, как физическое лицо, при этом сайт не является зарегистрированным СМИ. Статья, являющаяся поводом для возбуждения административного производства, является авторским материалом. После получения информации от Роскомнадзора об опубликовании противоправной информации, она была немедленно удалена заявителем. С учетом изложенного, а также при наличии признания вины Лебедев П. А. просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области от 18.01.2018 г., назначив ему наказание, предусмотренное санкцией данной статьи для физических лиц.

Лицам, участвующему в деле, разъяснены его права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе не поступило.

Оглашена жалоба Лебедева П. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области от 18.01.2018 г. по делу об административном правонарушении.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть жалобу без участия представителя, возражает против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании Лебедев П. А., а также его представитель по доверенности- Веретенникова Д. Г. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив материалы административного дела, жалобу Лебедева П. А. выслушав заявителя и его представителя, судья приходит к следующему:

Ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.З ст. 13.15 КоАП РФ наступает за незаконное распространение информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), или нарушение предусмотренных федеральными законами требований к распространению такой информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со свидетельством о регистрации средства массовой информации от 05.12.2016 г. Лебедев П. А. является учредителем информационного агентства Молва 33 ( л.д. 8).

Согласно Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (Закона РФ № 2124-1), учредитель может выступать в качестве редакции, издателя, распространителя, собственника имущества редакции ( ч.5 ст. 18); редакция может выступать в качестве учредителя средства массовой информации, издателя, распространителя, собственника имущества редакции ( ч.4 ст. 19); издатель может выступать в качестве учредителя средства массовой информации, редакции, распространителя, собственника имущества редакции ( ч.2 ст. 21).

Как следует из ст. 2 Закона РФ № 2124-1, под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации. При этом под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации.

Согласно ст. 19 Закона РФ № 2124-1, ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации несет главный редактор.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 г. «О практике применения судами Закона РФ «О средствах массовой информации», при выяснении вопросов об учредителе (соучредителях) периодического печатного издания, о его главном редакторе, об адресе редакции, издателя, типографии необходимо принимать во внимание выходные данные средства массовой информации, которые согласно статье 27 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» должны содержать такую информацию.

При этом адрес редакции, указанный в свидетельстве о регистрации от 05.12.2016 г., совпадает с адресом регистрации Лебедева П. А., который указан в качестве главного редактора на сайте в сети Интернет по адресу: http://molva33.ru/.

На основании изложенного суд не может принять во внимание доводы заявителя и его представителя о том, что Лебедев П. А. не являлся должностным лицом в момент совершения им правонарушения.

Вместе с тем, согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

В части 1 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспроизведен и конкретизирован закрепленный частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом.

Одновременно частью 3 указанной статьи допускается наличие особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно- хозяйственных функций.

Так, частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий и только к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Как следует из выписки из ЕГРИП от 17.01.2018 г., № ИЭ9965-18-347246, Лебедев П.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 67-70), ранее к административной ответственности он не привлекался, его действиями не был причинен вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб (обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст. 3.4. КоАП РФ)..

В связи с этим суд считает возможным применить в отношении Лебедева П.А. положения ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. заменив ему наказание в виде штрафа в сумме 30000 руб. на предупреждение, изменив в этой части постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить жалобу Лебедева П. А. частично, изменив постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области от 18.01.2018 г. в отношении Лебедева П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.З ст. 13.15 КоАП РФ, заменив административный штраф в размере 30000- руб. на предупреждение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.