Дело № 2-308/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Чернушка 31 марта 2017 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,
при секретаре Ховрычевой В.С.,
с участием представителя истцов Драницына А.И., Кобякова Ю.С. — Коневой В.А.,
ответчика Ожегова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Драницына А.И., Кобякова Ю.С. к Ожегову А.В. о защите чести , достоинства , деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Драницын А.И., Кобяков Ю.С. обратились в суд с иском к Ожегову А.В. о защите чести , достоинства , деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы Кобяков Ю.С., Драницын А.И. зайдя в интернет на сайт социальной сети «ВКонтакте» в публичных группах «», «» обнаружили, что Ожегов А.В. написал в их адрес, путем размещения комментариев, без оснований, сведения, которые не соответствуют действительности, порочат честь , достоинство и заработанную годами деловую репутацию. Факт распространения указанных сведений ответчиком, а также порочащий характер этих сведений подтверждаются скриншотами, заверенными нотариально, в установленном законом порядке. Сведения, распространенные ответчиком в отношении истцов являются сведениями, порочащими честь , достоинство и деловую репутацию Кобякова Ю.С., Драницына А.И., так как содержат утверждения о нарушении истцами действующего законодательства, совершении нечестного поступка, недобросовестности при осуществлении должностных обязанностей, являются негативными, задета их деловая репутация, репутация семьи и отношение к ним жителей , в котором они проживают и работают. Считают, что сведения, распространенные ответчиком в адрес истцов являются сведениями не соответствующими действительности, задета их честь , достоинство и опорочена деловая репутация, поскольку на протяжении многих лет работы истца Кобякова Ю.С. в «», истца Драницына А.И. в , их репутация ничем не запятнана, дисциплинарных взысканий не имели, к уголовной ответственности не привлекались. Истец Кобяков Ю.С. начал свою карьеру с ДД.ММ.ГГГГ в в должности контролера — пропускного пункта, своими усилиями и заработанной годами деловой репутации ДД.ММ.ГГГГ принят в унитарное Муниципальное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство» на должность . В ДД.ММ.ГГГГ Кобяков Ю.С. переведен на должность За время работы в имеет множество поощрений, благодарственных писем, почетных грамот, в том числе за многолетний добросовестный труд, большой вклад в развитие жилищно — коммунального комплекса, за активную позицию в развитии социального партнерства на предприятии и в отрасли жилищно — коммунального хозяйства Пермского края и за многие другие заслуги. Истец Драницын А.И. за долгие годы работы в имеет множество поощрений, благодарственных писем, почетных грамот, в том числе за личный вклад в развитие Пермского края, за добросовестный труд на благо развития и процветания Чернушинского городского поселения, за оказанную поддержку и содействие в организации мероприятий, связанных с открытием ряда социальных объектов на территории Чернушинского сельского поселения, за большой вклад в социально — экономическое развитие муниципального образования, направленный на повышение условий и уровня жизни населения и за многие другие заслуги. Истцы считают, что указанными в скриншотах комментариями обвинены фактически в совершении преступлений, которых не совершали, вступивших в законную силу обвинительных приговоров в отношении истцов не имеется. Противоправными действиями ответчика истцам был причинен колоссальный моральный вред, выразившийся в ежедневных нравственных страданиях и переживаниях по причине открытого распространения сведений, порочащих честное имя, заработанную годами деловую репутацию задетых чести и достоинства . Они еще никогда не подвергались таким унижениям от клеветы и бессовестной лжи. Моральный вред выразился в причиненных истцам моральных и нравственных страданиях, выразившиеся в негативных психических реакциях, переживаниях, стресс, страх, стыд и иные неблагоприятные эмоциональные состояния, необходимостью оправдываться перед знакомыми и жителями . В результате истцы стали страдать бессонницей, что привело к нервному срыву и депрессии. На сайте в социальной сети «Вконтакте» в публичной группе «» состоят более 20 000 человек, соответственно более населения , что свидетельствует о высокой степени распространения недостоверных сведений по отношению к истцам порочащих их честь , достоинство и деловую репутацию. Сильные нравственные переживания обусловлены не только тем, что истцы дорожат своей репутацией, но и тем, что в публичных группах «», «», газета «» в социальной сети «Вконтакте», где распространены сведения, стало достоянием общественности, широкому кругу лиц, в том числе, их родным и близким, а также лицам, мнением которых они дорожат. В соответствии со ст.ст.21, 23, 46 Конституции РФ, ст.ст. 150, 151, 152, 1099, 1100, 1101 ГК РФ истец Драницын А.И. просит признать не соответствующим действительности и порочащими честь , достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные и распространенные Ожеговым А.В. в социальной сети «Вконтакте» в публичной группе газета «», в отношении него, а именно: ДД.ММ.ГГГГ «вы лично вынимаете у меня из кармана»; «человек продает душу начальству»; ДД.ММ.ГГГГ «и у нас будут уголовные дела и имя ФИО4 явно в них будет участвовать»; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минут «ФИО4, ваше «меня не поймают, хотя я помогаю ворам — ведь полиция и начальство меня прикрывает» — это просто песня. А про цели свои я уже писал. Я хочу что бы вам ворам и их пособникам, и вам лично Драницыну А.И., помогающему воровать из бюджета водоконала деньги пенсионеров, плевала в спину каждая пенсионерка ведь законы вы успешно обходите, пользуясь круговой порукой. Чтобы ваши мать и отец говорили, когда вы приходите домой «как ты мог помочь украсть наши деньги, заплаченные за воду? Мы тебя такому не учили». Чтобы в тюрьме проф.карманники били вас со словами «Такое и мы не украли бы»; ДД.ММ.ГГГГ «А вот г-на Драницына спрошу еще не раз — как чувствуют себя остатки того, что у вас было когда-то, при понимании очень простых вещей — мелкое воровство из кармана собственных папы и мамы, возведенное в ранг должностных обязанностей, останется с вами на всю жизнь. Как вы взглянете в глаза родителей, когда до них дойдет, что вы мелкий жулик помогающий воровать у них пенсии». Признать не соответствующим действительности и порочащими честь , достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные и распространенные Ожеговым А.В. в социальной сети «Вконтакте» в публичной группе «» в отношении него, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут «даешь чиновнику взятку»; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут «весь город понимает, что это распил и , имеющий старую газель — это крыша для распила бабок МУПа «своими» Все понимают, что г. Драницын это понимает и это понимает. Но ради сохранения своих должностей они огрызаются в интернете, врут, оскорбляют, они готовы на все лишь бы защитить свое начальство»; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут «наглых заворовавшихся чиновников»; ДД.ММ.ГГГГ «вы залезаете в карман каждому жителю города. Вы способствуете воровству ФИО4»; ДД.ММ.ГГГГ «предлагал г-ну Драницыну подать на меня в суд. Он помогает разбазаривать деньги бюджета». Признать не соответствующим действительности и порочащими честь , достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные и распространенные Ожеговым А.В. в социальной сети «Вконтакте» в публичной группе «» в отношении него, а именно: ДД.ММ.ГГГГ «всплыл воровской пособник. ФИО4»; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минута «для меня люди на таких должностях — это что — то вроде таракана и клопа. Вам предложат стать проституткой — вы обрадуетесь?»; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут «вор Драницын. Драницын — пособник воров, получающий зарплату за то, что позволяет воровать»; ДД.ММ.ГГГГ «жополизы»; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут «чиновники -воры — это что — то сродни тараканам и клопам — вызывают только брезгливость. Вот вы завидуете проституткам — геям?»; ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 23 минуты «соучастниками ограбления жителей». Возложить обязанность на Ожегова А.В. удалить сведения не соответствующие действительности, размещенные в социальной сети «Вконтакте» в публичных группах «», «», газета «» в отношении Драницына А.И. и опубликовать опровержение данных сведений путем публикации в социальной сети «Вконтакте» в публичных группах «», «», газета «». Взыскать с Ожегова А.В. в пользу Драницына А.И. компенсацию причиненного морального вреда в размере .
В соответствии со ст.ст. 21, 23, 46 Конституции РФ, ст.ст. 150, 151, 152, 1099, 1100, 1101 ГК РФ истец Кобяков Ю.С. просит суд признать не соответствующим действительности и порочащими честь , достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные и распространенные Ожеговым А.В. в социальной сети «Вконтакте» в публичной группе «» в отношении него, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут «Давно начал — от этого Кобяков на свояка меньше выводить почему-то не стал»; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут «Мечта-чиновника-вора. — и Драницын не сможет покрывать Кобякова»; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут «жополизы»; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут «чиновники -воры — это что — то сродни тараканам и клопам — вызывают только брезгливость. Вот вы завидуете проституткам — геям?»; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут «родственники директора, наглые воры»; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 06 минут «воровская схема налицо»; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минута «руководство города покрывает расхищение средств назначенным опять же администрацией руководства . Воры и их сообщники»; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут «вы в команде воров, поздравляю. Сколько ж вас убогих»; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минут «я называю воров ворами. Пусть подадут на меня в суд. Замешанные в этом деле — воры и их пособники». Признать не соответствующим действительности и порочащими честь , достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные и распространенные Ожеговым А.В. в социальной сети «Вконтакте» в публичной группе «» в отношении него, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минуты « патологических идиотов»; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут «законно всяким воровским пособникам смотреть на это сквозь пальцы-ведь он свояк, свой, деньги в семью»; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут «я о воровстве в водоканале»; ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 04 минуты «водоканал украл полмиллиона». Возложить обязанность на Ожегова А.В. удалить сведения не соответствующие действительности, размещенные в социальной сети «Вконтакте» в публичной группе «», «» в отношении Кобякова Ю.С. и опубликовать опровержение данных сведений путем публикации в социальной сети «Вконтакте» в публичных группах «», «». Взыскать с Ожегова А.В. в пользу Кобякова Ю.С. компенсацию причиненного морального вреда в размере .
Истец Драницын А.И. в судебное заседание не явился, о времени о месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивал.
Истец Кобяков Ю.С. в судебное заседание не явился, о времени о месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивал.
Представитель истцов Драницына А.И. и Кобякова Ю.С. – Конева В.А. в судебном заседании, доводы, изложенные в исковых заявлениях Драницына А.И. и Кобякова Ю.С., поддержала, на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.
Ответчик Ожегов А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями истцов не согласился в полном объеме. Предоставил письменные возражения на иски, указав, в частности в возражениях на исковое заявление Драницына А.И., что часть утверждений в исковом заявлении является ложью. Истец Драницын А.И. является чиновником нарушающим закон, коррумпированным чиновником, слово «вор» в его адрес – это не оскорбление, а констатация фактов. Сообщение «даешь чиновнику взятку» к истцу Драницыну А.И. отношения не имеет, данная цитата была взята из статьи о прошедшем в Перми суде над взяточником. Сообщение «чиновники – воры – это что-то сродни тараканам и клопам – вызывают только брезгливость. Вот вы завидуете протституткам-геям?», также никакого отношения к истцу Драницыну А.И. не имеет. Сообщение «жополизы» направлено фейковой странице «Вячеслав Серов». Часть цитат искажена или приведено не полностью. Так указанная в исковом заявлении фраза «соучастниками ограбления жителей», в реальности же он написал: «распиленные в декабре 15-го 17 миллионов (УАЗ за 2 т тракторы за 21 минус их реальная стоимость) – это по с каждого жителя. А г-н Драницын и г-жа Максимова покрывают эти траты, становясь участниками ограбления жителей. И декабрь в году совсем не один;) «Коррупция никого не касается, это не ваши деньги». Ваши-ваши. Вот они выше, очень наглядно». Считает, что его высказывание является правдой. Остальные его высказывания в адрес истца Драницына А.И. также являются правдой. Считает, что суды будут. Имя истца уже звучало в расследовании уголовного дела по счетчикам воды, но ни один эпизод не довели до конца, несмотря на множественные жалобы и нарушения. Высказывание «вор Драницын. Драницын-пособник воров, получающий зарплату за то, что позволяет воровать», его высказывание звучит так: «Вор Драницын обвиняет меня в троллинге? Факты:1. Драницын имеет право и на него по должности возложена обязанность отменять тендеры муниципальных предприятий, так он отменил тендер на счетчики и передал его «своим». 2. Драницын не отменил тендеры, по которым миллионы, заплаченные жителями за воду, ушли родственникам и друзьям «воровского сообщества п-сервиса». 3. За неисполнение своих прямых обязанностей ему ничего не грозит. 4. Драницын – пособник воров, получающий зарплату за то, что позволяет воровать». Считает, что Драницын не дорожит своей репутацией в сети и в жизни, иначе не позволил бы себе множественные случаи обмана, оскорблений других участников дискуссий и высказывания, порочащие честь и достоинство других людей. Считает истца врущим человеком и чиновником, нарушающего законы, коррумпированным чиновником. Так, истец, как чиновник администрации, отвечающий за инфраструктуру, участвовал в установке контейнерной площадки по , а также при установке и демонтаже контейнеров для мусора по адресу при установке которых были нарушены требования САНПиН. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ Драницын А.И. отменил тендер на установку тепловых счетчиков, что по мнению и.о. заместителя руководителя Пермского УФАС России является грубым нарушением закона. В тендере № налицо конфликт интересов и просматриваются признаки ст.201 УК РФ. На заданный им вопрос Драницыну А.И. в сети «Интерент» о том, кто ремонтировал дорогу у , истец ему написал, что ямы засыпали асфальтовой крошкой инициативные люди, однако считает, это ложью, поскольку ранее администрация размещала сообщение, что ремонт проводится силами подрядчика «Энергоинвест». В возражениях на исковое заявление Кобякова Ю.С. указывает, что Кобяковым Ю.С. был нарушен закон при закупке грузопассажирского автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ. Часть цитат указанных в исковом заявлении неверно переданы, в том числе «Давно начал-от этого Кобяков на свояка меньше выводить почему-то не стал». Выражение «Мечта чиновника –вора..» к истцу к ответчику Кобякову Ю.С. не относится. Сообщение «жополизы» направлено фейковой странице «Вячеслав Серов». Сообщение «чиновники – воры – это что-то сродни тараканам и клопам – вызывают только брезгливость. Вот вы завидуете протституткам-геям?», также никакого отношения к истцу Кобякову не имеет. Слова «Родственники директора, наглые воры» адресованы в адрес родственника истца и являются правдой. Высказывание «Воровская схема налицо» поддерживает. Остальные высказывания типичны и содержат те же сведения о нарушении закона со стороны истца и родственников. Кроме того, истец Кобяков высказывает в сети сообщения и видео, порочащие его, несмотря на отсутствие каких-либо документов, подтверждающих нарушение закона.
Суд, заслушав представителя истцов, ответчика, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, при этом ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены , в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
Согласно пунктам 1, 5, 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь , достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Если сведения, порочащие честь , достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь , достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Судом установлено, что ответчик Ожегов А.В. разместил в сети «Интернет» на сайте социальной сети «ВКонтакте» в публичной группе «» текстовые сообщения следующего содержания:
— ДД.ММ.ГГГГ «Вы лично вынимаете у меня из кармана…» (том 1 л.д.34); «человек продает душу… Начальству.» (том 1 л.д.35);
— ДД.ММ.ГГГГ «И у нас будут уголовные дела и имя ФИО4 явно в них будет участвовать.» (том 1 л.д.35);
— ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минут «ФИО4, ваше «меня не поймают, хотя я помогаю ворам — ведь полиция и начальство меня прикрывает» — это просто песня. А про цели свои я уже писал. Я хочу что бы вам ворам и их пособникам, и вам лично Драницыну А.И., помогающему воровать из бюджета водоканала деньги пенсионеров, плевала в спину каждая пенсионерка ведь законы вы успешно обходите, пользуясь круговой порукой. Чтобы ваши мать и отец говорили, когда вы приходите домой «как ты мог помочь украсть наши деньги, заплаченные за воду? Мы тебя такому не учили». Чтобы в тюрьме проф.карманники били вас со словами «Такое и мы не украли бы» (том 1 л.д.103-104); «А вот г — на Драницына спрошу еще не раз — как чуствуют себя остатки того, что у вас было когда-то, при понимании очень простых вещей — мелкое воровство из кармана собственных папы и мамы, возведенное в ранг должностных обязанностей, останется с вами на всю жизнь. Как вы взглянете в глаза родителей, когда до них дойдет, что вы мелкий жулик помогающий воровать у них пенсии» (том 1 л.д.105).
Кроме того, ответчик Ожеговым А.В. разместил в сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в публичной группе «» текстовые сообщения следующего содержания:
— ДД.ММ.ГГГГ «предлагал г-ну Драницыну подать на меня в суд. Он помогает разбазаривать деньги бюджета» (том 1 л.д.60);
— ДД.ММ.ГГГГ «вы залезаете в карман каждому жителю города. Вы способствуете воровству ФИО4» (том 1 л.д.55);
— ДД.ММ.ГГГГ «наглых заворовавшихся чиновников» (том 1 л.д. 49);
— ДД.ММ.ГГГГ «даешь чиновнику взятку» (л.д.41); «весь город понимает, что это распил и , имеющий старую газель — это крыша для распила бабок «своими» Все понимают, что г. Драницын это понимает и это понимает. Но ради сохранения своих должностей они огрызаются в интернете, врут, оскорбляют, они готовы на все лишь бы защитить свое начальство» (том 1 л.д.41-42);
— ДД.ММ.ГГГГ «я о воровстве в водоканале…» (том 2 л.д.65);
— ДД.ММ.ГГГГ «…водоканал украл полмиллиона…» (том 2 л.д.68);
— ДД.ММ.ГГГГ «Законно всяким воровским пособникам смотреть на это сквозь пальцы-ведь он свояк, свой, деньги в семью» (том 1 л.д.36);
— ДД.ММ.ГГГГ «…патологических идиотов…» (том 2 л.д.59).
Кроме того, ответчик Ожегов А.В. разместил в сети «Интернет» на сайте социальной сети «ВКонтакте» в публичной группе «» текстовые сообщения следующего содержания:
— ДД.ММ.ГГГГ «соучастниками ограбления жителей» (том 1л.д.101);
— ДД.ММ.ГГГГ «воровская схема налицо» (том 1 л.д.95);
— ДД.ММ.ГГГГ «жополизы» (том 1 л.д. 84, том 2 л.д.41) ; «чиновники -воры — это что — то сродни тараканам и клопам — вызывают только брезгливость. Вот вы завидуете проституткам — геям?» (том 1 л.д.85, том 2 л.д. 42); «руководство города покрывает расхищение средств назначенным опять же администрацией руководства . Воры и их сообщники» (том 2 л.д.55); «вы в команде воров, поздравляю. Сколько ж вас убогих» (том 2 л.д.55); «я называю воров ворами. Пусть подадут на меня в суд. Замешанные в этом деле — воры и их пособники» (том 2 л.д.55)
— ДД.ММ.ГГГГ «…родственники директора…. наглые воры…» (том 2 л.д.45);
— ДД.ММ.ГГГГ «Давно начал — от этого Кобяков на свояка меньше выводить почему-то не стал» (том 2 л.д.35); «Мечта-чиновника-вора. — и Драницын не сможет покрывать Кобякова» (том 2 л.д.36);
— ДД.ММ.ГГГГ «всплыл воровской пособник. ФИО4…» (том 1 л.д.66); «для меня люди на таких должностях — это что — то вроде таракана и клопа. Вам предложат стать проституткой — вы обрадуетесь?» (том 1 л.д.67);
— ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут «вор Драницын. Драницын — пособник воров, получающий зарплату за то, что позволяет воровать» (том 1 л.д.70).
Данные обстоятельства подтверждаются нотариально заверенным ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. ст. 57, 68 ГПК РФ, ст. ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате протоколами осмотров доказательств №, № (том 1 л.д. 19-113, том 2 л.д.26-73).
Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец Кобяков Ю.С. считает, что выражения, опубликованные и распространенные Ожеговым А.В. в сети «Интернет», а именно: «Давно начал — от этого Кобяков на свояка меньше выводить почему-то не стал»; «Мечта-чиновника-вора. — и Драницын не сможет покрывать Кобякова»; «жополизы»; «чиновники — воры — это что — то сродни тараканам и клопам — вызывают только брезгливость. Вот вы завидуете проституткам — геям?»; «родственники директора, наглые воры»; «воровская схема налицо»; «руководство города покрывает расхищение средств назначенным опять же администрацией руководства . Воры и их сообщники»; «вы в команде воров, поздравляю. Сколько ж вас убогих»; «я называю воров ворами. Пусть подадут на меня в суд. Замешанные в этом деле — воры и их пособники»; «патологических идиотов»; «законно всяким воровским пособникам смотреть на это сквозь пальцы-ведь он свояк, свой, деньги в семью»; «я о воровстве в водоканале»; «водоканал украл полмиллиона» — адресованы в его адрес, являются сведениями не соответствующими действительности, порочащими его честь , достоинство и деловую репутацию.
Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец Драницын А.И. считает, что выражения, опубликованные и распространенные Ожеговым А.В. в сети «Интерент», а именно: «вы лично вынимаете у меня из кармана»; «человек продает душу начальству»; «и у нас будут уголовные дела и имя ФИО4 явно в них будет участвовать»; «ФИО4, ваше «меня не поймают, хотя я помогаю ворам — ведь полиция и начальство меня прикрывает» — это просто песня. А про цели свои я уже писал. Я хочу что бы вам ворам и их пособникам, и вам лично Драницыну А.И., помогающему воровать из бюджета водоконала деньги пенсионеров, плевала в спину каждая пенсионерка ведь законы вы успешно обходите, пользуясь круговой порукой. Чтобы ваши мать и отец говорили, когда вы приходите домой «как ты мог помочь украсть наши деньги, заплаченные за воду? Мы тебя такому не учили». Чтобы в тюрьме проф.карманники били вас со словами «Такое и мы не украли бы»; «А вот г -на Драницына спрошу еще не раз — как чувствуют себя остатки того, что у вас было когда-то, при понимании очень простых вещей — мелкое воровство из кармана собственных папы и мамы, возведенное в ранг должностных обязанностей, останется с вами на всю жизнь. Как вы взглянете в глаза родителей, когда до них дойдет, что вы мелкий жулик помогающий воровать у них пенсии»; «даешь чиновнику взятку»; «весь город понимает, что это распил и , имеющий старую газель — это крыша для распила бабок «своими» Все понимают, что г. Драницын это понимает и это понимает. Но ради сохранения своих должностей они огрызаются в интернете, врут, оскорбляют, они готовы на все лишь бы защитить свое начальство»; «наглых заворовавшихся чиновников»; «вы залезаете в карман каждому жителю города. Вы способствуете воровству ФИО4»; «предлагал г-ну Драницыну подать на меня в суд. Он помогает разбазаривать деньги бюджета»; «всплыл воровской пособник. ФИО4»; «для меня люди на таких должностях — это что — то вроде таракана и клопа. Вам предложат стать проституткой — вы обрадуетесь?»; «вор Драницын. Драницын -пособник воров, получающий зарплату за то, что позволяет воровать»; «жополизы»; «чиновники — воры — это что — то сродни тараканам и клопам — вызывают только брезгливость. Вот вы завидуете проституткам — геям?»; «соучастниками ограбления жителей», адресованы в его адрес, являются сведениями не соответствующими действительности, порочащими его честь , достоинство и деловую репутацию.
В пункте 7 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от судам разъяснено, что по делам о защите чести достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения,
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести , достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь , достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса РФ, статьи 150, 151 Гражданского кодекса РФ) (пункт 9).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 определено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий.
Судом установлен факт распространения ответчиком Ожеговым оспариваемых истцами сведений в сети «Интернет».
В качестве доказательства, подтверждающего порочащий характер распространенных ответчиком сведений, истцы ссылаются на заключение специалиста Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт судебных экспертиз и криминалистики» № от ДД.ММ.ГГГГ. В исследовательской части специалист ФИО8 указывает, что в представленных на исследование текстах комментариев А.Ожегова имеют место слова и выражения оскорбительного характера, направленные в адрес Кобякова и Драницына, руководства а также , прокуратуры, ФСБ и тех пользователей Интернет, которые в своих комментариях полемизируют с А.Ожеговым, не разделяют его взгляды. А.Ожегов в своих комментариях называет Драницына, Кобякова лгунами, ворами, и пособниками воров. Представленный на исследовании текст является публичным, поскольку размещен в сети Интернет. Из выводов заключения следует, что высказывания А.Ожегова в адрес Кобякова и Драницына являются оскорбительными, унижающими честь , достоинство и деловую репутацию.
В то же время, из представленной истцами экспертизы не установлено какие именно конкретно высказывания в отношении Драницына А.И. и Кобякова Ю.С. являются оскорбительными, унижающими честь , достоинство и деловую репутацию.
Суд, анализируя оспариваемые истцом Кобяковым Ю.С. вышеуказанные фразы, учитывает, что данные фразы высказаны ответчиком Ожеговым А.В. без указания персональных данных лица. В приведенных истцом Кобяковым Ю.С. фразах отсутствуют признаки, по которым можно было бы индивидуализировать лицо, к которому они обращены, тогда как по смыслу вышеприведенных норм права установление факта распространения сведений об истце предполагает установление того, что такие сведения относятся непосредственно к истцу, а не к иным лицам, оскорбление должно носить конкретный адресный характер, быть направленным на определенное лицо.
Ни одна из анализируемых фраз не может быть расценена, как распространенная в виде утверждения о нарушении истцом Кобяковым Ю.С. норм действующего законодательства или каких-либо норм морали или иных норм, умаляющая его честь и достоинство .
Высказанные ответчиком Ожеговым А.В. фразы: «О воровстве в водоканале», «Водоканал украл полмиллиона» также не могут, безусловно, свидетельствовать о распространении сведений в отношении именно Кобякова Ю.С., являющегося
Кроме того, из представленного истцом заключения эксперта слово «жополиз», имеет адресную направленность на пользователей социальной сети Интернет Э.Кусаматову и Е.Сидорова.
Фраза «Давно начал – от этого Кобяков на свояка меньше выводить почему – то не стал», вообще не имеет определенного смысла, и оценка данной фразе специалистом в заключении не дана.
Таким образом, достаточных, допустимых и достоверных доказательств того, что выражения, опубликованные и распространенные Ожеговым А.В. в сети «Интерент» не соответствующие действительности и порочащие честь , достоинство и деловую репутацию сведения именно в отношении истца Кобякова Ю.С., истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Однозначно установить данный факт из представленных в материалы дела заключения специалиста и иных доказательств невозможно.
Учитывая, что в оспариваемых высказываниях отсутствуют сведения о фактах, порочащих честь , достоинство и деловую репутацию истца Кобякова Ю.С., заявленные исковые требования Кобякова Ю.С. не подлежат удовлетворению.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии в оспариваемых высказываниях сведений о фактах, порочащих честь , достоинство и деловую репутацию истца Кобякова Ю.С., требования о возложении обязанности удалить сведения, опубликовать опровержение данных сведений, о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
Анализируя оспариваемые истцом Драницыным А.И. вышеуказанные фразы, суд считает, что фразы, высказанные ответчиком Ожеговым А.В., а именно: «человек продает душу начальству»; «даешь чиновнику взятку»; «наглых заворовавшихся чиновников»; «для меня люди на таких должностях — это что — то вроде таракана и клопа. Вам предложат стать проституткой — вы обрадуетесь?»; «жополизы»; «чиновники — воры — это что — то сродни тараканам и клопам — вызывают только брезгливость. Вот вы завидуете проституткам — геям?»; «соучастниками ограбления жителей», не носят конкретный адресный характер, в данных фразах отсутствуют признаки, по которым можно было бы индивидуализировать лицо, к которому они обращены.
Кроме того, согласно представленному истцом заключению эксперта слово «жополиз» имеет адресную направленность на пользователей социальной сети Интернет Э.Кусаматову и Е.Сидорова.
Таким образом, достаточных, допустимых и достоверных доказательств того, что указанные выражения, опубликованные и распространенные Ожеговым А.В. в сети «Интерент» не соответствующие действительности и порочащие честь , достоинство и деловую репутацию сведения именно в отношении Драницына А.И., истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Однозначно установить данный факт из представленных в материалы дела заключения специалиста и иных доказательств невозможно.
В то же время, проанализировав оспариваемые Драницыным А.И. высказывания, опубликованные и распространенные Ожеговым А.В. в сети «Интерент», а именно: «вы лично вынимаете у меня из кармана»; «ФИО4, ваше «меня не поймают, хотя я помогаю ворам — ведь полиция и начальство меня прикрывает» — это просто песня. Я хочу что бы вам ворам и их пособникам, и вам лично Драницыну А.И., помогающему воровать из бюджета водоконала деньги пенсионеров, плевала в спину каждая пенсионерка ведь законы вы успешно обходите, пользуясь круговой порукой»; «А вот г-на Драницына спрошу еще не раз — как чувствуют себя остатки того, что у вас было когда-то, при понимании очень простых вещей — мелкое воровство из кармана собственных папы и мамы, возведенное в ранг должностных обязанностей, останется с вами на всю жизнь. Как вы взглянете в глаза родителей, когда до них дойдет, что вы мелкий жулик помогающий воровать у них пенсии»; «Все понимают, что г. Драницын это понимает и ФИО11 это понимает. Но ради сохранения своих должностей они огрызаются в интернете, врут, оскорбляют, они готовы на все лишь бы защитить свое начальство»; «вы залезаете в карман каждому жителю города. Вы способствуете воровству ФИО4»; «предлагал г-ну Драницыну подать на меня в суд. Он помогает разбазаривать деньги бюджета»; «всплыл воровской пособник. ФИО4»; «вор Драницын. Драницын — пособник воров, получающий зарплату за то, что позволяет воровать», в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что данные высказывания в отношении Драницына А.И. являются не соответствующими действительности, порочащими его честь , достоинство и деловую репутацию.
В данных оспариваемых выражениях содержатся утверждения о нарушении истцом Драницыным А.И. действующего законодательства, совершении им поступков, ответственность за которые предусмотрена УК РФ, КоАП РФ. Данные выражения изложены в утвердительной форме, они не содержат оценочных суждений, конкретно указывают на совершение общественно опасных деяние, определенным лицом.
Доказательств совершения Драницыным А.И. преступлений, правонарушений, на дату размещения комментариев, ответчиком Ожеговым А.В. представлено не было, следовательно, достоверность указанных высказываний Ожеговым А.В. не доказана. Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю, сведения о судимостях в отношении Драницына А.И. отсутствуют.
Из заключения эксперта следует, что слово «вор» является оскорбительным. В связи с тем, что номинирует социально осуждаемую деятельность, неприличной формой выражения не обладает.
Факт распространения указанных сведений нашел свое объективное подтверждение и установлен материалами дела. Информация была адресована широкому кругу пользователей социальной сети «Интернет», что делает его содержание публичным.
С учетом изложенного, заявленные исковые требования истца Драницына А.И. о признании распространенных ответчиком сведений не соответствующими действительности, возложении обязанности на ответчика удалить сведения не соответствующие действительности, опубликовать опровержение сведений, порочащих честь , достоинство истца, подлежат удовлетворению частично.
При решении вопроса о размере компенсации истцу морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков, суд руководствуется следующим.
Согласно п.5 ст.152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь , достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст.ст.1099 – 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь , достоинство и деловую репутацию.
В соответствии со ст.1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание характер распространенных сведений, фактические обстоятельства, личность истца, характер и степень причиненных нравственных страданий истца, степени вины причинителей вреда, неоднократности высказываний, содержащими в себе порочащие честь и достоинство истца сведения, учитывая требования разумности и справедливости, закрепленные в статье 1101 Гражданского кодекса РФ, суд удовлетворяет требования истца Драницына А.И. о взыскании с ответчика Ожегова А.В. компенсации морального вреда в размере .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Драницына А.И. к Ожегову А.В. удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь , достоинство и деловую репутацию истца Драницына А.И., сведения, опубликованные и распространенные ответчиком Ожеговым А.В. в сети «Интернет» в социальной сети «В Контакте» в публичной группе «», а именно:
— ДД.ММ.ГГГГ «Вы лично вынимаете у меня из кармана…»;
— ДД.ММ.ГГГГ «ФИО4, ваше «меня не поймают, хотя я помогаю ворам – ведь полиция и начальство меня прикрывает» — это просто песня. А про цели свои я уже писал. Я хочу, что бы вам ворам и их пособникам, и вам лично Драницыну А.И., помогающему воровать из бюджета водоканала деньги пенсионеров, плевала в спину каждая пенсионерка ведь законы вы успешно обходите, пользуясь круговой порукой. Чтобы ваша мать и отец говорили, когда вы приходите домой «как ты мог помочь украсть наши деньги, заплаченные за воду? Мы тебя такому не учили»; «А вот г-на Драницына спрошу еще раз — как чувствуют себя остатки того, что было у вас когда – то, при понимании очень простых вещей — мелкое воровство из карманы собственных папы и мамы, возведенное в ранг должностных обязанностей, останется с вами на всю жизнь. Как вы взглянете в глаза родителей, когда до них дойдет, что вы мелкий жулик помогающий воровать у них пенсии».
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь , достоинство и деловую репутацию истца Драницына А.И., сведения, опубликованные и распространенные ответчиком Ожеговым А.В. в сети «Интернет» в социальной сети «В Контакте» в публичной группе «», а именно:
— ДД.ММ.ГГГГ «предлагал г-ну Драницыну подать на меня в суд. Он помогает разбазаривать деньги бюджета»;
— ДД.ММ.ГГГГ «вы залазите в карман каждому жителю города. Вы способствуете воровству ФИО4»;
— ДД.ММ.ГГГГ «Все понимают, что г.Драницын это понимает и ФИО12 это понимает. Но ради сохранения своих должностей они огрызаются в интернете, врут, оскорбляют…».
Признать порочащими честь , достоинство и деловую репутацию истца Драницына А.И., сведения, опубликованные и распространенные ответчиком Ожеговым А.В. в сети «Интернет» в социальной сети «В Контакте» в публичной группе «», а именно:
— ДД.ММ.ГГГГ «всплыл воровской пособник. ФИО4»;
— ДД.ММ.ГГГГ «Вор Драницын. Драницын – пособник воров, получающий зарплату за то, что позволяет воровать».
Возложить на ответчика Ожегова А.В. обязанность удалить сведения в социальной сети Интернет «В Контакте» в публичных группах «», «», газета «» в отношении Драницына А.И..
Возложить на ответчика Ожегова А.В. обязанность разместить в в социальной сети Интернет «В Контакте» в публичных группах «», «», газета «» в отношении Драницына А.И. информацию, опровергающую порочащие сведения.
Взыскать с Ожегова А.В. в пользу Драницына А.И. компенсацию морального вреда в размере .
В удовлетворении исковых требований Кобякова Ю.С. к Ожегову А.В. — оказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 4 апреля 2017 года.
Судья (подпись) Е.Г. Снегирева