Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
02 марта 2017 года Дело №А60-49495/2016
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2017 года Полный текст решения изготовлен 02 марта 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е. В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н. М. Фесько рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49495/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА «ВК-МЕДИА»
к обществу с ограниченной ответственностью «ЧИНОВНИК» о взыскании 120 000 руб.
при участии в судебном заседании: от истца: не явился, уведомлен. от ответчика: не явился, уведомлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ООО «ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА «ВК-МЕДИА» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЧИНОВНИК» с требованием о взыскании 120 000 руб. 00 коп. компенсации.
Определением суда от 21.10.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: необходимо выяснение дополнительных обстоятельств, представление сторонами дополнительных
доказательств; истцу необходимо представить доказательства принадлежности
сайта http://ystav.com ответчику, поскольку в материалах дела нет информации о том, кто является администратором доменного имени.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
По ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнения к исковому заявлению.
Ответчик в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей отзыв не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 26.02.2016 обществом с ограниченной ответственностью «ЧИНОВНИК» размещена на принадлежащем ему сайте http://ystav.com на интернет-странице «http://ystav.com//bolnitsu-v-serove-obyazali- vydavat-besplatnye-bahily» в статье «Больницу в Серове обязали выдавать бесплатные бахилы» фотография, правообладателем которой является истец.
Изначально данная фотография была размещены в сетевом средстве массовой информации serovglobus.ru в статье «В Серове депутат пожаловался в прокуратуру, что пациентов поликлиник не обеспечивают бесплатными бахилами: «Подан иск в суд» (URL-адрес: http://serovglobus.ru/v-serove-deputat- pozhalovalsya-v-prokuraturu-chto-v-pacientov-poliklinik-ne-obespechivayut- besplatnymi-baxilami-vchera-podan-isk-v-sud/) 04.02.2016, под которой имеется надпись «Депутат Александр Столбов пожаловался в прокуратуру, что в серовских поликлиниках пациентов не обеспечивают бесплатными бахилами. Фото: архив газеты «Глобус»».
27.02.2016 обществом с ограниченной ответственностью «ЧИНОВНИК» размещена на принадлежащем ему сайте http://ystav.com на интернет-странице «http://vstav.com/v-karpinske-chtobv-ubrat-sneg-s-kryshi-administratsii-pozvali-mchs» в статье «В Карпинске чтобы убрать снег с крыши администрации позвали МЧС» фотография, правообладателем которой является истец.
Изначально данная фотография была размещена в сетевом средстве массовой информации vkarpinske.info в статьях «В Карпинске глава-пожарный привлек автолестницу для уборки снега с крыши администрации» (URL-адрес: https://vkarpinsk.info/v-karpinske-glava-pozharnyj-privlek-avtolestnicu-dlya-uborki- snega-s-kryshi-administracii/) 26/02/2016, под которой имеется соответствующая надпись «Снег с крыши администрации убирают с помощью пожарной автолестницы. Фото: Галина Новикова, «Вечерний Карпинск»».
Далее, 04.03.2016 обществом с ограниченной ответственностью «ЧИНОВНИК» размещена на принадлежащем ему сайте http://ystav.com на интернет-странице «https://ystav.com/v-severouralske-voda-s-kryshi-zalivaet-kvartiry» в статье «В Североуральске вода с крыши заливает квартиры» фотография, правообладателем которой является истец.
Изначально данная фотография была размещены в сетевом средстве массовой информации nslovo.info в статье «В Североуральске жильцов дома по улице Мира заливает талой водой с крыши» (URL-адрес: http://nslovo.info/v- severouralske-zhilcov-doma-po-ulice-mira-zalivaet-taloj -vodoj -s-kryshi/) 04.03.2016, под которой имеется надпись «Жильцы вынуждены подставлять посуду, чтобы вода не протекла на 3-й этаж. Фото: Валерий Курбанов «В каждый дом»».
Затем, 22.07.2016 обществом с ограниченной ответственностью «ЧИНОВНИК» размещена на принадлежащем ему сайте http://ystav.com на интернет-странице «https://ystav.com/novosti-krasnoturinska-kapremont-vypolnen-na- 11 -protsentov» в статье «Новости Краснотурьинска: капремонт выполнен на 11 процентов» фотография, правообладателем которой является истец.
Изначально данная фотография была размещена в сетевом средстве массовой информации krasnoturinsk.info в статьях «Капитальный ремонт в Краснотурьинске: кто и как контролирует?» (URL-адрес: http://krasnoturinsk.info/kapitalnyj-remont-v- krasnomrinske-kto-i-kak-kontroliruet/) 20.09.2015, под которой имеется соответствующая надпись «По словам Алексея Лоскутова, ремонт фасадов может производиться только в сухую погоду и при температуре +10 градусов. Поэтому, если погода больше не позволит благоустраивать фасады, областной министр разрешил переносить работы на весну. Фото: Вадим Аминов, «ВК»».
Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела CD-диском со скриншотами страниц, а также видеозаписью посещения спорных страниц.
В силу положений п. 1 ст. 1300 ГК РФ авторство презюмируется. Доказательств обратного ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).
Ссылаясь на то, что ответчик на своем сайте в статьях без согласия правообладателя, то есть истца, использовал фотографические произведения (воспроизвел и довел до всеобщего сведения), исключительные права на которое переданы истцу, руководствуясь положениями 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
Объектом авторских прав является фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в данном случае цифровой фотографии.
В соответствии с п. 1 ст. 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства — право признаваться автором произведения и право автора на имя — право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.
При этом автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.
Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно ч. 3 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 1229 ГК).
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Доказательств своего авторства на спорные фотографии ответчик не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт принадлежности сайта «http://ystav.com» ответчику подтверждается представленным в материалы дела письмом Роскомнадзора от 12.01.2017 № 04 — 2380.
Доказательств, подтверждающих, что ответчик, используя объекты интеллектуальной собственности, обладал таким правом на основании договора с правообладателем, в деле не имеется.
Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты.
В ст. 1274 ГК РФ предусмотрены случаи, в которых допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование его произведения. При этом обязательным является указание имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования. Данные требования закона ответчиком выполнены не были.
Статьями 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав.
В соответствии с п. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Согласно положениям статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь указанными нормами права, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации в сумме 120 000 руб., то есть по 30 000 руб. за каждое нарушение.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 4 600 руб. (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧИНОВНИК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА «ВК-МЕДИА» 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. компенсации, 4 600 (четыре тысячи шестьсот) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.