Дело № 2-918/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2016 года город Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Краснова В.Б.,
при секретаре Лукониной Н.В.,
с участием Нагорных Р.Н., представителя Нагорных Р.Н. – Марковой А.В., Плахотнюк Г.А., представителя Плахотнюк Г.А. — Силютина Е.В., представителей ООО «ГЖЭК» — Нагорных Р.Н., Марковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагорных Р.Н. к Плахотнюк Г.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
установил:
Нагорных Р.Н., обратившись в суд с иском, просит обязать Плахотнюк Г.А. опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения о некачественном обслуживании жилого дома, халатности и неисполнении договорных обязательств, нанесении ущерба и убытков на сумму … рублей путем направления опровержения всем собственникам многоквартирного дома … по … в г. Сыктывкаре заказными письмами с уведомлением; принести извинения лично и опровергнуть распространенные сведения о некачественном обслуживании жилого дома, халатности и неисполнении договорных обязательств, нанесении ущерба и убытков на сумму … рублей на общем собрании собственников многоквартирного дома … по … в г. Сыктывкаре; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ….
В обоснование иска указано, что Нагорных Р.Н. является учредителем и директором ООО «… доходы которого зависят от деятельности названной организации. ** ** ** ООО «…» и ТСЖ «…» заключен договор на обслуживание многоквартирного дома. В течение длительного периода времени Плахотнюк Г.А. распространялись сведения, порочащие честь и достоинство Нагорных Р.Н. ** ** ** Плахотнюк Г.А. в почтовые ящики собственников помещений в многоквартирном доме … по … в г. Сыктывкаре вложены уведомления о проведении общего собрания собственников, в п. 4 которых содержится информация о том, что ООО «…», а по мнению истца и им лично, причинен ТСЖ «…» ущерб в сумме … рублей, некачественно обслуживался дом и это обстоятельство является основанием для расторжения договора с обществом. ** ** ** ответчиком данные сведения распространены на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Указанные сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, добросовестно исполняющего обязанности в качестве директора ООО «…». Распространением порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений истцу причинен моральный вред.
Нагорных Р.Н., представитель Нагорных Р.Н. – Маркова А.В., являющиеся так же представителями третьего лица ООО «ГЖЭК» в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Плахотнюк Г.А., представитель ответчика Силютин Е.В. возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на необоснованность требований. Плахотнюк Г.А. пояснила, что претензии относительно не6надлежащего исполнения обязательств ею высказывались только в отношении ООО «…».
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет». Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу требований, изложенных в вышеуказанных нормативных актах, и в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом, судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Таким образом, в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, при этом обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения спора по существу, в соответствии с указанной нормой закона, является сам факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и одновременно несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что в уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: …, адресованном собственникам помещений указанного многоквартирного дома, в п. 4 предлагаемой повестки общего собрания указано: «Расторжение договора с обслуживающей компанией ООО «…», в связи с некачественным обслуживанием жилого дома и нанесением ущерба на сумму … рублей за ** ** ** год. ТСЖ «…» перейти на самообслуживание».
Указанные уведомления распространялись ответчиком в доме … по … в г. Сыктывкаре.
Как следует из содержания протокола от ** ** **, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу не состоялось в связи с отсутствием кворума.
Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие распространенных сведений действительности лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения в отношении него сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.
Из представленных суду доказательств не следует, что ответчиком распространены сведения порочащего характера в отношении истца. В п. 4 уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме указана информация в отношении ООО «…», показаниями допрошенного в судебном в качестве свидетеля Корникова А.В. указанные в основании иска обстоятельства так же не подтверждаются.
Поскольку суду не представлено доказательств распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца, оснований для удовлетворения исковых требований Нагорных Р.Н. к Плахотнюк Г.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации и производного от них требования о компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Нагорных Р.Н. к Плахотнюк Г.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Б. Краснов