Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Фондом «Центр Защиты Прав СМИ» либо касается деятельности иностранного агента Фонда «Центр Защиты Прав СМИ»

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан (досье №1779)

Дело № 2 -360/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2016 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хызыровой Э.С.,
с участием представителя истца Хабибова И.З. – Перевалова А.П. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за №/, представителя ответчика Хабибовой А.Ф. – Николаевой С.В. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за №/,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибова И.З. к Хабибовой А.Ф. о защите чести, достоинства и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:
Хабибов И.З. обратился в суд с иском к Хабибовой А.Ф. о защите чести, достоинства и взыскании морального вреда.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Хабибова А.Ф. передала Кожевникову И.Л. (проживающему по адресу: и работающему охранником по адресу: ) записку следующего содержания: «Я, Хабибова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., регистрация: , проживаю по адресу: совместно с бывшим супругом Хабибовым И.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., регистрация: , ул. , . В случае моей смерти, получения увечья или моей пропажи винить: Хабибова И.З., Хабибова И.З., Хабибова И.З.. ДД.ММ.ГГГГ (роспись) /Хабибова А.Ф./». ДД.ММ.ГГГГ Кожевников И.Л. записку Хабибовой А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ передал Хабибову И.З., проживающему по адресу: , ул. , . ДД.ММ.ГГГГ Хабибов И.З. обратился в ОП № Управления МВД России по городу Уфе с заявлением, в котором просил принять меры по выявлению всех обстоятельств, связанных с обвинением его и его братьев в возможной смерти, причинения увечья или пропаже Хабибовой А.Ф., а при наличии в действиях Хабибовой А.Ф. признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 128.1 и 306 УК РФ, принять решение в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Заявление Хабибова И.З. зарегистрировано в ОП № Управления МВД России по городу Уфе, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки указанного заявления Хабибова И.З., участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по майором полиции Мосеевым А.Г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ — за отсутствием события преступления. Утверждение Хабибовой А.Ф. о том, что в случае её смерти, получения увечья или исчезновения, в этом необходимо винить Хабибова И.З., не соответствуют действительности, являются ложным, а поэтому порочащими его честь и достоинство.
В связи с этим истец просит: признать не соответствующими действительности распространённые ответчиком Хабибовой А.Ф. в своей записке от ДД.ММ.ГГГГ, переданной Кожевникову И.Л., сведения относительно Хабибова И.З. следующего содержания: «В случае моей смерти, получения увечья или моей пропажи винить: — 3) Хабибова И.З.»; взыскать с Хабибовой А.Ф. в пользу Хабибова И.З. компенсацию морального вреда в размере рублей.
В судебном заседании представитель истца Перевалов А.П. просит удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Николаева С.В. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражении.
Истец Хабибов И.З., ответчик Хабибова А.Ф. в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит, что нет оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу абз. 1 ч. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.
Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В ходе судебного заседания установлено, что Хабибовой А.Ф. составлена расписка, в которой указаны сведения, расцененные истцом, как порочащие его честь, достоинство, следующего содержания: «Я, Хабибова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., регистрация: , проживаю по адресу: совместно с бывшим супругом Хабибовым И.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., регистрация: , ул. . В случае моей смерти, получения увечья или моей пропажи винить: Хабибова И.З., Хабибова И.З., Хабибова И.З.. ДД.ММ.ГГГГ (роспись) /Хабибова А.Ф./».
Как видно из материала КУСП 18922 от ДД.ММ.ГГГГ Хабибов И.З. обратился с заявлением о привлечении Хабибову А.Ф. по ст.ст. 128.1 и 306 УК РФ.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Из пояснений свидетеля Кожевникова И.Л., данных в ходе судебного заседания, следует, что он работает в охране у Хабибова И.З. В декабре месяце он был на смене, к ним в будку зашла Хабибова А.Х. и попросила передать Хабибову И.З. записку, при этом прочитав ее, ушла. Поле этого, прочитав ее самостоятельно, он позвонил начальнику охраны и сообщил о данном случае. Начальник охраны ему сказал, что сообщит Хабибову И.З. Затем приехал Хабибов И.З., который также прочитал записку и возвратил ее ему и уехал. Позже, около 20.00 часов приехал Хабибов И.З., который забрал записку и уехал, сказав, что прочитает данную записку дома. Листок был аккуратный.
При этом показания данного свидетеля согласовываются с установленными обстоятельствами по делу и не противоречат материалам дела. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, так как сведения в его заинтересованности в исходе дела у суда отсутствуют. Более того, данный свидетель предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 УК РФ, о чем отобрана соответствующая подписка.
Согласно заключению комиссии специалистов по результатам лингвистического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований», в представленном на экспертизу тексте письма содержится негативная информация о Хабибова И.З., Хабибова И.З. и Хабибова И.З.: обвинения данных лиц в возможных негативных действиях против автора письма; действия (или бездействие) Хабибова И.З., Хабибова И.З. и Хабибова И.З. способы привести к смерти автора, получению им увечья или его исчезновению. Информация 1 представлена в виде перформативного высказывания, которое не может рассматриваться с точки зрения соответствия действительности, а значит, не может являться утверждением о фактах. Информация 2 сообщается в форме мнения.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что записка следующего содержания: «Я, Хабибова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., регистрация: , проживаю по адресу: совместно с бывшим супругом Хабибовым И.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., регистрация: , ул. , . В случае моей смерти, получения увечья или моей пропажи винить: Хабибова И.З., Хабибова И.З., Хабибова И.З.. ДД.ММ.ГГГГ (роспись) /Хабибова А.Ф./», суд не расценивает как злоупотреблением правом, в результате которых (действий) имело место посягательство на неимущественные права Хабибова И.З., сопряженное с распространением сведений, порочащих его честь, достоинство, не соответствующих действительности, с целью причинения ему вреда.
Данные обстоятельства подтверждаются тем, что после обращения Хабибовым И.З., проведена проверка, согласно которой в действиях Хабибовой А.Ф. не было установлено нарушений прав Хабибова И.З., поскольку не доказан факт распространения сведений, порочащих честь и достоинство истца.
Доказательства того, что Хабибова А.Ф., передавая записку, предполагала или намеревалась доводить изложенную в ней информацию до сведения неопределенного круга лиц, которые могут сформировать негативное общественное мнение о личности истца, а также причинить ему вред, суду не представлены.
Таким образом, истец Хабибов И.З. доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в подтверждение своих доводов не представил.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Принимая во внимание данные разъяснения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Хабибова И.З. к Хабибовой А.Ф. о защите чести, достоинства и взыскании морального вреда.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
в удовлетворении исковых требований Хабибова И.З. к Хабибовой А.Ф. о защите чести, достоинства и взыскании морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Г.М. Шарипова