АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
20 апреля 2016 года Дело № А60-56118/2015
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2016 года Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л. А. Анисимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К. А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-56118/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА «ВК-МЕДИА» (ООО «ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА «ВК-МЕДИА»)
к обществу с ограниченной ответственностью «Информационное аналитическое агентство «НОВЫЙ РЕГИОН» (ООО «ИАА «НОВЫЙ РЕГИОН»)
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Лекомцевой Ю. о взыскании 30 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Данишкин Н. Е., представитель по доверенности № 11 от 24.02.2016, от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ООО «ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА «ВК-МЕДИА» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ИАА «НОВЫЙ РЕГИОН» с требованием о взыскании компенсации за нарушение авторского права в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 руб.
Определением суда от 27.11.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что с требованиями не согласен по доводам, изложенным в нем.
Истец представил дополнение к иску, в котором указал, что настаивает на исковых требованиях в полном объеме.
Определением суда от 25.01.2015 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено предварительное судебное заседание.
Истец в судебном заседании представил нотариально удостоверенную копию скриншота страницы, а также представлено дополнение к исковому заявлению и документы.
Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что против иска возражает, считая права истца на спорную фотографию не доказанными, факт нарушения прав истца не подтвержден, размер компенсации чрезмерно завышен.
Определением от 25.02.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Лекомцеву Ю.
В судебном заседании 14.04.2016 истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать в качестве компенсации 30 000 руб. за нарушение исключительного авторского права на фотографию.
Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.
Истец пояснил, что настаивает на исковых требованиях в уточненной редакции, для приобщения к материалам дела представил оригинал квитанции от 26.08.2015 на сумму 1 100 руб.
Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От Лекомцевой Ю. поступили письменные пояснения, в котором поддержала позицию истца.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое и физическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Под деловой репутацией понимается сложившееся общественное мнение о профессиональной, коммерческой и тому подобной деятельности физического или юридического лица.
Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Бремя доказывания достоверности распространяемых сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать факт распространения сведений ответчиком и их порочащий характер (ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В материалы дела истцом представлена копия распечатки статьи «Серп и молот нагнули свастику: прокуратура заставила уральца снять неподобающую наклейку с машины (фото)». При этом истцом указано, что размещение статьи вместе со спорной фотографией, права на которую принадлежат истцу, производилось на сайте ООО «Информационное аналитическое агентство №Новый Регион» по адресу: http:yrfo.org/ekb/532557.html.
В подтверждение факта такого размещения истец прикладывает копию нотариального удостоверения указанной им распечатки.
Однако, из текста данного документа следует, что нотариус Н. В. Коптякова удостоверила лишь личность Данишкина Н. Е., предъявившего какой-то документ, который не поименован и на достоверность не проверялся.
Протокол осмотра сайта в надлежаще оформленном виде суду не предъявлен.
Истец в порядке ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был предупрежден судом о последствиях совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий, в том числе связанных с доказыванием своих действий.
Вместе с тем, никаких ходатайств от истца не последовало, представитель указал, что все необходимые материалы им представлены, а процессуальные действия совершены.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что надлежащих доказательств факта распространения ответчиком оспариваемой фотографии истец не представил, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку истцу в иске отказано, то расходы (по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 руб.), понесенные им при подаче иска, относятся на него в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.