дело № 2-1018/16
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 февраля 2016 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.
при секретаре Лубсановой С.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоляк И.В. к ООО «Издательство Бурмакина» о защите чести , достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда
у с т а н о в и л:
Смоляк И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Издательство Бурмакина» о признании сведений — «…», «…», изложенных в комментариях к статье «…», распространенных на сайте с электронным адресом http://gazetarb.ru не соответствующими действительности, порочащими честь , достоинство и деловую репутацию. Также просит признать оскорблением фразу, распространенные там же «…». Просит признать не соответствующими действительности, порочащими её честь , достоинство и деловую репутацию истца сведения распространенные на том же сайте в комментариях к статье «…» — «…», «…? … …». Признать оскорблением изложенные там же следующие высказывания «… …))) …! (( …)))» и признать сведения «…?» – вмешательством в личную жизнь.
Определением суда производство по делу в части требований о признании сведений — «…?» вмешательством в личную жизнь и возложении обязанности удалить сведения с сайта прекращено, в связи с отказом истца от иска.
В судебное заседание истец Смоляк И.В. не явилась. Представитель истца по доверенности Галицына Р.Т. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям, указывая что истец состоит в должности заместителя руководителя Администрации Главы РБ и Правительства РБ по информационной политике и связям с общественностью – председатель Информационно-аналитического комитета и в её должностные обязанности входит в том числе оперативное информирование Главы РБ о состоянии и тенденциях развития экономических, социальных и общественно-политических процессов в республике, разработка и реализация мер по формированию через СМИ позитивного общественного мнения о деятельности Главы республики и Правительства Республики Бурятия, организация и обеспечение их взаимодействия со СМИ. Считает, что опубликованные на сайте ответчика сведения в качестве комментариев к двум статьям порочит честь , достоинство и деловую репутацию истца, не соответствуют действительности, носят оскорбительный характер, т.к. указывают на то, что истец недобросовестно, во вред службе представляет информацию главе республики, подрывая тем самым его авторитет, унижая в глазах населения. Ответчик обязан был не допускать распространения таких сведений не проверив их на достоверность, тем более не допускать распространения информации оскорбляющей истца.
Представитель ответчика ООО «Издательство Бурмакина» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил. На основании чего, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь , достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» N 3 от 24 февраля 2005 г., по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.
В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести , достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ обратил внимание судов на то, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 года на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ; государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий (пункт 9).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее — Интернет) «Газета РБ — Интернет-газета Республики Бурятия» была опубликована статья «…»
На том же сайте Интернета ДД.ММ.ГГГГ опубликована статья «…»
Согласно сведениям сайта его учредителем является ООО «Издательство Бурмакина».
По сведениям Управления Роскомнадзора по РБ Интернет портал «Газета РБ» является сайтом и в качестве Интернет-СМИ не зарегистрирован.
В соответствии со ст.10.2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта и (или) страницы сайта в сети «Интернет», на которых размещается общедоступная информация и доступ к которым в течение суток составляет более трех тысяч пользователей сети «Интернет» (далее — блогер), при размещении и использовании указанной информации, в том числе при размещении указанной информации на данных сайте или странице сайта иными пользователями сети «Интернет», обязан обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации, в частности: проверять достоверность размещаемой общедоступной информации до ее размещения и незамедлительно удалять размещенную недостоверную информацию; соблюдать права и законные интересы граждан и организаций, в том числе честь , достоинство и деловую репутацию граждан, деловую репутацию организаций.
К статье «…» от ДД.ММ.ГГГГ в … час. был добавлен комментарий гостя: «…»
К статье «…» от ДД.ММ.ГГГГ были добавлены следующие комментарии гостей:
— в 21.15 час — «…».
— в 20.21 час — «…
— в 23.51 час. — «…»,
Указанное подтверждается представленными истцом распечатками Интернет-страниц и ответчиком не оспорено.
Таким образом, факт распространения оспариваемых сведений на Интернет-сайте, принадлежащем ООО «Издательство Бурмакина», подтвержден материалами дела.
Оценивая представленные суду публикации и комментарии к ним, суд считает, что высказывание «…» содержит утверждение о нарушении истцом своих должностных полномочий, в силу которых она как должностное лицо Администрации Главы РБ довела до главы недостоверную информацию – дезинформировала его, по её вине до жителей Бурятии посредством главы РБ доведена ложь – недостоверная информация.
Перечисленные высказывания изложены в форме утверждения. Доказательств того, что описанные события имели место в реальности суду не представлено.
Высказывание «бумажки левые подсовывает» содержит утверждение о совершении истцом должностного проступка. Доказательств того, что данное утверждение соответствует действительности также не представлено.
Оспариваемые сведения не являются оценочными суждениями, мнением или убеждением, поскольку распространенные сведения могут быть проверены, не подпадают под категорию политической дискуссии и критики.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик допустил распространение сведений, порочащих честь , достоинство и деловую репутацию истца.
Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу указанных норм и положений статьи 10 ГК РФ, не допустимы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь , достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В оспариваемых комментариях к статье «…» используется выражение «…», которое, по мнению истца, носят оскорбительный характер. Действительно общепринятое выражение «…» применимо в отношении людей, которые по мнению лица высказывающего его являются глупыми. Само по себе сравнение человека с сельскохозяйственным животным, является оскорбительным. Таким образом, с учетом общепринятых пониманий указанного выражения, суд полагает обоснованными доводы истца, о том, что вышеуказанное высказывание, распространенное ответчиком является субъективным мнением, выраженным по отношению к истцу в оскорбительной форме, нарушающей допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений. Указанные выражения унижают достоинство истца.
Высказывание гостя о том, что Смоляк унижает главу в глазах жителей республики и «…»,, изложенные в комментарии к статье «…» также надлежит признать порочащими честь , достоинство и деловую репутацию истца, т.к. указанные выражения содержат указания на Смоляк как на лицо которое будучи непосредственным подчиненным главы РБ, в нарушение норм поведения и морали, в нарушение своих должностных полномочий, совершает действия которые умаляют достоинства главы республики и унижают его в глазах населения.
Выражения высказанные в комментарии – «…))» и «… …», суд расценивает как оскорбляющие истца, т.к. сравнение в форме утверждения об истце как о разносчице опасной болезни – чумы, сравнение истца с животным – … и утверждение о том, что истец …, т.е. глупая женщина, носят оскорбительный характер, выражены в презрительной форме. В связи с указанным суд соглашается с доводами истца что приведенные высказывания, являются субъективным мнением, выраженным по отношению к истцу в оскорбительной форме, нарушающей допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений и унижают честь и достоинство истца.
Высказывания о том, что истец «…» и «…» нельзя признать унижающим честь и достоинство истца, т.к. проверить указанные утверждения не возможно.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая требования истца о компенсации вреда, суд принимая во внимание характер распространенных сведений, объем распространения недостоверных сведений, степень и характер нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере … руб.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственный пошлины в размере 300 руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере … руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ….
На основании изложенного, исходя из сложности и продолжительности дела, с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в размере … руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
исковые требования Смоляк И.В. удовлетворить частично.
Признать сведения, распространенные на Интернет портале «Газета РБ» в комментариях к статье «…» от ДД.ММ.ГГГГ в виде высказываний — «…» и в комментариях к статье «…» от ДД.ММ.ГГГГ – «… …», «…» не соответствующими действительности, порочащими честь , достоинство и деловую репутацию Смоляк И.В.
Признать субъективное мнение, изложенное в тех же комментариях к тем же публикациям «…», «…! …» и «…» высказываниями в оскорбительной форме.
Взыскать с ООО «Издательство Бурмакина» в пользу Смоляк И.В. компенсацию морального вреда в размере … руб., судебные расходы в размере … руб.
Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.
…
Судья: И.Ю.Богданова