ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. по делу N 33-10645
Судья Чернянская Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Кадкина А.А.
судей Кунгурцевой И.В., Дегтяревой Л.Б.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А. к ТСЖ «Клотик», Н.В., Б. о защите чести, достоинства и деловой репутации по апелляционной жалобе Н.А. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 03 сентября 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований Н.А. отказано.
Заслушав доклад судьи Кунгурцевой И.В., выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО7, ФИО2, ФИО3, судебная коллегия
установила:
Н.А. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в январе 2014 года на официальном сайте ТСЖ «Клотик» (www.klotik.org) появилось обращение ко всем домовладельцам/членам ТСЖ «Клотик», подготовленное и опубликованное секретарем правления Басманной М.А. и председателем правления Н.В. Также правлением ТСЖ «Клотик» были подготовлены и распространены среди всех жильцов ТСЖ листовки, содержащие текст данного обращения. В указанном обращении содержалась информация, порочащая его честь и достоинство. В данном обращении, адресованном всем домовладельцам и членам ТСЖ «Клотик», содержалась следующая информация: «Несколько раз, чудесным совпадением, во время таких судебных заседаний представителю ТСЖ прокалывались колеса с одним и тем же рисунком проколов. Членам правления Н.А. неоднократно указывал, что: «с неба кирпичи падают», а работа по взысканию с него денежных средств вызывала вообще неоднозначную реакцию, он сказал, что: «У членов правления неожиданно могут и дома сгореть». Распространение информации в отношении него подтверждается распечаткой с официального сайта ТСЖ «Клотик». Использование в обращении ложной информации, из которой следует нарушение законодательства РФ с его стороны, является недопустимым, так как это оскорбляет, порочит его честь и достоинство, ущемляет достоинство личности, порочит репутацию. Данное дискредитирующее обращение направлено на то, чтобы с одной стороны, путем распространения заведомо ложной информации опорочить его честь и достоинство, подорвать его заслуженный авторитет и доверие к его личности со стороны бывших сослуживцев и граждан г. Владивостока, а с другой стороны, сформировать у граждан, домовладельцев и жильцов ТСЖ «Клотик» крайне негативное представление о нем. В данной статье распространены клеветнические и оскорбительные сведения, порочащие его честь, достоинство и репутацию. В связи с публикацией указанной ложной информации ему неоднократно пришлось испытывать физические и нравственные страдания, из-за переживаний начались проблемы со здоровьем. Истец просил признать порочащими честь и достоинство не соответствующие действительности сведения в отношении него, опубликованные ответчиками на официальном сайте ТСЖ «Клотик»: «Несколько раз, чудесным совпадением, во время таких судебных заседаний представителю ТСЖ прокалывались колеса с одним и тем же рисунком проколов. Членам правления Н.А. неоднократно указывал, что: «с неба кирпичи падают», а работа по взысканию с него денежных средств вызывала вообще неоднозначную реакцию, он сказал, что: «У членов правления неожиданно могут и дома сгореть»; обязать ТСЖ «Клотик», секретаря правления ТСЖ «Клотик» Басманную М.А., председателя правления ТСЖ «Клотик» Н.В. подготовить и опубликовать опровержение данной информации в том же разделе на официальном сайте ТСЖ «Клотик»; взыскать с ответчиков солидарно в его пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере … руб.
В судебном заседании Н.А. и его представитель на заявленных исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске.
Представитель ТСЖ «Клотик» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.
Н.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.
Б. в судебное заседание не явилась, спор рассмотрен в ее отсутствие.
Решением Советского районного суда Приморского края от 03 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований Н.А. к ТСЖ «Клотик», Н.В., Басманной М.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, Н.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку сведения, распространенные ответчиками, не являются субъективными, имеют признаки оскорбительных сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь 152 ГК РФ, Пленумом Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права.
В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространявший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Кроме того, как следует из п. 9 названного Постановления, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Предусмотренный статьей 152 ГК РФ способ защиты гражданских прав предполагает опровержение порочащих деловую репутацию сведений, не соответствующих действительности. Оценочные суждения, субъективное мнение, в отличие от фактов и событий объективной реальности, не могут соответствовать или не соответствовать действительности и, как следствие, быть опровергнутыми в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ.
Судом первой инстанции установлен и подтвержден материалами дела факт размещения на официальном интернет-сайте ТСЖ «Клотик» обращения правления ТСЖ «Клотик» к домовладельцам, данное обстоятельство не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства.
Н.А. полагает, что следующие сведения, опубликованные на официальном сайте ТСЖ «Клотик»: «Несколько раз, чудесным совпадением, во время таких судебных заседаний представителю ТСЖ прокалывались колеса с одним и тем же рисунком проколов. Членам правления Н.А. неоднократно указывал, что «с неба кирпичи падают», а работа по взысканию с него денежных средств вызывала вообще неоднозначную реакцию, он сказал, что: «У членов правления неожиданно могут и дома сгореть» являются ложными сведениями, распространенными ответчиками.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемые истцом фразы, указанные в обращении, грубых, оскорбительных, унижающих честь и достоинство истца выражений не содержат. Передаваемая в обращении негативная информация имеет субъективный характер и выражена не в форме утверждения о фактах, а в форме мнения о характере обстановки. В нем не содержатся утверждения о том, что именно ответчик совершал какие-либо неправомерные действия, оспариваемое высказывание является выражением личного мнения авторов, оценочным суждением, ввиду чего оно не может быть проверено на предмет соответствия его действительности, и, следовательно, не может быть предметом опровержения.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении исковых требований Н.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Поскольку судом установлено, что действиями ответчиков не были нарушены права Н.А., не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.
Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сведения, распространенные ответчиками, не являются субъективными, имеют признаки оскорбительных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и основаны на ином толковании положений закона без учета характера возникших между сторонами правоотношений. Исходя из вышеизложенного, доводы жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми судебная коллегия согласна, и не могут служить основанием к отмене решения, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, а потому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 — 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока от 03 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.А. — без удовлетворения.