Решение Ленинского райнного суда г. Воронежа (досье №1577)

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 08.12.2015г.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Панарин Г.Н., с участием представителей лица, привлекаемого к административной ответственности Даниловой Е. В. по доверенности — Зубань Е.В., Данилова Д.Ю.. представителя по доверенности Управления Роскомнадзора по Воронежской области Ениной ТА..

рассмотрев жалобу главного редактора электронного периодического издания «Страницы Воронежской культуры» Даниловой Е. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Воронежа от 07.09.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 13.15 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением заявитель Данилова Е. В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 13.15 ч. 5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе Данилова Е. В. просит суд отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу, мотивируя следующим: постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области Симоновой К.И. от 07 сентября 2015 г. она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 13.15 КоАП РФ, а именно будучи главным редактором электронного периодического издания «Страницы Воронежской Культуры» допустила распространение в средствах массовой информации, а также в информационно- телекоммуникационных сетях сведений, содержащих инструкции по самодельному изготовлению взрывчатых веществ и взрывных устройств. Как считает заявитель, наказание, наложенное на нее неправомерно по следующим причинам. Заявитель уверена, что отсутствует такой обязательный признак административного правонарушения как вина. В судебном заседании представитель Роскомнадзора Енина Т.А. пояснила, что запрещенная к распространению информация была размещена в комментариях к статье. Но при этом представитель Роскомнадзора не смогла ответить на вопрос, на какой странице в доступной части сайта и к какой статье был этот комментарий. Если бы это был комментарий, редакция немедленно бы его удалила, поскольку постоянно мониторит все доступные разделы сайта. И имела бы возможность по IP-адресу определить, кто и когда разместил эту информацию. На эти вопросы требует ответа и внутренний регламент Роскомнадзора, который, по мнению заявителя, был грубо нарушен сотрудниками воронежского отделения ведомства. Также, суд не учел, позицию Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» п. 23 о том, что: «Если на сайте в сети Интернет, зарегистрированном в качестве средства массовой информации, комментарии читателей размещаются без предварительного редактирования (например, на форуме читателей материалов такого сайта), то в отношении содержания этих комментариев следует применять правила, установленные в части 2 статьи 24 и пункте 5 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» для авторских произведений, идущих в эфир без предварительной записи. В случае поступления обращения уполномоченного государственного органа, установившего, что размещенные комментарии являются злоупотреблением свободой массовой информации, редакция указанного средства массовой информации вправе удалить их с сайта либо отредактировать, руководствуясь положениями статьи 42 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». Если комментарии, представляющие собой злоупотребление свободой массовой информации, и после этого остаются доступными для пользователей данного сайта в сети Интернет, то правила пункта 5 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» не применяются. С учетом этого при рассмотрении вопроса о допустимости привлечения редакции к ответственности судам следует выяснять, выдвигались ли уполномоченным государственным органом требования об удалении сведений с форума, а также было ли произведено удаление либо редактирование сведении. в связи с распространением которых, перед судом поставлен вопрос о привлечении редакции к ответственности. Исходя из указанной позиции Верховного Суда, следует, что за комментарии, размещенные на сайте, даже если они представляют собой злоупотребление свободой массовой информации редактор освобождается от ответственности. В данном случае комментарии приравниваются к авторским произведениям, идущие в эфир без предварительной записи. В судебном заседании заявитель неоднократно поясняла, что комментарии на сайте размещаются без предварительного утверждения редактором и публикуются автоматически (без премодерации). Следовательно, контролирующий орган (Роскомнадзор) уведомил о необходимости удаления запрещенной информации только 17.06.2015 г., при этом установив время на удаление — сутки с момента получения. Указанная информация была удалена в течение 2-х часов с момента получения уведомления. Установленный срок регистрирующего органа нарушен не был, следовательно, редакция не должна нести ответственности за комментарии, идущие на сайт без предварительного просмотра и редактирования. Скриншот Роскомнадзора был выполнен 15.06.2015 г., то есть до поступления уведомления и не может считаться доказательством того, что информация была доступна после поступления уведомления. Так как скриншот выполнен в крайне плохом качестве, невозможно детально изучить и понять размещалась ли информация о том, как делать самодельную взрывчатку в домашних условиях. Исходя из скриншота невозможно понять имеется ли на странице пошаговая инструкция по производству взрывчатки. Состав правонарушения составляет именно информация о том, как сделать взрывчатое устройство, а не словосочетания «как сделать взрывчатку в домашних условиях». Даже если предположить, что на странице сайта была размещена информация о способе производства взрывчатых веществ, исходя из скриншота, невозможно понять, была ли размещена информация в том объеме, за которой законом предусмотрена ответственность. Редакцией было направлено заявление в полиции по факту взлома сайта. Там установили, что внедрённая хакерами ссылка располагалась в ядре. т.е. системной, недоступной части сайта и представляла из себя реферную ссылку на некую информацию. Найти её можно было только в том случае, если вводить в поисковую строку заранее известный полный адрес, и точно знать, что надо искать. Этот раздел сайта недоступен пользователям интернета, и редакция его не мониторит, да и не должна этого делать. Войти туда можно только зная пароли, либо взломав сайт. Никакого размещения и распространения информации со стороны редакции не было. По результатам проверки было вынесено определение старшего инспектора отдела И АЗ У МВД России по г. Воронежу Жданова А.В. об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от 27 августа 2015 г в связи с отсутствием вины лица, привлекаемого к административной ответственности. Для привлечения должностного лица к ответственности по ч. 5 ст. 13.15 КоАП РФ необходимо установление вины, в данном случае судом не была доказана ее вина и не учтены нормы действующего законодательства. Субъективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 13.15 КоАП РФ характеризуется только прямым умыслом лица, непосредственно разместившего противоправную информацию. Субъективная сторона правонарушения является неотъемлемой частью состава административного правонарушения. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу обвиняемого. Таким образом, на момент вынесения Постановления суда отсутствовал состав административного правонарушения.

В судебном заседании представители заявители Даниловой F..B. по доверенности — Зубань Е.В., Данилов Д.Ю. изложенные в жалобе доводы поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.

Представитель Управления Роскомнадзора по Воронежской области Енина Г.Л. возражала против удовлетворения жалобы, полагая обжалуемое Постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии со статьей 26.1 1 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 13.15 КоАП РФ установлена административная ответственность физических, должностных и юридических лиц за «Распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях сведений, содержащих инструкции по самодельному изготовлению взрывчатых веществ и взрывных устройств, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния».

Согласно материалам дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 07.09.2015 г. главный редактор электронного периодического издания «Страницы Воронежской Культуры» Данилова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 13.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Как указывается в описательно —мотивировочной части обжалуемого постановления, заявитель, в нарушение указанного закона, будучи главным редактором электронного периодического издания «Страницы Воронежской Культуры», допустила распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях сведений, содержащих инструкции по самодельному изготовлению взрывчатых веществ и взрывных устройств.

В обоснование своего вывода о виновности Даниловой Е.В. мировой судья положила протокол об административном правонарушении № 494 от 27.07.2015г., составленный главным специалистом -экспертом ОМ К Управления Роскомнадзора по Воронежской области Ениной Т.А., а также материалы дела о выявленном нарушении указанного закона сотрудниками Управления по результатам проведения внепланового мероприятия государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства РФ в сфере средств массовой информации без взаимодействия с проверяемым лицом по адресу г. Воронеж, ул. Куцыгина 29а выразившееся в том, что при анализе электронного периодического издания «Страницы Воронежской Культуры» 15.06.2015г. зафиксирован факт распространения в информационно телекоммуникационных сетях сведении, содержащих инструкцию по самодельному изготовлению взрывчатых веществ и взрывных устройств по адресу htip://cul turavm.ru/donload. nho?c]Svo~apns/ri.litml (на данной странице представлена инструкция как сделать взрывчатку в домашних условиях, взрывчатки от простых до сложных. Самоделки своими руками). При этом указывается ссылка на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 23.04.2015г., согласно которому информация, содержащаяся в информационно телекоммуникационной сети Интернет по адресу: hltp://ciilturavm.ru-/donload.Dhp?ci.svo-r-cmPb/l 1 .html/, была признана запрещенной к распространению на территории Российской Федерации и внесена в единый реестр 17.06.2015 г. Как видно из решения данного суда, оно вынесено по результатам рассмотрения мотивированного иска прокурора о том, что при проведения мониторинга общедоступной сети Интернет на вышеуказанной странице сайта, как достоверно установлено проверкой, что «пользователю предоставляется информация о способе изготовления самодельного оружия и взрывчатки в домашних условиях. Дается подробное описание последовательности действий с целью изготовления самодельного оружия и взрывчатки, необходимых материалов и орудий производства из которых и при помощи которых может быть изготовлено оружие, взрывчатые вещества».

Исходя из исследованных судом материалов дела, -бесспорных доказательств вины главного редактора электронного периодического издания «Страницы Воронежской Культуры» Даниловой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 13.15 КоАП РФ. по данному делу не имеется.

Так, в данном деле в качестве основного доказательства совершения Даниловой Е.В. правонарушения представлен Акт об изготовлении скриншотов от 15.06.2015г„ согласно которому сотрудниками Управления Роскомнадзора по Воронежской области проводилось внеплановое мероприятие государственного контроля (надзора) в отношении электронного периодического издания «Страницы Воронежской Культуры», в результате чего ими 15.06.2015г. в 15:55:20 зафиксирован факт публикации данным изданием по адресу http://culturavrn.ru/do wnload.php?qsyo=apps/1 1 .html/, содержащий признаки злоупотребления свободой массовой информации в части распространения в информационно телекоммуникационных сетях сведений, содержащих инструкцию по самодельному изготовлению взрывчатых веществ и взрывчатых устройств. Затем, как указано в акте, при помощи указанных в Акте стандартных операционных средств, было произведено сохранение материалов содержимого веб-страницы, принадлежащей ЭПИ «Страницы Воронежской Культуры» и размещенной на ресурсе по адрес http://culturavrn.ru/do wnload.php?gsyo=apps/1 1.html/. Скриншоты сохраненных копий материала распечатаны на 1 листе формата А4 и прилагаются к данному акту.

Из приложенного к материалам дела указанного скриншота, исполненного в плохом качестве, что, по мнению суда, и как обоснованно указывает в жалобе заявитель, невозможно детально изучить и понять размещалась ли информация о том, как делать самодельную взрывчатку в домашних условиях, имеется ли на странице пошаговая инструкция по производству взрывчатки, о способе изготовления самодельного оружия и взрывчатки в домашних условиях, подробное описание последовательности действий с целью изготовления самодельного оружия и взрывчатки, необходимых материалов и орудий производства из которых и при помощи которых может быть изготовлено оружие и взрывчатые вещества. Причем, иных зафиксированных и должным образом задокументированных скриншотов и материалов, объяснений свидетелей, заключений специалистов и подтверждение инкриминируемого главному редактору издания административного правонарушения в материалах дела не содержится.

Кроме того, обращает на себя внимание то обстоятельство, что приказ № 270-ид от 15.06.2015г. за подписью и.о. руководителя Управления Роскомнадзора по Воронежской области Колмаковой И.А. о проведении внеплано день выявления инкриминируемого изданию нарушения требований закона.

Суд также принимает во внимание доводы заявителя о том,что в отношении издания неизвестными лицами были допущены неправомерные действия, в связи с чем она обращалась в заявлением в правоохранительные органы с целью установления этих лиц. По результатам проверки старшим инспектором отдела И АЗ УМ ВД России по г. Воронежу Ждановым А. В. 27.08.2015г. было вынесено определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием вины лица, привлекаемого к административной ответственности. Данные обстоятельства не были предметом исследования при рассмотрении материалов дела, в связи с чем мировым судьей им не дана правовая оценка.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридическою лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ. все противоречия и неустранимые сомнения в доказанности вины должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного, вина главного редактора электронного периодического издания «Страницы Воронежской Культуры Даниловой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 13.15 КоАП РФ, материалами дела не доказана, имеющиеся сомнения в доказанности ее вины являются неустранимыми.

При таких обстоятельствах, вынесенное мировым судьей постановление в отношении главного редактора электронного периодического издания «Страницы Воронежской Культуры» Даниловой Е.В. подлежит отмене и прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 п. З ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Воронежа от 07.09.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 13.15 КоАП РФ, в отношении главного редактора электронного периодического издания «Страницы Воронежской Культуры» Даниловой Е. В. — отменить, прекратив производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Одновременно с этим, разъясняю, что дальнейший пересмотр вступившего в законную силу решения возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ.