Решение Орловского районного суда (досье №1556)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
п. Орловский Дата обезличена года
… суд … в составе:
председательствующего судьи Блинова И.В.,
при секретаре Черноивановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гудкова Сергея Сергеевича, Гудковой Натальи Сергеевны к редакции газеты «Степные зори» Орловского района Ростовской области, Фортуна Сергею Анатольевичу, прокурору Орловского района Фортуна Сергею Анатольевичу о защите чести и достоинства, и взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:

Гудков С.С., Гудкова Н.С. обратились в … суд с исковым заявлением от Дата обезличена года к редакции газеты «Степные зори» … …, Фортуна С.А. о защите чести и достоинства, денежной компенсации морального вреда.
В процессе рассмотрения дела истцы настаивали, что надлежащим ответчиком является Фортуна С.А. Между тем в соответствии с положениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае, если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации , надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Как видно из указанной статьи автором ее является прокурор Орловского района Фортуна С.А. Таким образом, при рассмотрении данного спора необходимо верно определить круг субъектов, в связи с чем, судом в судебном заседании Дата обезличена года в качестве соответчика был привлечен прокурор … Фортуна С.А.
Исковое заявление обосновано следующим. Честь и достоинство истцов подлежит защите, а денежная компенсация морального вреда взысканию в связи с опубликованием Дата обезличена года в газете «Степные зори» Номер обезличен (9677), по мнению истцов, обличающей статьи прокурора … С. Фортуна под заголовком «Дом — хорошо, а два — лучше». Далее истцы указывают. Статья начинается с того, что в отношении Гудкова С.С. и Гудковой Н.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ прокуратурой … утверждено обвинительное заключение. Далее излагаются якобы имевшие место обстоятельства совершения Гудковыми инкриминируемого деяния, с предубедительным свойственным прокуратуpe на протяжении всего следствия обвинительным уклоном, утверждением наличия вины обвиняемых в мошеннических действиях, выразившихся в обманном получении государственной субсидии на приобретение жилья и представлении заведомо подложного документа. То есть, уголовное дело в отношении Гудковых только передано в суд для осуществления судебного следствия, в котором только еще предстоит проверить и установить изложенные в обвинительном заключении якобы имевшие место обстоятельства совершения Гудковыми преступления, обвинительного приговора, которым были бы установлены распространенные в газетной статье сведения, не постановлено, но это обстоятельство не препятствует прокурору С.Фортуна публично заявлять о виновности обвиняемых как установленном факте. Очевидно, для прокурора вопрос о виновности Гудковых предрешен и без каких-либо процессуальных тонкостей предстоящего разбирательства уголовного дела в суде. Распространенные сведения в отношении истцов в части утверждения о факте представления ими заведомо подложного документа — выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, а также о заведомом обманном способе получения субсидии на обеспечение жильем, не соответствуют действительности. Приговор суда в отношении истцов, которым были бы достоверно установлены изложенные автором статьи обстоятельства дела, а также установлена их вина в совершении инкриминируемых преступлений, по уголовному делу не постановлен. Прокурору С.Фортуна, являющемуся автором статьи, поддерживающему обвинение по данному уголовному делу в суде, это обстоятельство известно, равно как должно быть известно о закрепленной Конституцией РФ презумпции невиновности лица каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ). Употребленные автором статьи прокурором С. Фортуна лингвистические обороты однозначно указывают, что распространенные сведения являются утверждением об установленном факте совершения преступления Гудковым С.С. и Гудковой Н.С., что не соответствует действительности. Между тем, в материалах дела отсутствует достаточная доказательственная база виновности Гудковых в инкриминируемых им деяниях, а именно в подделке выписки из ЕГРП с целью незаконного получения государственной субсидии на приобретение жилья. Гудковыми на протяжении всего следствия отрицалась вина в совершении инкриминируемого им преступления с приведением соответствующих доказательств, о чем прокурор, утверждающий в статье о заведомом знании обвиняемыми недостоверности представленной выписки и других препятствующих получению субсидии условий, знал. Кроме того, данная публикация до рассмотрения уголовного дела по существу заочно формирует негативное предубеждение к подсудимым, что является процессуальным нарушением принципов отправления правосудия. В связи с указанным истцы просят:
признать распространенные в статье под названием «Дом хорошо, а два лучше» газеты «Степные зори» от Дата обезличена года Номер обезличен в отношении Гудкова Сергея Сергеевича и Гудковой Натальи Сергеевны сведения в части утверждения о факте представления ими заведомо подложного документа выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, а также о заведомом обманном способе получения государственной субсидии в размере 443 880 рублей на обеспечение жильем, не соответствующими действительности; обязать редакцию газеты «Степные зори» в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда опровергнуть распространенные в статье «Дом — хорошо, а два лучше» недостоверные сведения в отношении Гудкова Сергея Сергеевича и Гудковой Натальи Сергеевны в вышеуказанной части; взыскать солидарно с редакции газеты «Степные зори» и автора статьи Фортуна С.А. денежную компенсацию морального вреда в пользу Гудкова С.С. в размере 100 000 рублей и в пользу Гудковой Н.С. 100 000 рублей. Истцы Гудков С.С., Гудкова Н.С. в судебном заседании просили иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении и дополнениях к исковому заявлению основаниям.
Ответчик Редакция газеты «Степные зори» … … в лице представителя Киосева В.Ю. в судебном заседании иск не признал, представив соответствующие возражения на исковое заявление. Из возражений на исковое заявление следует, что Дата обезличена года в газете «Степные зори» Номер обезличен (9677) опубликован материал под заголовком «дом хорошо, а два лучше», который является официальным материалом прокуратуры, подписанный прокурором района и переданный в газету «Степные зори», сотрудником прокуратуры, отвечающим за связь со средствами массовой информации . Материал «Дом хорошо, а два — лучше» сообщает о факте утверждения прокуратурой обвинительного заключения в отношении граждан Гудкова С.С. и Гудковой Н.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, т.е. доводит информацию о деятельности прокуратуры, как государственного органа, в функции которого как раз и входят действия по предъявлению обвинения от имени государства. Таким образом, прокуратурой района в лице прокурора Фортуна С.А. было реализовано право граждан на получение информации, определяемое ст. 38 Закона РФ «О средствах массовой информации ». Статья 57 п. 3 Закона РФ «О средствах массовой информации », устанавливает, что редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан… если они содержатся в ответе на запрос информации, либо в материалах пресс-служб государственных органов, общественных объединений… (подтверждением того, что указанное сообщение является официальным сообщением, служит факт его размещения на сайте прокуратуры …). В связи с чем, исковое заявление граждан Гудковых С.С. и Н.С. в части требований к ответчику-редакции газеты «Степные зори» должно быть оставлено без удовлетворения.
Прокурор … Фортуна С.А. полагал, что в удовлетворении иска следует отказать и представил соответствующие возражения на исковое заявление, из которых следует, что деятельность органов прокуратуры строится в соответствии федеральными законами Российской Федерации, приказами Генерального прокурора Российской Федерации и прокурора …, подчинена решению задач, направленных на обеспечение и защиту прав граждан, интересов государства, активизацию борьбы с преступностью, добиваясь мерами прокурорского воздействия достижения реальных результатов. В соответствии со ст.4 ч.2 ФЗ «О прокуратуре РФ» органы прокуратуры действуют гласно в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства РФ об охране прав и свобод граждан, а также законодательства РФ о государственной и иной специально охраняемой законом тайне. Согласно п.1.3 Приказа Генерального прокурора РФ №341 от 23.10.09 «О взаимодействии органов прокуратуры со средствами массовой информации » прокуроры районов должны систематически информировать население через официальные интернет — представительства органов прокуратур, информационные агентства, печать, радио и телевидение о состоянии законности и правопорядка. Оперативно сообщать в средства массовой информации о направлении в суд уголовных дел, вызвавших повышенный общественный резонанс, и вынесении по ним судебных решений, а также о прокурорских проверок, в процессе которых вскрыты многочисленные нарушения законности. Согласно п.1.4. названного приказа при подготовке материалов для освещения в средствах массовой информации руководствоваться требованиями ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждому на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, а также иными требованиями федерального законодательства и международными актами, запрещающими предавать гласности любую информацию, которая может привести к указанию на личность несовершеннолетнего правонарушителя или потерпевшего без его согласия и согласия его законного представителя. В соответствии со ст.4 ФЗ «О средствах массовой информации » не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости. Запрещается использование в радио-, теле-, видео-, кинопрограммах, документальных и художественных фильмах, а также в информационных компьютерных файлах и программах обработки информационных текстов, относящихся к специальным средствам массовой информации , скрытых вставок и иных технических приемов и способов распространения информации, воздействующих на подсознание людей и (или) оказывающих вредное влияние на их здоровье, а равно распространение информации об общественном объединении или иной организации, включенных в опубликованный перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее — Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности»), без указания на то, что соответствующее общественное объединение или иная организация ликвидированы или их деятельность запрещена. Запрещаются распространение в средствах массовой информации , а также в компьютерных сетях сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ, пропаганда каких-либо преимуществ использования отдельных наркотических средств, психотропных веществ, а также распространение иной информации, распространение которой запрещено федеральными законами. При освещении контртеррористической операции запрещается распространение в средствах массовой информации сведений о специальных средствах, технических приемах и тактике проведения такой операции, если их распространение может препятствовать проведению контртеррористической операции или поставить под угрозу жизнь и здоровье людей. Сведения о сотрудниках специальных подразделений, лицах, оказывающих содействие в проведении такой операции, выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористического акта, и о членах семей указанных лиц могут быть преданы огласке в соответствии с законодательными актами Российской Федерации о государственной тайне и персональных данных .Согласно ст. 41 названного закона Редакция не вправе разглашать в распространяемых сообщениях и материалах сведения, предоставленные гражданином с условием сохранения их в тайне. Редакция обязана сохранять в тайне источник информации и не вправе называть лицо, предоставившее сведения с условием неразглашения его имени, за исключением случая, когда соответствующее требование поступило от суда в связи с находящимся в его производстве делом. Редакция не вправе разглашать в распространяемых сообщениях и материалах сведения, прямо или косвенно указывающие на личность несовершеннолетнего, совершившего преступление либо подозреваемого в его совершении, а равно совершившего административное правонарушение или антиобщественное действие, без согласия самого несовершеннолетнего и его законного представителя. Редакция не вправе разглашать в распространяемых сообщениях и материалах сведения, прямо или косвенно указывающие на личность несовершеннолетнего, признанного потерпевшим, без согласия самого несовершеннолетнего и (или) его законного представителя.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24.02.05 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения. Согласно п.7 названного постановления по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Кроме того, в соответствии с этим же пунктом постановления не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Из статьи, опубликованной в газете «Степные зори» следует, что прокуратурой района констатируется факт утверждения обвинительного заключения по уголовному делу в отношении супругов Гудковых Сергея и Натальи, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, а также указаны основания, послужившие возбуждению уголовного дела, то есть указаны обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении уголовного дела, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в обвинительном заключении, и никаких утверждений о виновности или невиновности обвиняемых Гудкова С.С. и Гудковой Н.С. не содержит.
Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Гудкова С.С. и Гудковой Н.С. обжаловалось их защитником Юрьевым А.А. в … суд в порядке ст.125 УПК РФ.
Постановлением судьи … суда от Дата обезличена отказано в удовлетворении жалобы защитника Юрьева А.А. о признании постановления следователя СО при ОВД по …у от Дата обезличена о возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.159 УК РФ в отношении Гудкова С.С. и Гудковой Н.С. незаконным и необоснованным.
Иные постановления органа предварительного следствия и другие процессуальные документы в порядке ст.125 УПК РФ истцами и их защитниками не обжаловались.
Истцами в исковом заявлении указано, что распространенные в отношении них сведения, в части утверждения о факте представления ими заведомо подложного документа — выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, а также заведомо обманном способе получения субсидии (факт продажи принадлежащей им на праве собственности квартиры и наличие в собственности жилого помещения) на недвижимое имущество не соответствует действительности, однако факт продажи квартиры подтверждается нотариально удостоверенным договором купли-продажи от Дата обезличена, а наличие в собственности жилого дома по … … района … — выпиской и ЕГРП.
Кроме того, в исковом заявлении истцы указали, что в материалах дела отсутствует достаточная доказательственная база виновности Гудковых в инкриминируемых им деяниях, а именно в подделке выписки из ЕГРП с целью незаконного получения государственной субсидии на приобретение жилья, однако согласно материалам уголовного дела в отношении Гудкова С.С. и Гудковой Н.С. обвинение по факту подделки выписки из ЕГРП (ч.1 ст.327 УК РФ) им не предъявлялось.
В связи с изложенным и учитывая также то, что информация прокуратуры района, представленная в газету «Степные зори», подписанная прокурором, не содержит каких-либо данных , указанных в ст.4 ФЗ «О средствах массовой информации » считает, что в удовлетворении исковых требований, заявленных Гудковым С.С. и Гудковой Н.С. к редакции газеты «Степные зори» и прокурору … … Фортуна С.А. необходимо отказать.
Фортуна С.А. в судебном заседании показал, что он как физическое лицо не как прокурор … не мог обладать указанной в статье информацией и публиковал статью как прокурор …, в связи с чем в иске к нему должно быть отказано.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Истцы, что следует из резолютивной части иска, оспаривают следующие сведения, изложенные в статье: «Они представили заведомо подложный документ — выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, в органы, принимающие решение о признании граждан, нуждающимися в улучшении жилищных условий, в связи с чем были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и впоследствии включены в список участников мероприятий по обеспечению жильем молодых семей, в рамках федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы. На этом основании супруги Гудковы незаконно получили денежные средства в сумме 443 880 рублей».
Истцы утверждают что указанные сведения, что в части утверждения о факте представления ими заведомо подложного документа выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, а также о заведомом обманном способе получения государственной субсидии в размере 443 880 рублей на обеспечение жильем, не соответствуют действительности.
Кроме того, в описательной части иска истцы утверждают:
— «Далее излагаются якобы имевшие место обстоятельства совершения Гудковыми инкриминируемого деяния, с предубедительным, свойственным прокуратуpe, на протяжении всего следствия обвинительным уклоном, утверждением наличия вины обвиняемых в мошеннических действиях, выразившихся в обманном получении государственной субсидии на приобретение жилья и представлении заведомо подложного документа».
— «…уголовное дело в отношении Гудковых только передано в суд для осуществления судебного следствия, в котором только еще предстоит проверить и установить изложенные в обвинительном заключении якобы имевшие место обстоятельства совершения Гудковыми преступления, обвинительного приговора, которым были бы установлены распространенные в газетной статье сведения, не постановлено, но это обстоятельство не препятствует прокурору С.Фортуна публично заявлять о виновности обвиняемых как установленном факте. Очевидно, для прокурора вопрос о виновности Гудковых предрешен и без каких-либо процессуальных тонкостей предстоящего разбирательства уголовного дела в суде».
. «Приговор суда в отношении истцов, которым были бы достоверно установлены изложенные автором статьи обстоятельства дела, а также установлена их вина в совершении инкриминируемых преступлений, по уголовному делу не постановлен».
— «…в материалах дела отсутствует достаточная доказательственная база виновности Гудковых в инкриминируемых им деяниях, а именно в подделке выписки из ЕГРП с целью незаконного получения государственной субсидии на приобретение жилья. Гудковыми на протяжении всего следствия отрицалась вина в совершении инкриминируемого им преступления с приведением соответствующих доказательств, о чем прокурор, утверждающий в статье о заведомом знании обвиняемыми недостоверности представленной выписки и других препятствующих получению субсидии условий, знал. Кроме того, данная публикация до рассмотрения уголовного дела по существу заочно формирует негативное предубеждение к подсудимым, что является процессуальным нарушением принципов отправления правосудия».
Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена года в газете «Степные зори» Номер обезличен (9677), опубликована статья прокурора … С. Фортуна под заголовком «Дом — хорошо, а два — лучше».
Из указанной статьи следует, что прокуратурой … утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении супругов Гудковых С.С. и Н.С., которые обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ.
Далее в статье излагается, что послужило основанием для возбуждения уголовного дела, и краткое содержание обвинительного заключения.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется право на защиту чести и доброго имени (статья 23).
Порядок реализации этого конституционного права определяется статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предоставляет, в частности, гражданину и юридическому лицу, в отношении которых распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие их деловую репутацию, право требовать по суду опровержения таких сведений. При этом под распространением не соответствующих действительности сведений сложившаяся судебная практика понимает публичное сообщение о фактах или событиях, которые не имели места в реальности. Сведения носят порочащий характер, если содержат утверждения о нарушении юридическим лицом или гражданином действующего законодательства, о неэтичном поведении по отношению к другим лицам и контрагентам, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, о нарушении правил деловой этики или обычаев делового оборота.
При этом статья 152 ГК РФ не может быть применена в отрыве от общей системы конституционно-правового регулирования, в том числе, без учета положений статьи 29 Конституции Российской Федерации, закрепляющей права на свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации.
Статья 38 «Право на получение информации» Закона РФ «О средствах массовой информации », говорит о том, что «Граждане имеют право на оперативное получение средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, организаций, общественных объединений, их должностных лиц.
Суд проведя анализ словесно-смысловых конструкций, содержащихся в указанной статье приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.
Факт утверждения обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд истцы не оспаривают. Факт отражения в обвинительном заключении фактов, изложенных в статье истцы не оспаривают, что ими подтверждено в судебном заседании.
Так из изученного в судебном заседании обвинительного заключения составленного следователем СО при ОВД по …у В. и утвержденного заместителем прокурора … Галиулиным Р.Ш. следует, что его содержание соответствует опубликованной статье. При этом, судом не анализируется вынесенный в отношении Гудковых приговор, так как на момент рассмотрения данного гражданского дела, приговор в законную силу не вступил.
Таким образом, все сведения, изложенные в статье подтверждаются письменными доказательствами — обвинительным заключением.
Кроме того, суд исходит и из того, что деятельность по обеспечению жильем молодых семей вызывает широкий общественный интерес.
Поэтому одной из задач средств массовой информации является распространение связанных с указанной деятельностью сведений, которой, в свою очередь, корреспондирует право общественности получать такого рода сообщения.
Не отрицая то обстоятельство, что данная статья не могла быть воспринята положительно истцами, причинила им определенное беспокойство, в данном случае суд не находит оснований полагать, что жители … (и другие граждане) не должны были получить данную информацию, поскольку это непосредственно затрагивает и их права и интересы, как налогоплательщиков, на чьи средства реализуется указанная программа обеспечения жильем молодых семей, а также права и интересы молодых семей не имеющих, жилья. Долг прессы состоит в том, чтобы сообщать — любым способом, который не противоречит ее обязанностям и ответственности, — информацию и идеи по всем вопросам, представляющим общественный интерес.
Оснований для вывода о том, что издание проявило недобросовестность при исполнении своих профессиональных обязанностей, опубликовав оспариваемую статью, суд не находит.
Кроме того, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
В частности, нормы процессуального законодательства Российской Федерации устанавливают специальный порядок оценки и исследования, представленных сторонами доказательств, в том числе, в рамках ведущихся между сторонами судебных споров.
Как установлено в судебном заседании, истцы обжаловали действия должностного лица прокурора … по опубликованию соответствующей статьи, которая по мнению истцов не соответствует действительности.
Заявленные истцами требования, по существу, являются требованиями об оспаривании своей виновности в инкриминируемых истцам деяниях.
Положения статьи 152 ГК РФ, устанавливая гражданско-правовые способы защиты чести, достоинства и деловой репутации, являются важной гарантией конституционных прав на защиту чести и доброго имени, закрепленного статьей 23 Конституции Российской Федерации. Однако, реализация гражданами одних конституционных прав не должна блокировать осуществления других конституционных прав.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание предмет искового заявления и его формулировки, районный суд не находит правовых оснований для удовлетворения полностью либо частично заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 — 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Гудкова Сергея Сергеевича, Гудковой Натальи Сергеевны к редакции газеты «Степные зори» … …, Фортуна Сергею Анатольевичу, прокурору … Фортуна Сергею Анатольевичу, о защите чести и достоинства, и взыскании денежной компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в … суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий