ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Решение
город Москва
16 апреля 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 15.04.2010г.
Решение в полном объеме изготовлено 16.04.2010г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Васильевой Т.В.
членов суда: единолично
протокол судебного заседания вела судья Васильева Т.В.
рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инфокс-Интерактив»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Частный корреспондент» о защите деловой репутации, взыскании 1 000 000 руб. в заседании приняли участие:
от истца: Ткаченко В.Б. (дов. от 01.03.2010г.), Благовещенский С.Ю. (дов. от 10.04.2010г.)
от ответчика: Маев А.Г. (дов. от 25.02.2010г.), Маннанова А.М. (дов. от 25.02.2010г.)
Установил:
Иск заявлен о защите деловой репутации путем признания сведений не соответствующими действительности, обязании опубликовать опровержение, взыскании 1000000 руб. компенсации.
Истец поддержал исковые требования в соответствии с исковым заявлением и письменными пояснениями к нему.
Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Истец основывает свои требования на том, что ответчиком были распространены сведения, порочащие деловую репутацию истца, содержащиеся на интенет-сайте HYPERLINK «http://www.chaskor.ru» www.chaskor.ru (электронное СМИ) в следующем фрагменте интервью Анастасии Алексеевой «Не нужно маскироваться под желтую прессу»: «Почему Инфокс так откровенно наврал?»
В соответствии с п.п.1, 7 ст.152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Для применения указанного способа защиты необходима совокупность трех условий:
— сведения должны быть распространены;
— сведения должны быть порочащими;
— сведения не должны соответствовать действительности.
При этом истец должен доказать факт распространения сведений о нем и порочащий характер этих сведений. Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений относится на ответчика.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года 3).
Содержательно-смысловой анализ статьи и её оспариваемого фрагмента показал, что в тексте не содержится утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота. Кроме того, истец оспаривает только одну фразу вопросительного типа, вся остальная информация в тексте интервью не оспаривается. Также следует отметить, что интервью по сути является беседой журналиста и респондента, в которой обе стороны выражают свое личное оценочное мнение и взгляды, которые не могут быть предметом судебной защиты в рамках ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Учитывая изложенное, истец не доказал факта распространения о нём сведений порочащего характера, в связи с чем исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное, на основании ст.ст.150-152 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.4, 64, 65, 71, 75, 110, 152, 153, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
Решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
СУДЬЯ: Т.В.Васильева.