РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Железногорск
16 марта 2009 года
Судья Железногорского городского суда Красноярского края Колегов П.В., при секретаре Полоумовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасина А. Н. к Глискову А. А. и открытому акционерному обществу «Городское телевидение «КАНАЛ-12» о защите чести, достоинства и деловой репутации, —
УСТАНОВИЛ:
Герасин А.Н. обратился к Глискову А.А. и открытому акционерному обществу (далее ОАО) «Городское телевидение «КАНАЛ-12» о защите чести, достоинства и деловой репутации, указывая, что в телевизионном эфире информационной программы «Информ-экспресс» от 18 сентября 2007 года ответчик Глисков А.А. распространил в отношении истца не соответствующие действительности сведения.
В частности, при даче интервью, Глисков А.А., без вступившего в законную силу решения суда, сделал вывод, что Герасин «оболгал человека». Кроме того, в диалоге с ведущей телепрограммы Глисков А.А. в своей реплике произнес, что «гражданин Герасин — человек неадекватный и мне очень жаль, что у вас есть такой депутат».
Истец считает, что в приведенной фразе Глискова А.А. содержатся, не соответствующие действительности, порочащие честь и. достоинство истца, сведения о том, что Герасин А.Н. человек неадекватный, а фраза: «…и мне очень жаль, что у вас есть такой депутат…» подрывает деловую репутацию Герасина А.Н., поскольку отрицательно формирует оценку общественного мнения его депутатской деятельности.
Истец просит признать не соответствующими действительности сведения Глискова А.А, о том, что Герасин А.Н. человек неадекватный, и что Герасин А.Н. оболгал человека, а также просит обязать ответчика Глискова А.А. опровергнуть в эфире СМИ «Апогей» в информационной программе «Информ-экспресс» не соответствующие действительности сведения «о том, что Герасин А.Н. человек, неадекватный и что он оболгал человека», методом прочтения Глисковым А.А. текста опровержения.
В обоснование своих исковых требований Герасин А.Н. также указал, что обращение Шалагинова В.П. в суд за защитой чести и достоинства по сути является согласованным, с его представителем Глисковым А.А. желанием навредить и отомстить Герасину А.Н. за его критику в отношении Шалагинова В.П., что подтверждается высказыванием Глискова А.А. в телеинтервью: «… я надеюсь, что у меня будет повод вас лично где-нибудь еще раз засудить. Я человек очень злопамятный, поэтому и вам, и вашему Герасинову я все это припомню…».
В судебное заседание истец Герасин А.Н. не явился, был своевременно и надлежащим образом (судебной повесткой с почтовым уведомлением) извещен о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца, действующий по доверенности Осипов А.Н., поддержал заявленные Герасиным А.Н. исковые требования, приведя доводы, указанные в исковом заявлении. Дополнил, что назвав Герасина неадекватным человеком, ответчик Глисков тем самым публично оскорбил истца и попытался дискредитировать его.
Ответчик Глисков А.А. в судебное заседание не явился, адресовал суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. В своем письменном отзыве исковые требования Герасина не признал, считая их необоснованными и не соответствующими закону. В частности, указал, что его высказывание о том, что «…Герасин — человек неадекватный…», не содержит утверждений о фактах, а является выражением его мнения, носит субъективный, оценочный характер, к сведениям оно отнесено быть не может. По аналогичным причинам не может рассматриваться в качестве сведений фраза: «…и мне очень жаль, что у вас есть такой депутат…». Приведенные высказывания не могут расцениваться и как оскорбления, поскольку характеристикой любого оскорбления является его выражение в неприличной форме, то есть в форме, глубоко противоречащей нравственным нормам, правилам поведения в обществе, предполагающей унизительное обращение с человеком, в данном случае этот признак отсутствует.
Указал, что факт распространения сведений, не соответствующих действительности, Герасиным А.Н.- в отношении Шалагинова В.П. подтвержден решением Железногорского городского суда Красноярского края. Следовательно, высказывание о том, что Герасин А.Н. «оболгал человека» соответствуют действительности.
Полагает, что по этим основаниям заявленное Герасиным А.Н.- требование о признании этого высказывания не соответствующим действительности и его опровержении не подлежит удовлетворению.
Реплика: «… я надеюсь, что у меня будет повод вас лично где-нибудь еще раз засудить. Я человек очень злопамятный, поэтому и вам, и вашему Герасинову я все это припомню…», — также не может быть отнесена к сведениям, поскольку описывает исключительно намерения ответчика, направленные на непременную реализацию права на судебную защиту в интересах В.П.Шалагинова и иных лиц, права могут быть нарушены действиями А.Н.Герасина. Кроме того, указанные выражения не содержат каких-либо отрицательных характеристик Герасина А.Н., что в принципе лишает его права их оспаривания.
Представитель соответчика ОАО «Городское телевидение «Канал-12», действующая по доверенности Худоногова Ю.Ю., исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, поскольку произнеся фразу «…Я считаю, что… гражданин Герасин человек неадекватный и мне очень жаль, что у Вас есть такой депутат» Глисков А.А. высказал свое личное, частное мнение, что не может являться предметом иска о защите чести, достоинства и деловой репутации. Рассматриваемое высказывание Глискова А.А. «оболгали человека» вырвано из контекста высказывания: « Я надеюсь, что суд разберется и мы докажем, что Вы оболгали человека…», само по себе не содержат никаких угроз и является предположением, частным мнением о тех событиях, которые могут произойти (на момент выхода телесюжета).
Выслушав представителя истца Осипова А.Н., представителя соответчика Худоногову Ю.Ю., изучив материалы дела и исследовав видеозапись информационной программы «Информ-экспресс» от 18 сентября 2007 года, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин в праве требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите, чести, и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дел о защите чести, достоинства и деловой репутации являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Из видеозаписи информационной программы «Информ-экспресс» от 18 сентября 2007 года усматривается, что ведущая телепрограммы Достовалова Т.Г. обратилась к ответчику Глискову А.А. с вопросами, касающимися гражданского дела по иску Шалагинова В.П. к открытому акционерному обществу «Городское телевидение «КАНАЛ-12», Герасину А.Н., Третьяковой Ю.И. и Доставаловой Т.Г. о защите чести и достоинства (предметом рассмотрения которого являлась проверка соответствия действительности распространенных 21 мая, 29 августа и 18 сентября 2007 года в информационной программе «Информ-экспресс» депутатом Герасиным А.Н. сведений о том, что Шалагинов В.П. допустил нарушения законодательства о муниципальной службе, являясь учредителем ряда организаций), а также с вопросом о предпринимательской деятельности Шалагинова, и просила прокомментировать состоявшееся судебное заседание. Глисков отказался от комментария, но Достовалова стала выяснять причину этого отказа. Тогда Глисков произнес: «Ну, пожалуйста. Я считаю, что Вы лично некомпетентный человек в своей деятельности, а гражданин Герасин — человек неадекватный, и мне очень жаль, что у вас есть такой депутат. И мне очень жаль, что такие люди вообще работают в телекомпании и пытаются свое мнение необъективно навязывать зрителям города».
На вопрос Доставаловой о перспективе судебного разбирательства, Глисков ответил: «Я надеюсь, что мы докажем, что белое — это белое, а черное — это черное».
На следующий вопрос Доставаловой: «То есть, что Шалагинов не занимался и не занимается предпринимательской деятельностью, будучи муниципальным чиновником?», Глисков ответил (обращаясь к ведущей): «Что Вы оболгали человека. Я надеюсь, что суд разберется и мы докажем, что Вы оболгали человека. И Вы будете с экрана телевизора извиняться перед ним.»
Из приведенного очевидно, что Глисков А.А. высказал свое личное и частное мнение о неадекватности Герасина.
Его фраза «что Вы оболгали человека», во-первых — обращена к Доставаловой, а во вторых -произнесена в контексте перспективы судебного разбирательства и уверенности в доказательстве сказанного.
Следует отметить, что вступившим в законную силу решением Железногорского горсуда от 03 июля 2008 года по гражданскому делу «по иску Шалагинова В.П. к ОАО «Городское телевидение «Канал-12», Герасину А.Н., Третьяковой Ю.И., Доставаловой Т.Г. о защите чести и достоинства» признаны не соответствующими действительности распространенные 21 мая, 29 августа и 18 сентября 2007 года в информационной программе «Информ-экспресс» депутатом Герасиным А.Н. сведения о том, что Шалагинов В.П. допустил нарушения законодательства о муниципальной службе, являясь учредителем ряда организаций.
Таким образом, по мнению суда приведенные высказывания Глискова А.А. являются его мнением и субъективной оценкой характеристики Герасина А.Н., ответчик не сообщил какие-либо сведения, содержащие утверждения о нарушении Герасиным законодательства или моральных принципов, либо совершении нечестного проступка и неправильного поведения, либо утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности. Эти высказывания не были выражены в неприличной форме, то есть в форме, глубоко противоречащей нравственным нормам, правилам поведения в обществе, предполагающей унизительное обращение с человеком, поэтому также не могут расцениваться и как оскорбления.
Выражение личного мнения, субъективной оценки утверждением не является, в связи с чем нормы ст. 152 ГК РФ в данном случае применению не подлежат.
Учитывая вышеизложенное, законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, —
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Герасина А. Н. к Глискову А. А. и к открытому акционерному обществу «Городское телевидение «КАНАЛ-12» о защите чести, достоинства и деловой репутации, — отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня вынесения мотивированного решения суда — 20 марта 2009 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.